1、首先，電影比我預期得要好很多。不僅在主旋律命題作文里屬于高分之作，就是除去類型，也是一部結構完整流暢、情節(jié)緊湊飽滿、人物形象復雜立體、演員演技全員在線（昊然弟弟還是被碾壓了......）的作品。

以“照片”、“照相館”為切入點，用扎實的劇情描繪出了軍國主義對人性的扭曲，以及戰(zhàn)爭對普通人生活的毀滅。就算結尾及中間有一些小bug，也是瑕不掩瑜。

2、考慮到這個命題是如此敏感沉重，能呈現(xiàn)出如今的水平，實屬不易。

借用豆瓣友鄰（@大海里的針）的高贊評論，“這部影片不是一味賣慘，也不講什么以德報怨，而是近些年來，中國人抗日史觀的一次升級迭代。我認為這類題材的電影我們應該多拍，拍深刻，不要搞那些亂七八糟的抗日神劇，而是要像猶太人一樣，拍出我們自己的《辛德勒的名單》《穿條紋睡衣的男孩》《美麗人生》《波斯語課》……”

或許有些抬高了，但是進步太明顯了，必須認可一下。

3、看完電影，我真的很難過。

我的難過分為兩方面，第一方面非常直接——

沒有人在看到同胞遭受如此苦難時可以無動于衷。

電影里有一幕是烏壓壓的中國平民被綁在河堤上，日本人從背后掃射，婦孺小孩紛紛倒下，橫尸遍野，鮮血染紅了河水。

我和C本來打算9月份去日本看利根川花火大會，現(xiàn)在直接不想去了。因為花火大會也是要在河堤上看的，想到電影里那滿河同胞的尸體與鮮血，實在有點受不了。

4、向來非常警惕狹隘民族主義、仇恨教育的我，不得不承認，在觀影過程中我被激起了一些非常負面的情緒。

這是我難過的第二個側面，要復雜得多。

我不知道該如何處理我的這種激烈的情緒，它應該指向的是造成這種人性扭曲的法西斯主義，卻又偏偏作用在了具體的民族、具體的國家、具體的人身上。

作為一個很喜歡日本當代文藝作品的人，我真的感到好痛苦，拍出《東京故事》的影史大師怎么會出現(xiàn)在侵略的戰(zhàn)場上？

雖然我很早就知道小津安二郎參與過侵華戰(zhàn)爭，但是是這部電影以及片中人物和畫面，才讓我第一次忍不住從內(nèi)心深處去質(zhì)疑我所看到的藝術，那背后究竟是真善美，還是虛偽。

5、是的，從伊藤秀夫對著電影底片說出那句，“戰(zhàn)爭結束后，我也想去拍電影啊......”我一下子就認出了小津安二郎的影子。

伊藤這個角色非常好，他不是臉譜化的日本鬼子。

出場時他不敢殺人，對藝術有專注的追求，對中國文化有強烈的興趣，甚至直到最后任務結束后他依然不能親自扣下扳機。

但同樣是他，一邊嘴上“我們是朋友”，一邊轉頭就下達了殺害的命令，一邊投喂流浪狗一邊無視邊上中國人成堆的尸體，在屠殺的場景中研究姿態(tài)是否好看、膠片的感光性。這一切都說明他沒有把中國人當人。

其實也只有完成“中國人不是人”的心理認同，才能解釋這些滅絕人性的殘暴舉措。這就是法西斯主義的運行邏輯，通過異化其他民族、強調(diào)自身民族的優(yōu)越性，來合理化屠殺行為。

6、這部電影被人詬病比較多的地方在于結尾——過于強調(diào)個人英雄主義、情節(jié)上充滿bug（嬰兒怎么突然就哭了？為什么金老板一個人擋在前面大嫂就能出去了？日本鬼子倒在地上那么久臨走了才去檢查死沒死？）、戲劇化處理不尊重史實完全是為了給觀眾一點心理安慰等等。

對這段歷史史實感興趣的朋友，可以去讀這篇文章：

對于結尾的這段戲劇化處理（硫酸潑上去、手指砍下來、真相通過這些照片立馬傳遍了全世界引起國際譴責等），其實從創(chuàng)作者的角度非常好理解——

前面的劇情充分渲染了日軍的殘暴與偽善，“寸土不讓”讓觀眾的情緒已經(jīng)堆到極致，此處勢必需要一個發(fā)泄口進行釋放和安撫。

這是之前一位制片朋友跟我說的影視邏輯。可以說是迎合觀眾，但也是商業(yè)使然。

我可以理解，但這份理解也讓我在結尾處無法再被觸動。