到現(xiàn)在，居然還有人認(rèn)為，靠大基建就能解決產(chǎn)能過剩問題，這不是在癡人說夢嗎。

為什么總有人不愿意通過「正道」解決問題，偏想著各種歪門邪道，什么化債、彎道超車和金融煉金術(shù)等，仿佛吹一口仙氣，所有難題都能迎刃而解。

生產(chǎn)太多，不應(yīng)該要么減少生產(chǎn)、要么擴(kuò)大需求嗎，即供給端提高生產(chǎn)質(zhì)量，淘汰落后產(chǎn)能，需求端提高居民收入，或者干脆開拓新市場。

大基建的思路還是受凱恩斯主義荼毒太深，最關(guān)鍵根本應(yīng)對不了產(chǎn)能過剩，只是在以極高的成本施展拖字訣。

凱恩斯，近代最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家

首先，凱恩斯主義是蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)，這意味著彼時社會上有大量閑置資源，包括人和物，比如在08年的小蕭條中，美國失業(yè)率一度高達(dá)10%，百年前的大蕭條中，有超過1/4勞動力沒活干，此時才能以工代賑。

而產(chǎn)能過剩對應(yīng)的情形恰好相反，正是因為所有人都卯足馬力生產(chǎn)，才造成供大于需，此時更應(yīng)該在供給端，而不是需求端，解決問題。

通過不斷大基建，是可以耗掉部分產(chǎn)能，但這卻給市場傳遞了一個錯誤信號，即供給并不過剩，如此只拖著不解決，時間長了，問題只會更嚴(yán)重。

很多90、00后根本不用買房

其次，匆忙上馬的項目，往往將社會效應(yīng)放在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之前，當(dāng)下是解決了部分難題，但卻將后患留給了子孫后代，比如甘肅天水的有軌電車，票價都不夠營運(yùn)成本，更不要說收回投資，長此以往，便是龐大的債務(wù)。

并且，三五十年后，維護(hù)成本將指數(shù)級增加，你把住宅樓修到150米，外表看起來是很光鮮，但下一代人要怎么住，最終成本高到只能提前拆掉。

做人做事還是要正派，問題出現(xiàn)了就及時解決，而不是想著拖到與自己無關(guān)，到頭來全社會付出更高代價。