01

最近，上海一家人均1600多的網(wǎng)紅餐廳被罵上了熱搜。

一位顧客花了3621元在這家餐廳吃了頓飯，結(jié)果受了一肚子的氣。

當(dāng)晚，那位顧客用手機(jī)拍了一個6秒的視頻，內(nèi)容是廚師在為他們現(xiàn)場烹飪菜肴。

只是為了發(fā)給家人看，告訴他們自己在吃飯了。

結(jié)果下一秒，就收到了餐廳服務(wù)員發(fā)來的消息，提醒她：“店內(nèi)不可以拍視頻?！?/p>

給出的理由是：之前有人拍視頻拍到了其他顧客，和餐廳扯皮，便一刀切地禁止所有顧客拍視頻。

顧客覺得自己被嚴(yán)重影響了心情，怎么花了這么多錢，連拍個視頻給家人看的權(quán)利都沒有？

而且2位服務(wù)員一直站在身后緊盯，有種被全程監(jiān)視和偷窺的感覺。

服務(wù)員再三強(qiáng)調(diào)這是店里的規(guī)定，而且預(yù)約信息里也寫明了。

他們所謂的預(yù)約信息，是一篇長達(dá)400多字的用餐規(guī)矩，如果不點(diǎn)開鏈接、仔細(xì)全文通讀并牢記，還真容易處處踩雷：

比如：不能遲到，要交500元/人的定金，用餐前72小時取消預(yù)約就不能退還；

不能自帶酒水外食，不能打包；

不能拍視頻，不能用手機(jī)閃光燈，不能接打電話；

10周歲以下的兒童和寵物不準(zhǔn)入內(nèi)，不能噴香水......

好家伙，還沒去吃飯呢，就得先被餐廳主理人好好地上一課，閱讀幾百字的小作文，再自我規(guī)訓(xùn)一番。

且不說這些規(guī)矩合不合理吧，至少顧客花了錢來吃飯的，人家總有點(diǎn)評的自由吧？

可誰知，當(dāng)這位受了氣的顧客，在點(diǎn)評網(wǎng)站上留下自己的差評后，反被商家給投訴了：

“客人無理取鬧，自己不看預(yù)約信息，還冤枉服務(wù)員，讓服務(wù)員備受打擊。

只管自己，不講道理，惡意針對服務(wù)員?！?/p>

只能說現(xiàn)在的消費(fèi)者越來越卑微了，3621元的一頓飯，本應(yīng)是味蕾與服務(wù)的雙重享受；

如今卻既買不到拍個視頻彰顯自己格調(diào)的權(quán)利，也得不到與價格匹配的服務(wù)和尊重。

02

你會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下時代有這樣一種病態(tài)現(xiàn)象：

越來越多的商家，喜歡用一大堆奇葩規(guī)矩來PUA顧客，顧客花了錢卻只能買罪受。

比如，有餐廳會在墻上貼張告示，把雜七雜八的成本都算在顧客頭上：

房租3元、人工13元、煤氣1元、裝修成本、碟盤耗損......

怎么不把你家孩子換尿布的錢都算在成本里平攤在消費(fèi)者身上？

比如，很多餐廳、咖啡廳主理人，喜歡在門口掛個牌子：“我們只招待朋友，我們不服務(wù)上帝。”

啊這，招待朋友還收錢，這就有點(diǎn)不夠意思了吧。

這些所謂的“主理人”，就是有種又想掙你錢又想高你一等的感覺。

再比如，前段時間成都的“下等人咖啡”事件，也是引起了群嘲。

一家咖啡店的主理人，發(fā)了一篇吐槽客人的帖子，并將自己的簡介改成了“三不友好”：

“拍照不友好，辦公不友好，下等人不友好?！?/p>

該主理人認(rèn)為，自己給顧客訓(xùn)話是在“支教”，打破自己店里規(guī)則的顧客皆是“下等人”。

這家咖啡店的規(guī)矩，可謂是又多又苛刻到離譜：

“禁止站立拍照、走動拍照、換座拍照”；

“禁止拍照起身、閃光，就算店里沒人的時候也不行；

禁止把食物拿到別的的地方拍照；

禁止點(diǎn)外賣食物，禁止接打電話?！?/p>

店主高傲無比的姿態(tài)，不知道的還以為他家的咖啡鍍了金還是鑲了鉆呢：

“今日起我們只會無比嚴(yán)格地按照入店須知篩選適合我們提供服務(wù)的客人。

我們選擇永久性與這個糟糕的、低賤的、邪惡的市場硬剛?！?/p>

好燃、好有原則的店！不懂就問：既然這么看不起顧客和市場，為什么還要開店賺顧客的錢呢？

03

“主理人”這三個字，仿佛成了這個時代的新式貴族頭銜，讓店家用來給自己鍍金：

賣煎餅果子的，是無麩質(zhì)可麗餅古早味brunch主理人；

賣肉夾饃的，是低溫慢煮伊比利亞黑豬五花肉香脆帕尼尼主理人；

賣隆江豬腳飯的，是粵式古早omakase料理豚足玉子丼飯主理人......

主理人們覺得自己很高貴、自己的店很與眾不同，便不斷地用各種奇葩規(guī)定來篩選顧客、嘲諷顧客。

但事實(shí)上，這些主理人，說白了不就是個體戶嗎，到底在高傲個什么呢？

做生意忘了“給顧客提供服務(wù)”的本質(zhì)，用自己的優(yōu)越感讓顧客感到被冒犯和不適，簡直是倒反天罡。

從心理學(xué)的角度來說，這些主理人其實(shí)正是深諳服從性測試的底層邏輯，為顧客制造一個漸進(jìn)式馴化的消費(fèi)主義陷阱：

長達(dá)400多字的“進(jìn)店規(guī)矩”，“不允許拍視頻”、“兒童與狗不得入內(nèi)”等條款，本質(zhì)就是篩選高服從性的客群；

咖啡店驅(qū)趕拍照者、辦公者，實(shí)則是剔除“低單位時間產(chǎn)值”的顧客；

從“禁止拍照開閃光燈”到“禁止站立拍照、走動拍照、換座拍照”的一步步規(guī)矩升級，本質(zhì)是測試顧客的容忍閾值，篩選出最溫順的“合格韭菜”。

04

當(dāng)然，商家有權(quán)篩選顧客，顧客也有權(quán)用腳投票。

當(dāng)那家上海網(wǎng)紅餐廳的差評下涌現(xiàn)幾百條贊同和聲援；

當(dāng)成都“下等人咖啡”在輿論壓力下選擇刪掉高高在上的“支教帖子”、改掉店名；

當(dāng)原本洋氣十足的“主理人”一詞淪為了一個可笑的梗，被全網(wǎng)嘲諷......

我們終將看清：

所有用不合理規(guī)矩筑成的消費(fèi)主義高墻，終將被覺醒的消費(fèi)者碾為塵埃。

真正的“高貴”，從來不在商家傲慢至極的一條條禁令里，而在于細(xì)枝末節(jié)的尊重中。

共勉。

作者：小椰子，個人成長領(lǐng)域作家，全網(wǎng)粉絲量破200萬。關(guān)注我，用獨(dú)特視角解讀社會事件，陪你一起每天認(rèn)知升級。