大同的“訂婚強奸案”引發(fā)的討論熱潮方興未艾之際，更猛的內(nèi)蒙“婚內(nèi)強奸案”重磅來襲，相信該案會讓社會對“婚姻與強奸”這個話題的認知提上一個新的層次，甚至對未來的立法產(chǎn)生影響。

內(nèi)蒙案的本質(zhì)是，婚內(nèi)強行發(fā)生性關系到底能否構成強奸罪？回答這個問題，需要先厘清婚姻關系與性承諾的關系，并結合具體情況具體分析。本人正辦理一起強奸罪案件，一審判處死刑立即執(zhí)行，我介入二審辯護，對該問題有所研究，在此嘗試講一講自己的觀點，供讀者討論。

婚姻關系的本質(zhì)是否包含“性承諾”，是一個橫跨法學、倫理學、社會學的復雜命題，需結合婚姻的核心功能、權利義務邊界及社會觀念變遷綜合分析。其核心爭議在于：婚姻是否意味著對性行為的“概括性同意”，或是否隱含著雙方對性親密的“義務性承諾”。

一、從婚姻的本質(zhì)屬性看：性是重要維度，但非“絕對承諾”

婚姻的本質(zhì)是法律契約、情感共同體與社會單元的結合，其核心功能包括情感陪伴、經(jīng)濟互助、生育養(yǎng)育、社會關系聯(lián)結等，而性親密是婚姻關系中自然且重要的組成部分，但并非“本質(zhì)性義務”。

1、性是婚姻的自然屬性，但非法定強制義務。

從生物學和情感角度，性是維系夫妻親密關系的重要紐帶，多數(shù)婚姻中雙方對性親密存在合理期待。但這種期待更多是基于情感自愿的默契，而非法律層面的“強制承諾”。

《民法典》規(guī)定了夫妻間的“忠實義務”（第1043條），但“忠實”主要指向禁止婚外性行為，而非強制婚內(nèi)性行為。法律從未將“履行性行為”列為夫妻的法定義務，反而明確保護公民的“性自主權”（人格權的核心內(nèi)容），即使在婚姻關系中，性自主權也未因結婚而喪失。

2、婚姻的“契約性”不包含對性的“無條件承諾”。

婚姻作為法律契約，雙方約定的是共同生活、相互扶助等權利義務，但契約的核心是“平等自愿”。任何契約都不能剝奪一方的基本人權，而性自主權正是基本人權的重要組成部分。

若將婚姻理解為“性承諾”，則意味著一方可強制另一方履行性行為，這與“人格尊嚴不受侵犯”的憲法原則（《憲法》第 38 條）直接沖突；現(xiàn)代法治社會的婚姻契約觀已從“身份依附”轉向“平等獨立”，配偶雙方仍是獨立的民事主體，性的發(fā)生必須以雙方即時自愿為前提，而非依賴婚姻關系的“概括性同意”。

二、“性承諾”的傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代權利觀的沖突

傳統(tǒng)社會中，婚姻常被視為“性的合法化契約”，女性被視為“婚姻中提供性服務的客體”，這種觀念本質(zhì)上是對個體性自主權的否定，與現(xiàn)代權利理念相悖。

1、傳統(tǒng)觀念的局限性。

傳統(tǒng)倫理將婚姻與性的“排他性”綁定，認為結婚即意味著“默認同意婚內(nèi)性行為”，這種邏輯忽視了個體在婚姻中的主體性。例如：若妻子因身體不適、情感破裂等原因明確拒絕性行為，丈夫以“婚姻包含性承諾”為由強迫發(fā)生，本質(zhì)上是對妻子人格權的侵犯。這種觀念將婚姻關系凌駕于個體權利之上，與“人是目的而非手段”的現(xiàn)代倫理原則沖突。

2、現(xiàn)代權利觀：性自主權優(yōu)先于婚姻關系。

現(xiàn)代社會普遍承認，性自主權是獨立于婚姻關系的基本人格權，婚姻只能為雙方自愿的性行為提供合法性，而不能成為強制性行為的“豁免權”。

“婦女有權利免受一切形式的性暴力，包括婚內(nèi)強奸”，這一立場已被多數(shù)國家接受。司法實踐中，對“婚姻非正常存續(xù)期間（如離婚訴訟、分居）的婚內(nèi)強奸”認定為犯罪，正是對“性自主權優(yōu)先于婚姻關系”的確認——即使存在婚姻形式，若性行為違背一方意愿，仍可能構成侵權或犯罪。

三、“性承諾”的邊界：合理期待≠強制義務

婚姻中對性的“合理期待”與“性承諾”存在本質(zhì)區(qū)別：前者是基于情感的自愿默契，后者是無條件的強制義務。

1、“合理期待”的存在與限度。

婚姻關系中，雙方通常對性親密存在合理期待，這種期待是維系感情的正常需求。但若一方長期無正當理由拒絕性行為，可能構成對婚姻義務的違反（如“冷暴力”），另一方可據(jù)此主張感情破裂并請求離婚（《民法典》第1079條）。

但需明確：“拒絕性行為”本身不構成違法，僅可能成為婚姻關系破裂的理由；而“強迫性行為”則可能直接侵犯對方的性自主權，涉嫌違法甚至犯罪。

2、“性承諾”的不可推定：從“概括同意”到“具體同意”。

現(xiàn)代法律與倫理均否定“婚姻即性的概括性同意”。即使在婚姻關系中，性行為的合法性仍依賴于具體情境中的自愿：

例如，妻子在健康時與丈夫發(fā)生性行為，不等于同意在生病、情緒崩潰或婚姻破裂時仍必須接受性行為；這種“具體同意”的要求，正是對個體性自主權的尊重，也是區(qū)分“婚姻內(nèi)正常性行為”與“婚內(nèi)強迫行為”的核心標準。

所以，婚姻包含性的合理期待，但不意味著“性承諾”?；橐龅谋举|(zhì)是平等主體間的情感與法律共同體，性是其重要組成部分，但絕非“本質(zhì)性義務”或“不可撤銷的承諾”。

從法律層面：性自主權是人格權的核心，婚姻關系不能剝奪或限制這一權利，任何婚內(nèi)性行為必須以雙方自愿為前提；

從倫理層面：現(xiàn)代婚姻的基礎是尊重與平等，而非一方對另一方的性支配，“性承諾” 的傳統(tǒng)觀念已不符合個體權利保護的時代潮流；

從實踐層面：婚姻中對性的期待，需以不侵犯對方性自主權為邊界—— 這既是對個體尊嚴的保護，也是健康婚姻關系的應有之義。

四、內(nèi)蒙“婚內(nèi)強奸案”被告人是否會被定罪

特別聲明：對案件結果的預判，基于當前媒體披露的信息及過往司法實踐。

從程序上看，本案已經(jīng)過偵查、審查起訴，到了審判階段，8月12日正式開庭。也就意味著公安機關、檢察院均認為行為人構成強奸罪。從過往司法的程序實踐看，在前手均認定犯罪的情況下，法院判無罪的幾率相當小，畢竟2024年的無罪率才萬分之三。我不敢期望額爾古納市人民法院一審就能判無罪。所以，從實踐來看，有罪的幾率大。

但是，就目前媒體披露的信息看，行為人和被害人系夫妻關系，男方不?；丶蚁狄驗楣ぷ麝P系，并非因為感情不和導致的分居狀態(tài)，也沒有其他證實雙方感情破裂的證據(jù)情況，亦非處于離婚訴訟期間。一句話，過往判例確定構成婚內(nèi)強奸的情形（離婚訴訟期間、感情破裂分居期間等）在內(nèi)蒙案中不存在。若在無證據(jù)證明雙方感情破裂的情況下，僅因一次沖突就判決男方構成強奸罪，似有拔高定性之感，且會對社會產(chǎn)生何種導向，不好把控。畢竟，一次判決對社會的影響，勝過無數(shù)法學理論的探討，況且這一次并不是普通的強奸案，萬眾矚目。

靜待結果吧。

作者：安志軍律師，北京瀛和律師事務所權益合伙人，刑事業(yè)務中心副主任，中國地質(zhì)大學（北京）碩士研究生校外導師 專業(yè)領域：專注于職務犯罪、經(jīng)濟犯罪刑事辯護。電話（微信）:13911270115.加V注明身份、來意。