本文所涉的每一個內(nèi)容，都會進行舉證。

2023年7月5日，肖某良刷到一條視頻：“四樓上做事的一個人，滴（自媒體錯別字，應當是“掉”）到二樓的一個做事的人身上，兩人一起受了（傷），消防車在進行救援?！?/p>

肖某良在評論區(qū)留言：“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”

該評論獲得10個贊、以及1條蔣建良的回復：“那你就不曉得吧！他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的。”

隨后，肖某良被湘陰縣公安局以尋釁滋事行拘5日，“兩年三審終翻案”。

經(jīng)查，該新聞首發(fā)于河南廣播電視臺大象新聞官方賬號。

該新聞一經(jīng)發(fā)布，被全網(wǎng)及各路“正義”大V爭相轉(zhuǎn)發(fā)，成為全網(wǎng)熱點，網(wǎng)民拍手叫好！

小記楊威，三平臺7百多萬粉絲，在視頻中這樣說到：“沒捏造事實，只是一句民間常見調(diào)侃的評論，一句沒頭沒尾的評論?！?/p>

“既沒造謠誹謗……多少正常監(jiān)督被貼上‘造謠’標簽，多少合理質(zhì)疑被定性為‘惡意攻擊’，到底讓不讓群眾說話？”

“把正常言論當洪水猛獸?！?br/>

截取兩個平臺的評論區(qū)，網(wǎng)民一致稱贊小記楊威的言論“正義、正能量、正義發(fā)聲。”

“還在搞豆腐渣工程”“他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”真的是“沒捏造事實、沒造謠、正常監(jiān)督、合理質(zhì)疑”嗎？

肖某良、蔣建良的“還在搞豆腐渣工程”“他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”的證據(jù)和依據(jù)在哪里？

從未出示過證據(jù)，你說他是“沒捏造事實、沒造謠、正常監(jiān)督、合理質(zhì)疑”？

湖南高院判決“該評論雖不當”，不是你的這個意思吧？

視頻中，小記楊威稱“肖某良被關(guān)進拘留所，更牽扯出縣委書記、公安局長接連落馬的連鎖反應”。

經(jīng)全網(wǎng)各方法查詢，并未找到李鎮(zhèn)江落馬與肖某良有何關(guān)系。

請問小記楊威，“肖某良被關(guān)進拘留所，更牽扯出縣委書記、公安局長接連落馬的連鎖反應”的說法來自哪里？

說肖某良、蔣建良的不實言論“不為造謠”，是因為你一直在使用不實言論？

關(guān)鍵是，不實言論是正義、正能量嗎？
如果不實言論也是正義，那世間還有何正義可言？

二八換子事件，我前期文章《錯換28年案（二）下》在二審判決的新聞下面收集的數(shù)據(jù)，“支持善良的許媽媽”、攻擊杜的是7522人，看不出態(tài)度的是274人，支持杜的是301人（詳細證據(jù)搜前文，為節(jié)省空間，這里不展示），也就是說，應當有超過一半網(wǎng)民拿著編造、臆想、并不相干的、自以為是的證據(jù)，認定杜新枝偷換才是正義；而無數(shù)拿謾罵當正義的羅剎們，編造子虛烏有的打壓、罪名、謠言，認為網(wǎng)暴那某、云某才是正義。

“如果這樣沒有點名道姓的評論都會被拘留的話，那至少我天天在拘留所里。自己對號入座，怪誰？”——小記楊威評論區(qū)這條數(shù)千點贊的評論，是否說明許多人已經(jīng)習慣了拿造謠誣陷當正義？

武大楊某媛事件，網(wǎng)暴肖某某、致肖某某被確診創(chuàng)傷后應激障礙要自殺的，只楊某媛一個人？有無數(shù)的人、造了無數(shù)的謠！

什么叫網(wǎng)暴？什么叫正常監(jiān)督？
沒有確鑿證據(jù)的叫網(wǎng)暴，有確鑿證據(jù)嗎才是正常監(jiān)督！

小記楊威，你的證據(jù)呢？——肖某良、蔣建良言論的證據(jù)呢？“肖某良被關(guān)進拘留所、更牽扯出縣委書記”的證據(jù)呢？

沒有確鑿證據(jù)的，都是造謠誣陷！——我恨極了造謠誣陷者?！熘{誣陷者不可信、不可交。

我前面做了幾期深度思考的反造謠、反網(wǎng)暴的文章，無展現(xiàn)、無流量、無人閱讀。沒有關(guān)系，我又不會為了販賣正義嘩眾取寵，我只是把我知道的說出來、寫出來。

前期爆火的“9歲孩子后備箱被虐待”事件，其實當事人汪女士在網(wǎng)上已經(jīng)炒作了幾年，也是大象新聞“發(fā)掘”，小記楊威等大V“壯大”。在當事人的八百多視頻里，我連續(xù)兩天查到凌晨四點，經(jīng)核對，汪女士所有的言論都是為達目的而撒謊（如下圖），搶房、搶娃的詳情將稍后公布。

肖某良無罪，不等于他沒有造謠。我反對造謠誣陷的行為。造謠誣陷者不可信、不可交。

至于肖某良為何是無罪、該不該有罪，下期單開一篇，我希望有更多人和我一樣，反造謠誣陷，反網(wǎng)暴。