最近在曼谷街頭溜達(dá)，看見憲法法院門口圍了好多人。穿黃衫的喊“還佩通坦一個(gè)清白”，穿紅衫的舉著“司法不是政變工具”的牌子。賣椰子水的老頭沖我嘆氣：“又來了，他信、英拉、佩通坦，三代人，都是一個(gè)下場(chǎng)。”

這事兒真邪門。佩通坦上個(gè)月剛被憲法法院判下臺(tái)，說她在國(guó)會(huì)選舉前違規(guī)當(dāng)老師。可就在上禮拜，法院又突然說給她延期辯護(hù)——就因?yàn)樘﹪?guó)軍隊(duì)在柬邊境打贏了一場(chǎng)仗？法官們是不是看打仗贏了才改主意？要我說，這哪是判案子，根本是算政治賬。

翻翻歷史記錄更嚇人。西那瓦家三代人全栽在司法手里：他信2006年被政變趕走，英拉2014年因?yàn)椤?strong>大米案”被法院趕下臺(tái)，現(xiàn)在佩通坦又被抓著“錄音門”小辮子不放。法院說她跟柬埔寨談邊境時(shí)說了不該說的話，可這錄音怎么剛好這時(shí)候被曝光？電視臺(tái)怎么突然集體炒作？保守派怎么立刻跳腳喊打？明眼人一看就知道是設(shè)計(jì)好的局。

更離譜的是數(shù)據(jù)。泰國(guó)憲法法院判過23個(gè)總理違憲案，20個(gè)都定了罪。西那瓦家被查的概率是其他家族的4倍多。這哪是法院，根本是專門收拾反對(duì)派的工具。以前直接政變太明顯，現(xiàn)在換個(gè)花樣，用法律程序把人整下去，表面還掛著民主的殼。

邊境打仗跟法院判案能有啥關(guān)系？上個(gè)月泰國(guó)軍隊(duì)在柬邊境打死對(duì)方軍官，奪回爭(zhēng)議地，結(jié)果法院投票突然松了口風(fēng)。5票贊成4票反對(duì)，就差這么一點(diǎn)，佩通坦還能喘口氣。要我說，法官們是不是覺得打仗贏了，整總理的風(fēng)險(xiǎn)小了？

西那瓦家為啥總被針對(duì)？因?yàn)樗麄冋娼o底層人辦事。他信搞免費(fèi)醫(yī)療，英拉給農(nóng)民低價(jià)大米，佩通坦要改革教育。這些政策讓窮人開心，可把軍方、財(cái)閥、王室的人得罪慘了。傳統(tǒng)勢(shì)力早看他們不順眼，就等著用法律收拾人。

現(xiàn)在泰國(guó)經(jīng)濟(jì)也遭殃了。外國(guó)投資少了18%，泰銖跌了3塊多，連路邊攤都說生意差了。老百姓更不信任法院了，最近民調(diào)顯示只有32%的人覺得司法公正。有個(gè)賣芒果糯米飯的大嬸跟我說：“以前覺得法官神圣，現(xiàn)在覺得他們跟政客穿一條褲子。”

有意思的是，每次西那瓦家倒臺(tái)，反對(duì)派就總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，下次整人更溜。他信那會(huì)兒直接政變，英拉那會(huì)兒用法律，現(xiàn)在佩通坦被整得更隱蔽——找個(gè)程序漏洞，說她當(dāng)老師違反選舉法。手段越用越細(xì)，但目的沒變：就是不讓權(quán)力真換到普通人手里。

最近聽說柬埔寨那邊又要反撲，泰國(guó)軍方又在邊境集結(jié)。要是打起來，法院會(huì)不會(huì)再變卦？佩通坦能不能熬過去？我看街上年輕人舉著手機(jī)拍法院門口的對(duì)峙，他們比我們這代人更急。有個(gè)穿潮牌的小伙子沖我喊：“再這樣下去，泰國(guó)連個(gè)假民主都保不住了。”

泰國(guó)現(xiàn)在就像個(gè)破機(jī)器，選舉、議會(huì)、法院全有，可一運(yùn)轉(zhuǎn)起來就給傳統(tǒng)勢(shì)力當(dāng)槍使。佩通坦的案子還沒完，但感覺結(jié)局早寫好了。法官們投不投票的，根本是看誰手里攥著更大的籌碼——可能是戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利，可能是軍方的威脅，反正跟法律沒關(guān)系。

大家對(duì)此怎么看？

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容基于個(gè)人觀察與分析，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成任何法律、政治或投資建議。對(duì)于文中涉及的事件及人物相關(guān)信息，建議讀者結(jié)合多方信源綜合判斷，理性看待。