前天收到了一天“侵權(quán)投訴”，又是商譽(yù)，我想著該不是《》的回旋鏢又來了吧……

一打開，我傻眼了，李某司舉報(bào)的竟然是一篇我三年前的文章。貴司法務(wù)是剛通上網(wǎng)嗎？

我敢打賭，看到這篇的人有一半都想不起來當(dāng)時(shí)李某司是翻了什么車，即便題目里有關(guān)鍵詞“帽子”。所以，隔了三年才找到我的原因，是因?yàn)闆]在標(biāo)題里直接掛李某司的名號(hào)？還是，有人向李某司通報(bào)了我這只漏網(wǎng)之狐？又或者，當(dāng)年記在小本本里的名單實(shí)在是太長了，三年才終于排到我的號(hào)（小黃車退押金啥時(shí)候能排到我呀）？

對(duì)于這個(gè)一看就是批量粘貼的“投訴描述”，我真心要喊冤啊！我那篇文章從頭到尾都沒說過李某司“媚日”和“日本軍服風(fēng)”，反而是在分析這種視覺印象是如何來的。某種程度上算是李某司的澄清貼吧！

但是說到損害商譽(yù)，我又有點(diǎn)心虛了，畢竟的確是有一點(diǎn)的。我分析了李某司管理層的發(fā)言、李某司官方公告后，得出了不懂公關(guān)、不懂服飾的結(jié)論。

原文打不開了，以下是我調(diào)用發(fā)表內(nèi)容后的一些截圖——

但這些都是有分析對(duì)象、分析過程以及我的個(gè)人思考和理據(jù)在的，李某司可以說我分析得不對(duì)或者有哪里疏漏的地方，但不能說事情的惡劣影響是我和其他對(duì)此事也做出分析或評(píng)論的人造成的。更加，更加不能說整件事都是“惡意造謠抹黑，詆毀誹謗”，都是學(xué)辯證唯物主義的（嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)：至少我學(xué)了，至于李某司的人是不是都學(xué)了，我無從得知），不能因?yàn)槲艺f臭就隨便把屎盆子扣我頭上！我是聞了才說臭的，但隨處便溺的人又不是我，我還在說臭的時(shí)候把監(jiān)控拍到的便溺者附上了呀！

不過也是因?yàn)檫@條投訴，我把那篇文章翻出來才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)我在結(jié)尾就已經(jīng)附上遇到的怪事——

所以，真的有這種可以一干干三年的好差事啊！從最大受益者角度來分析，我現(xiàn)在覺得當(dāng)年李某司輿情翻車真正的操盤手也許是——