檢察官從運(yùn)輸毒品的犯罪嫌疑人供述中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，在一段視頻中發(fā)現(xiàn)破綻，成功追捕兩名漏網(wǎng)人員——

四年追蹤：從發(fā)現(xiàn)端倪到成功追逃

7月9日，李某運(yùn)輸毒品犯罪團(tuán)伙最后一名在逃成員爬某，被云南省檢察院昆明鐵路運(yùn)輸分院（下稱昆明鐵檢分院）向昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起公訴。至此，云南檢察機(jī)關(guān)追捕的該案兩名漏網(wǎng)人員均已歸案。這起橫跨近四年、涉及18.769千克甲基苯丙胺的重大毒品案件，終于畫上了追捕環(huán)節(jié)的句號(hào)。

得到線索當(dāng)場(chǎng)抓獲兩名嫌犯

“有一伙人準(zhǔn)備于當(dāng)日從勐�？h勐遮鎮(zhèn)運(yùn)輸一批毒品到景洪市�！�2021年9月22日，昆明鐵路公安處接到線索后，立即安排正在景洪的偵查人員開展偵查。當(dāng)天22時(shí)許，偵查人員發(fā)現(xiàn)一輛白色面包車如情報(bào)所指，沿小路從勐海向景洪行駛。此時(shí)，從昆明出警趕赴西雙版納顯然遠(yuǎn)水解不了近渴，昆明鐵路公安處向西雙版納州公安機(jī)關(guān)求援，請(qǐng)求對(duì)方立即出警在勐遮鎮(zhèn)至景洪的途經(jīng)路段設(shè)卡對(duì)嫌疑車輛進(jìn)行核查。

當(dāng)天23時(shí)20分，嫌疑車輛出現(xiàn)在卡點(diǎn)前，公安人員當(dāng)即表明身份要求停車檢查。然而司機(jī)沒有停車接受檢查，反而突然掉頭闖卡逃逸，公安人員立即駕車追擊。當(dāng)面包車逃到214國道曼么協(xié)寨附近時(shí)，迎面駛來一輛貨車，面包車司機(jī)匆忙避讓，不料車輛失去平衡發(fā)生側(cè)翻。

車上查獲的毒品。

民警當(dāng)場(chǎng)從翻倒的車中抓獲兩名犯罪嫌疑人，并從車上的三個(gè)啤酒箱和一個(gè)白布袋中查獲大量疑似毒品。經(jīng)審訊，兩名犯罪嫌疑人分別為李某和特某甲，經(jīng)檢測(cè)，查獲的毒品為甲基苯丙胺片劑，共計(jì)18.769千克。

2021年12月20日，案件被移送至昆明鐵路運(yùn)輸檢察院審查起訴；三天后，經(jīng)云南省檢察院指定，該案改變管轄由昆明鐵檢分院審查起訴。

究竟有幾人涉案？“組長”是誰？

檢察官在討論案件。

該案屬于人贓并獲的案件，兩名犯罪嫌疑人均承認(rèn)從勐海向景洪運(yùn)輸毒品的犯罪事實(shí)，證據(jù)鏈完整，可以提起公訴，然而辦案檢察官從犯罪嫌疑人的供述中發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)。特某甲供述，是李某要求其帶路繞開檢查站到景洪，并許諾給其2萬元報(bào)酬；而李某卻供認(rèn)，是一名被稱為“組長”的男子通過微信聯(lián)系他，要求用他的車送特某甲到景洪，許諾事后給其報(bào)酬。李某承認(rèn)，案發(fā)當(dāng)晚共有3人到他的車行，一同分裝毒品，并分工配合進(jìn)行探路、運(yùn)輸。李某在供述中還提到了特某甲似乎叫“組長”為“哥”。這一細(xì)節(jié)引起了檢察官的注意。究竟有幾人涉案？“組長”究竟是誰？

在毒品犯罪中，涉案人員相互推諉是常態(tài)，把責(zé)任推給未到案人員甚至虛構(gòu)情節(jié)以減輕自己罪責(zé)的現(xiàn)象屢見不鮮，想根據(jù)口供一一排查其他人是否涉案更是難上加難。為驗(yàn)證李某供述的真實(shí)性，辦案檢察官在全面審查傳統(tǒng)證據(jù)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)通訊記錄、視聽資料等客觀證據(jù)進(jìn)行親歷性審查。

“堅(jiān)持親歷性審查，讓我們穿透碎片化信息，精準(zhǔn)捕捉異常節(jié)點(diǎn)，及時(shí)鎖定遺漏犯罪嫌疑人。”昆明鐵檢分院辦案檢察官張國偉介紹說，他們逐一查看隨案移送的16張光碟，終于功夫不負(fù)有心人，在看到從李某手機(jī)中提取的一段54分鐘監(jiān)控視頻時(shí)發(fā)現(xiàn)了端倪：除李、特二人外，現(xiàn)場(chǎng)還有兩個(gè)人。從視頻中可以看到，這兩個(gè)人有向啤酒箱、白色袋子中放置不明物體并搬運(yùn)的動(dòng)作。

辦案檢察官認(rèn)為，結(jié)合查獲毒品證據(jù)，可以初步判斷這兩人參與了毒品的裝載和運(yùn)輸，有可能是該案的漏犯。檢察機(jī)關(guān)隨即要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，建議再次訊問李某、特某甲，重點(diǎn)核實(shí)視頻中人員的身份，調(diào)取兩名犯罪嫌疑人的手機(jī)通訊錄、通話記錄、通訊基站定位，排查案發(fā)前后的聯(lián)系人員。

在證據(jù)面前，特某甲終于供認(rèn)，被李某稱為“組長”的是自己的哥哥特某乙，他是當(dāng)?shù)卮迕裥〗M長，視頻中的另一人為同村村民爬某，他們兩人均參與了運(yùn)輸毒品犯罪。

公安機(jī)關(guān)立即組織辨認(rèn)、調(diào)取戶籍信息，確認(rèn)了特某乙、爬某的身份并固定了兩人參與犯罪的證據(jù)。2022年3月8日，在昆明鐵檢分院的指導(dǎo)下，昆明鐵路運(yùn)輸檢察院向昆明鐵路公安處發(fā)出《應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人意見書》，要求對(duì)特某乙、爬某提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。3月10日，昆明鐵路運(yùn)輸檢察院依法批準(zhǔn)逮捕兩人。

追捕三年多

兩名漏犯終被抓獲歸案

由于兩人居住在勐海縣邊境一個(gè)少數(shù)民族村寨，該村緊鄰邊境，地形復(fù)雜，有偷渡人員挖掘地道直通境外。公安人員每次進(jìn)村抓捕都無功而返，走訪村民也得不到有價(jià)值的線索，由于兩人手機(jī)早已更換，通過技術(shù)手段找到兩人的計(jì)劃也落空。

針對(duì)此類重大毒品案件追逃面臨的取證難、到案難問題，檢察機(jī)關(guān)探索構(gòu)建“案件線索移交——偵查進(jìn)展反饋——處置結(jié)果通報(bào)”閉環(huán)監(jiān)督模式，通過鎖定關(guān)鍵證據(jù)、協(xié)調(diào)跨區(qū)域偵查協(xié)作、評(píng)估強(qiáng)制措施必要性，打破環(huán)節(jié)壁壘。“其間，我們檢警5次會(huì)商抓捕方案，3次赴犯罪嫌疑人居住地排查后，最終判斷二人可能已潛逃境外。”昆明鐵路運(yùn)輸檢察院檢察官助理鄧與驍介紹說。

2024年，因打擊緬北詐騙團(tuán)伙行動(dòng)，大批境外人員回流。辦案檢察官詳細(xì)分析了特某乙的家庭情況，發(fā)現(xiàn)他有一個(gè)年幼的女兒，且平時(shí)對(duì)孩子比較關(guān)心，據(jù)此信息研判其可能會(huì)因掛念孩子而借機(jī)潛回。在同公安人員會(huì)商后，公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)了對(duì)境外回流勐海縣人員的監(jiān)控。

同年8月26日，勐海縣某醫(yī)院門診的監(jiān)控?cái)z像頭捕捉到一個(gè)可疑對(duì)象，畫面顯示，該可疑人員正帶著一名小女孩在醫(yī)院候診。公安機(jī)關(guān)通過大數(shù)據(jù)人臉比對(duì)，發(fā)現(xiàn)該可疑人員就是特某乙，于是迅速趕到醫(yī)院盤查。特某乙發(fā)現(xiàn)公安人員后，立刻逃跑并反抗抓捕，最終被當(dāng)場(chǎng)制服。

據(jù)特某乙交代，爬某早就因吸毒被抓。這個(gè)線索讓偵查人員既意外又疑惑：公安機(jī)關(guān)的在逃人員系統(tǒng)中，爬某的狀態(tài)一直是“在逃”，既然早已被抓，為何信息沒有顯示？根據(jù)特某乙提供的線索，偵查人員趕赴強(qiáng)制戒毒所排查勐海戶籍人員，發(fā)現(xiàn)爬某確實(shí)于2023年11月因吸毒被送入強(qiáng)制戒毒所，但其使用的身份證號(hào)碼和追逃信息不一致。經(jīng)查證才得知，爬某與同村一村民的姓名發(fā)音相同，但漢字卻不同，且身份證號(hào)碼接近，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)掌握的信息有誤，未能發(fā)現(xiàn)其行蹤。核實(shí)身份后，2025年2月11日，爬某在強(qiáng)制戒毒所被抓獲。至此，兩名漏犯全部到案，此時(shí)，距離案發(fā)已過去三年零五個(gè)月。

在證據(jù)鏈面前

被告人當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰

特某乙被抓獲后，始終拒不如實(shí)供述。其在到案后的總共五次訊問中，除在第二次訊問時(shí)含糊承認(rèn)參與運(yùn)輸毒品但拒不交代過程外，其余四次訊問或沉默或辯稱“不知是毒品”。面對(duì)檢察官的訊問，他雖承認(rèn)當(dāng)天在李某車行中并參與抬啤酒箱等，卻仍然辯稱不知道啤酒箱里裝的是毒品。

“我們緊扣庭審實(shí)質(zhì)化要求，圍繞被告人在偵查階段的矛盾供述精心設(shè)計(jì)訊問提綱，構(gòu)建完整證據(jù)體系，向法庭和被告人高度還原案件事實(shí)，將庭前證據(jù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為庭審勝勢(shì)�！背鐾ブС止V的昆明鐵檢分院檢察官方文琳回憶道。庭審中，面對(duì)特某乙的極力狡辯，公訴人一一用鐵證駁斥：特某乙辯稱“只在現(xiàn)場(chǎng)看到另三人在李某車行，自己未參與”，公訴人宣讀同案犯供述并當(dāng)庭播放其搬運(yùn)毒品的監(jiān)控視頻，證實(shí)其參與了犯罪；當(dāng)其辯稱“不知搬運(yùn)物是毒品”時(shí)，公訴人出示從特某甲及李某手機(jī)提取的微信聊天記錄，證實(shí)其聯(lián)系李某、特某甲并策劃了運(yùn)輸毒品。在環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈面前，特某乙當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，還原了這起運(yùn)輸毒品案的作案過程全貌：

2021年9月22日，特某乙同李某一起到勐�？h西定鄉(xiāng)的一個(gè)公路入口接取毒品，之后返回李某的車行，李某約其將毒品送至景洪，并讓其尋找人手。特某乙聯(lián)系了特某甲，通過微信向他發(fā)送李某的車行定位，特某甲應(yīng)約來到車行后，李某、特某甲、特某乙、爬某共同在車行內(nèi)重新包裝了毒品，由特某甲將重新包裝后的毒品放在白色面包車的后備廂內(nèi)。特某乙駕駛特某甲的紅色SUV車輛在前探路，走大路從勐海前往景洪，負(fù)責(zé)探查從勐海到檢查站一段的情況，后半程由爬某騎摩托車負(fù)責(zé)探查，直至白色面包車側(cè)翻、李某和特某甲被抓獲。

2025年1月24日，昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院開庭審理特某乙運(yùn)輸毒品案。

昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人特某乙明知是毒品仍與他人一同從勐�？h運(yùn)輸甲基苯丙胺片劑前往景洪市，其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪且系共同犯罪，但在案證據(jù)尚不足以對(duì)三人區(qū)分主從犯。2025年2月13日，法院以運(yùn)輸毒品罪判處特某乙無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。特某乙未提出上訴。

此前的2022年12月12日，李某被昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院以運(yùn)輸毒品罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。李某提出上訴后，云南省高級(jí)法院于2023年6月5日裁定駁回上訴，維持原判。特某甲也因犯運(yùn)輸毒品罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

2025年5月19日，爬某被昆明鐵路公安處以涉嫌運(yùn)輸毒品罪移送昆明鐵路運(yùn)輸檢察院審查起訴，后變更為昆明鐵檢分院管轄。7月9日，昆明鐵檢分院向昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起公訴，案件正在進(jìn)一步審理中。

有效破解重大毒品案件

“漏人漏罪”難題

在本案辦理中，檢察機(jī)關(guān)的做法讓人印象深刻。一是堅(jiān)持親歷性審查深挖徹查，確保案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、不枉不縱，有效破解重大毒品案件“漏人漏罪”的難題，切實(shí)履行了刑事訴訟的辦案責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任。二是打破刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)之間的壁壘，探索形成“案件線索移交——偵查進(jìn)展反饋——處置結(jié)果通報(bào)”的閉環(huán)監(jiān)督模式，鍥而不舍追捕漏網(wǎng)之魚，確保追訴對(duì)象及時(shí)到案，有效提升了法律監(jiān)督質(zhì)效，彰顯“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的司法決心。三是緊扣庭審實(shí)質(zhì)化的要求，將庭前證據(jù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為庭審勝勢(shì)，以嚴(yán)密證據(jù)體系瓦解被告人僥幸心理，促使其認(rèn)罪服法，提升了司法效率與公信力，有效懲治了毒品犯罪，是檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)新時(shí)代禁毒人民戰(zhàn)爭(zhēng)的生動(dòng)實(shí)踐。

通過案件的辦理，可以看到檢察機(jī)關(guān)著眼于辦案質(zhì)量?jī)?yōu)、效率高、效果佳的目標(biāo)，一體實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正、程序公正、社會(huì)公正，彰顯了檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督職責(zé)、高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的價(jià)值追求和實(shí)踐導(dǎo)向，具有一定的示范意義。

（全國人大代表、云南省昆明聚英科技有限責(zé)任公司運(yùn)營總監(jiān)潘本芳）

來源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊

記者： 楊健鴻

編輯： 操余芳 鄭凱文