這是執(zhí)劍人的第七十三篇原創(chuàng)

1

漢謨拉比就是商湯王，英語是漢語方言”

揭秘學(xué)術(shù)騙局的形成

8月3日，新聞報(bào)道武漢大學(xué)教授李榮建、空軍雷達(dá)學(xué)院教授吳彬華在2007年發(fā)表的論文《 <漢謨拉比法典> 與商湯關(guān)系新論》，稱古巴比倫王國君主漢謨拉比就是商湯王。

李榮建，吳彬華：《 <漢謨拉比法典> 與商湯關(guān)系新論》，載《武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第10期。

兩位教授在文中明確寫到，“那么，《漢謨拉比法典》所有的語言應(yīng)該跟中國古漢語極為相似，或者漢謨拉比本人就是中華歷史上非常有名的帝王，只不過是由于英國人把巴比倫語翻譯成英語，再從英語翻譯成現(xiàn)代漢語，造成了極大誤會”。

并在文章主體部分對漢謨拉比與商湯王活動的大致年代、漢謨拉比和商湯王在在位期間的主要成就、漢謨拉比與商湯王的主要功績等進(jìn)行對比，以展示假設(shè)的正確性。

李榮建教授是武漢大學(xué)的教授，先后留學(xué)埃及、敘利亞，曾任中國駐伊拉克大使館一等秘書、政治處副主任等職務(wù)，是我國知名阿拉伯問題專家。筆者檢索了一下，發(fā)現(xiàn)李教授除了這一篇文章，其他文章均是阿拉伯研究。為什么突然有一篇古巴比倫研究，不得而知。

而且，李教授是1958年出生的老同志，出版論文（2007年）時(shí)已經(jīng)49歲，在那個(gè)尚不內(nèi)卷的時(shí)代，干嘛要自毀名聲呢？

因閱讀觀感，未展示李榮建教授全部論文。

筆者進(jìn)一步檢索，果然，問題出在論文二作吳彬華教授身上。盡管吳彬華職稱為教授，但是只發(fā)過兩篇論文。

實(shí)際上，兩位教授在論文內(nèi)有更為離譜的觀點(diǎn)沒有被媒體關(guān)注到，即英語是抄襲古漢語來的。

論文顯然將這個(gè)觀點(diǎn)溫和化了，吳教授在一起采訪中的表述才是原觀點(diǎn)：英語是漢語的方言。

2

“英國人是河南河北人，英語是河南河北話”

為什么是學(xué)術(shù)騙局

“英語起源于漢語”，“漢語起源于歐洲”，這兩種論調(diào)都是存在的，無非是爭一個(gè)誰是誰的“祖宗”。盡管兩種說法在我國學(xué)界均非主流（我國學(xué)界一般認(rèn)為漢語和英語都有其起源、發(fā)展的獨(dú)立性），但是作為一篇2007年出版的文章，應(yīng)當(dāng)對非主流的觀點(diǎn)有一定的容忍。

因此，本文的批判不從文章的觀點(diǎn)出發(fā)，而是從觀點(diǎn)的證成和學(xué)術(shù)關(guān)系運(yùn)作角度，揭示這場學(xué)術(shù)騙局。

吳彬華教授出版過一本書，也是其出版的唯一一本著作，《英漢語源——英漢同源說文解詞》（吳彬華，聶鶴松著，華中科技大學(xué)出版社2011年版）。

李榮建教授與吳彬華教授合發(fā)的論文，其實(shí)就是這本書內(nèi)容的一部分，并溫和化了一些。

筆者將該書部分離譜觀點(diǎn)摘出，請諸位讀者品嘗“新鮮答辯”。

“華中科技大學(xué)出版社”出版。前段時(shí)間大家還在捧華科貶武大，其實(shí)但凡跟高校接觸多，就知道大家都不干凈。

該書第一章即為“英漢同源詞匯的歷史淵源分析”，講述秦漢時(shí)期，匈奴因中原王朝的崛起，不得以西遷，建立英國。

并提出，上述西遷的主要人口是中原燕、趙之地（主要指河南、河北）的民眾，這些人就成為了英國人的祖先。

依據(jù)是，England諧音是“燕國佬”，英國就是“燕語”（河北話）。

從這里我們就能看這本書的基調(diào)，作者的中心思想就是“英語就是漢語的方言，學(xué)習(xí)英語首先要學(xué)習(xí)漢語”。

比如，“I can read the book”，就是河南話“俺可認(rèn)（得）這簿（課）”。

大師，我悟了，原來英國佬也是臭外地的。

按照吳教授的說法，法國人肯定是佛山人，因?yàn)椤?France”約等于佛山；西班牙人起源于我國臺灣，因?yàn)椤癝pain”約等于西畔。

老歐洲人好啊，老歐洲人不忘本。

當(dāng)然，這種觀點(diǎn)也遭到了正規(guī)學(xué)者的批判。

陜西師范大學(xué)張霄軍副教授發(fā)表論文《偽學(xué)術(shù)與亂指南——批評 <英漢同源對比同解學(xué)習(xí)法——英漢同源說文解詞> 》，對吳教授的觀點(diǎn)發(fā)起抨擊。

張霄軍副教授不僅提出，用局限的方言現(xiàn)象解釋復(fù)雜的歷史研究命題是錯(cuò)誤的，而且直接指出，用漢字標(biāo)音的學(xué)習(xí)方式來學(xué)習(xí)英語，學(xué)出來的也是無法交流的“啞巴英語”。

3

“學(xué)術(shù)的運(yùn)作邏輯”

學(xué)術(shù)騙局何以興起

吳教授這本書的出版和宣傳，可謂將學(xué)術(shù)人的運(yùn)作模式的淋漓盡致。

人文學(xué)科往往是“結(jié)論先行”原則，“屁股決定腦袋”，先接受一個(gè)理論，在基礎(chǔ)上認(rèn)識到終極答案和研究輪廓，然后收集證據(jù)把題解的漂亮一點(diǎn)，讓別人相信你的資料收集是扎實(shí)的、解題步驟是可靠的、最終結(jié)論是正確的。

很遺憾，吳教授的理論基點(diǎn)是錯(cuò)誤的，資料收集是不合理的、解題步驟是不可理喻的、最終結(jié)論是令人發(fā)笑的。

但是這樣質(zhì)量的書籍，居然不乏名家親自做“背書”。

凡出版著作，必請名家做序，吳教授的書籍請了誰呢？自然是中國英漢語比較研究會學(xué)術(shù)顧問劉文彬。

劉文彬何許人也？前英漢比譯學(xué)會副會長兼秘書長、原中國英漢語比較研究會副會長。

這兩個(gè)學(xué)會可不是小卡拉米。中國英漢語比較研究會是國家一級學(xué)會，是該領(lǐng)域全國性、最權(quán)威的學(xué)會，其下屬的中國英漢語比較研究會英語教學(xué)研究分會屬教育部高教司直接領(lǐng)導(dǎo)。

英漢比譯學(xué)會沒有檢索到，不過既然放置于中國英漢語比較研究會之前，相信不會是更差的組織。

而寫作過程，更是該單位三位教授的幫助，分別是堵海鷹教授、劉文俊教授，以及該書的第二作者聶鶴松教授。

學(xué)術(shù)圈并非求知殿堂，而是關(guān)系網(wǎng)、名利場。

只要關(guān)系到位、人脈得當(dāng)，發(fā)論文就不是難事，至于研究了什么、研究方式是否科學(xué)，無人在意。

2013年，徐中民博士發(fā)表《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承框架的理論與實(shí)踐》一文，“以導(dǎo)師程國棟院士夫婦的事例為例，闡述了導(dǎo)師的崇高感和師娘的優(yōu)美感，描述了他們攜手演繹的人生大道”，其中以洋洋4347字的單節(jié)篇幅，對“女子無才便是德”“給導(dǎo)師做飯是一種義務(wù)”“見利思大義”等話題展開了具體講述，集中闡釋了師娘“風(fēng)姿綽約，雅致宜人，當(dāng)可謂‘清水出芙蓉，天然去雕飾’”的“師娘美”，最后得出了“師娘水為能下方及海，值得現(xiàn)今的女子甚至包括男兒效仿”的重要結(jié)論。'

這篇論文發(fā)表于其導(dǎo)師程國棟主編的“中文核心期刊“《冰川凍土》上。

盡管吳教授能夠拉到劉文彬這種大咖來做序，能夠召集本單位三名教授一起幫助。但是其發(fā)表一篇普刊論文還需要武大教授親自當(dāng)一作，說明吳教授還是沒有“上網(wǎng)”，彼時(shí)在學(xué)術(shù)界尚無地位?？峙缕淅碚撘膊惶蝗苏J(rèn)可。

但是也說明，只要武大教授掛了一作，論文質(zhì)量如何，沒人在意；大咖可以給你掛名、可以給你提序、可以幫你發(fā)文，但是一定要跟大咖關(guān)系好，文章內(nèi)容大咖不在乎。

吳教授的發(fā)文路，正是對應(yīng)了學(xué)術(shù)圈的潛規(guī)則，“學(xué)問大不如級別大”和“水平高不關(guān)系深”。

4

學(xué)術(shù)泡沫是當(dāng)前學(xué)術(shù)圈的最大問題

我們發(fā)表的論文，在數(shù)量上已然是世界第一，在質(zhì)量上也不乏創(chuàng)造性、突破性的佳作。

但是，隨著數(shù)量的興起，一個(gè)嚴(yán)重的問題就是“學(xué)術(shù)泡沫”，即大部分的文章是假問題、假論證（但不等于學(xué)術(shù)不端）。大量學(xué)者的精力用在“假文章”之上，精心的佳作被浩如煙海的“假文章”掩蓋。

這與當(dāng)前中國學(xué)者“發(fā)表的比同僚少就滾蛋”的壓力，以及學(xué)閥、行政官僚們對學(xué)術(shù)資源的侵蝕有莫大關(guān)系。

吳教授的文章在那個(gè)科學(xué)研究方法尚未確立、各種理論混雜的年代尚可理解，畢竟誰也不能超過時(shí)代看事情，2007年時(shí)，彼時(shí)文科的學(xué)術(shù)環(huán)境，還是從國外“搬運(yùn)”理論進(jìn)來，凡是歸國學(xué)子就是“稀世珍寶”，凡是能從國外抄一點(diǎn)就是大教授。在此基礎(chǔ)上，吳教授基于民族自豪感，通過“我是歐洲的爹”假設(shè)來推廣自己的英語學(xué)習(xí)方法，也無可厚非。

畢竟2002年“瘋狂英語”李陽老師登上了春晚，2007年還在包頭一中進(jìn)行宣講。對大多數(shù)人而言，確實(shí)缺乏系統(tǒng)、科學(xué)的方法來學(xué)習(xí)英語。（2011年，李陽老師才因?yàn)榧冶┦录呦缕侣?。?/p>

記得當(dāng)年有同學(xué)去了“瘋狂英語”的培訓(xùn)班，回來表示，“沒學(xué)會英語，只學(xué)會瘋狂了”。

但是，這個(gè)時(shí)代，還有更多的“李教授”“吳教授”，棄研究問題之必要、研究方法之客觀、研究結(jié)論之真實(shí)于不顧。

這對學(xué)術(shù)來講，是災(zāi)難性的。

文/1376號觀察員

校對/福岡第一深情

編輯 設(shè)計(jì)/阿竹

圖/網(wǎng)絡(luò)&即夢

專業(yè)、好玩、有態(tài)度

關(guān)注、在看、轉(zhuǎn)發(fā)

我們都是

這個(gè)世界的執(zhí)劍人