案情回顧

李某名下有一輛小客車，其為該車投保了交強險、機動車損失保險和機動車第三者責(zé)任保險，并且均不計免賠，車輛登記的使用性質(zhì)明確為 “非營業(yè)”。 2018 年 12 月 17 日 ，李某下班開車回家，通過 “嘀嗒出行” 平臺承接了一單順風(fēng)車業(yè)務(wù)。僅僅 6 分鐘后，李某駕駛著被保險車輛與宋強駕駛的小轎車不幸發(fā)生了交通事故。經(jīng)交通管理部門勘查認(rèn)定，李某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。

案件結(jié)果

事故發(fā)生后，李某向平安保險公司提出理賠申請。平安保險公司起初以 “標(biāo)的車改變使用性質(zhì)” 為由，擬出具拒賠通知書，拒絕承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任，僅同意在交強險限額內(nèi)賠償 2,000 元。但李某對該決定提出異議，并通過法律途徑維權(quán)。最終，法院認(rèn)定保險公司對此次事故造成的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

澤達分析

保險合同中雖對車輛使用性質(zhì)有約定，但不能簡單將順風(fēng)車業(yè)務(wù)等同于改變使用性質(zhì)。李某投保時車輛登記為 “非營業(yè)” 性質(zhì)，而順風(fēng)車本質(zhì)上是共享出行，以車主自身出行需求為前提，并非以營運為主要目的。其接單行為具有偶然性，并非長期、高頻次地從事載客營運活動，車輛行駛的里程和頻率增加有限，并未導(dǎo)致危險程度顯著增加。保險公司以 “改變使用性質(zhì)” 拒賠，需舉證證明車輛使用性質(zhì)的改變使危險程度顯著增加。在本案中，保險公司未能充分證明這一點，因此其拒賠理由不成立。同時，保險條款中關(guān)于 “改變使用性質(zhì)” 的約定應(yīng)作嚴(yán)格解釋，不能隨意擴大適用范圍，不能將合理的順風(fēng)車合乘行為納入拒賠情形。

律師寄語

此次案件結(jié)果為私家車主從事合法順風(fēng)車業(yè)務(wù)提供了一定的保險保障指引。

對于私家車主來說，在從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)時，要選擇正規(guī)平臺，確保自身行為符合當(dāng)?shù)仃P(guān)于順風(fēng)車的各項規(guī)定，保留好相關(guān)行程記錄，證明自己的合乘行為合法合規(guī)。同時，在投保和理賠過程中，要了解保險條款的具體內(nèi)容，若遇到保險公司不合理拒賠，應(yīng)勇敢拿起法律武器維護自身合法權(quán)益。對于保險公司而言，應(yīng)準(zhǔn)確界定車輛使用性質(zhì)變化與危險程度增加的關(guān)系，不能隨意擴大拒賠范圍。