近來，網絡上針對電影已上映的《南京照相館》和尚未與觀眾見面的《731》引起了很大的的爭議，形成了兩種極端對立的觀點，一種觀點認為應該牢記歷史不玩恥辱，當然還有些更加激烈的言辭。而另一方的觀點則認為電影畫面過于暴力和血腥，對孩子會生產心理損傷。

本人也觀看了《南京照相館》，由于在網絡上接收到了過多有關這部電影充滿了血腥和暴力鏡頭的信息，所以還是懷疑自己能否承受得了視覺沖擊?？烧侩娪翱聪聛?，那種“大”場景大約只占整部電影的10%不到，也遠沒有傳聞中的那般暴戾，所有的見血的鏡頭，以日軍摔死小孩子的場面為例，都經過了極大輕量化處理，否則......。不過，鑒于初中以下下的孩子心理發(fā)育還不成熟，所以不建議觀看。

歷史史實擺在那里，在某些人口中拍成了電影就變成了“仇恨教育”，如果照此說法，是否歷史也一并都不能學習了呢？

如果看與不看這類電影的糾結就如同見了美女便想到了柔情似水、溫婉可人，或如同遇了糙漢，腦子里就想到的是粗鄙下流、殺人越貨，那僅僅是接受或害怕接受感官上的刺激而產生的生理反應，思想上并沒有激發(fā)起做一些進一步的和深入的思考和探索真諦的欲望。

面對我們的和全人類的歷史表現像鴕鳥一樣，或許我們可以求得一時茍安，可我們的后代呢？他們如果就像一只小兔子，來到世上卻沒有父母教會他如何尋找食物，哪些是可以吃的，那些不可以吃，到哪里選擇筑窩打洞才是安全的，森林草原上那些動物是無害的，哪些是天敵......，那么，這只小兔子的生命前途已經可以想見了。

何謂歷史？廣義來說，人類學習的所有知識，包括理工農醫(yī)文史哲等等都是“歷史”，歷史與現實是一脈相承的，所以那種企圖通過將歷史像切香腸一樣切為一段一段就以為可以將現在與過去區(qū)隔開來實在幼稚，無需多言，香腸即便被切為了若干段，可味道能切割嗎？

我們學習和牢記歷史上發(fā)生過的事情，包括戰(zhàn)爭是要告訴自己和后代明白歷史事件的前因后果并由此總結出教訓，而并不是非此即彼地要植入要么好戰(zhàn)要么奴性的基因。

有一些網絡言論說犯罪的是幾十年前的日本，現在的日本人文明發(fā)達，和他們的前輩不一樣，沒有參與過二戰(zhàn)，他們不應該承受先人的罪名。二戰(zhàn)之前的日本人難道不也是彬彬有禮、街道不也是干凈整潔？......，大家可以去檢索一下。

再看看一個正在發(fā)生的活生生例子，以色列夠發(fā)達、夠文明吧？他們對加沙無差別的屠戮又反映出了什么？

從中就可以發(fā)現人類的天然屬性中最具支配力的是什么了，只不過人類社會為抑制這種天然屬性在非必須時還表現出支配力，所以創(chuàng)造出來符合社會平衡需求的規(guī)范，在不同范式下人的天然屬性會呈現不同的形態(tài)，也就是表象。所謂的禮貌、和善并不是包括日本人在內的人類的天然屬性，而是在規(guī)范之下表現出的一種非自愿的屬性變形。范式變了，表現出的屬性也會隨之發(fā)生變化，這就是為什么一個平日里看上去彬彬有禮的人，端起槍后就可能變成了魔鬼的原因--不同范式下天然屬性的表現。因此，國家間不論強與弱、富與貧，都應納入到一個人類一體觀的規(guī)范之中積極地相互交匯融合才能實現真正的止戰(zhàn)與世界和平進步。

有人提出海參崴問題，甚至列舉“揚州十日、嘉定三屠”，意思不就是在歷史問題上要“一碗水端平”，這種論調同樣幼稚，因為只要看看當今世界格局就明白將這幾個歷史事件放在一起比較不是眼界不夠就是別有移花接木的心。

還有某些人在討論《南京照相館》時看似表現得很冷靜理性，實則他們口中宣稱的“自由之思想、獨立之人格”，扒開來看其內核則是“只要不影響我吃喝玩樂，誰來當主子與我何干”？而那些持“我們貧弱而且內部有很多問題，才是被欺負的根源”的人的觀點咋聽上去好像頗有道理，可如果翻譯成當下很熟悉的一句話“他為什么就只霸凌你不霸凌別人呢？”，還覺得理所當然嗎？

歷史是有遺傳的，但如果對于戰(zhàn)爭與和平、野蠻與文明的輪替僅僅停留在強大與富有，弱小與貧窮之間的角力層面思考和理解，并一如既往的承襲這樣的思維來推動前進的輪子，而不是做出改變，就遠談不上思想的進步，世界的和諧與和平距離我們恐怕還很遙遠。

或許幾百年后，國家的形態(tài)將會隨著今后的歷史時期中各種因素，包括人工智能等在內的跨越式科學技術革命帶來的人類思想、對自身以及與群體和世界關系的重新認識和定義、社會組織形態(tài)觀念等的變化，其中又以個人在世界中的身份認同的改變?yōu)楹诵膭恿Φ耐苿酉露霈F新的演變，甚至目前以疆域作為唯一特征的地理型國家也可能不復存在，但是處在現實中的我們還是要遵循現有的運行法則處理各種現實的問題，而不是一味地做著脫離當前實際的黃粱美夢。