隨著法院的判決和武大的最新聲明，武大圖書(shū)館的性騷擾事件，總算進(jìn)入了正常的司法與校紀(jì)軌道，而不是繼續(xù)被情緒裹挾、輿論主導(dǎo)。

從最初的疑似性騷擾，到學(xué)校處分，再到網(wǎng)絡(luò)爆發(fā)、法院判決，直至如今學(xué)校啟動(dòng)復(fù)核調(diào)查，這場(chǎng)持續(xù)兩年多的紛爭(zhēng)終于開(kāi)始從網(wǎng)暴敘事回歸程序邏輯。

雖然事件還未最終落幕，但至少在程序和制度層面，對(duì)整個(gè)事情的處置正在逐步回到它應(yīng)有的位置。

然后，程序的回歸、當(dāng)事人的沉冤昭雪之外，整個(gè)事件尤其值得警惕的是，一個(gè)原本指向“正義伸張”的公共事件，是如何在情緒裹挾與信息不對(duì)稱中，演變?yōu)橐粓?chǎng)多輸?shù)聂[劇。

從個(gè)體的視角而言，在一個(gè)人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，人們已經(jīng)沒(méi)有耐心去等待看似冗長(zhǎng)的程序正義，往往希望訴諸網(wǎng)絡(luò)倒逼訴求的達(dá)成。

可問(wèn)題在于，一旦進(jìn)入輿論場(chǎng)，事件就不再是個(gè)體的對(duì)峙，而迅速被放大為一場(chǎng)群體對(duì)立、權(quán)力博弈、道德判斷的集體情緒投射。

而當(dāng)情緒不斷堆疊、敘事不斷極化，真相反而被邊緣化，程序正義也隨之讓位于“輿情勝負(fù)”。但越是一邊倒的輿論，越容易掩蓋事實(shí)的復(fù)雜性，也越容易制造新的不公。

于是，在諸多熱點(diǎn)事件中， 我們看到了“網(wǎng)暴—反轉(zhuǎn)—反噬”的輿論循環(huán)不斷上演，不只是當(dāng)事人被卷入情緒的黑洞，整個(gè)社會(huì)也在一次次的反轉(zhuǎn)循環(huán)中反復(fù)受傷。

我們或許無(wú)法左右外部的環(huán)境，但從個(gè)體的視角而言，如何避免類似的悲劇，或許可以從這次事件中得到一些啟發(fā)。

否則，今天我們看到的“網(wǎng)暴回旋鏢”，明天依然可能砸在任何人身上。

01

整個(gè)事情的起因，要追溯到2023年7月11日，當(dāng)時(shí)在圖書(shū)館自習(xí)的武大研二女生楊某媛，注意到身旁的大一男生肖某某行為異常，總是用手撓自己的腹股溝部，于是懷疑對(duì)方是在對(duì)著她“打飛機(jī)”。

楊某隨即掏出手機(jī)從桌下取證，在一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間里拍攝了五段視頻。在其認(rèn)為，足以證明肖某某存在對(duì)其性騷擾的行為后，遂去質(zhì)問(wèn)這個(gè)學(xué)弟是不是做了齷蹉事。

對(duì)一個(gè)大一男生來(lái)說(shuō)，面對(duì)一個(gè)高四屆的學(xué)姐質(zhì)問(wèn)，大概率是有點(diǎn)懵的。從肖某某寫(xiě)的第一個(gè)版本的道歉信來(lái)看，他承認(rèn)偷拍了姐姐?；蛟S這就是他所認(rèn)為的齷蹉事。

楊某在檢查了肖某的手機(jī)后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)照片。讓他重新寫(xiě)道歉信。于是肖某在第二個(gè)版本的道歉信中承認(rèn)，“做了下流的事“。

但對(duì)所謂“下流的事“到底是什么，雙方都沒(méi)明確?；蛟S在肖某看來(lái)，寫(xiě)完道歉信，這個(gè)沖突就算過(guò)去了。但這個(gè)學(xué)姐似乎并不準(zhǔn)備放過(guò)他。

兩天后，楊某媛拿著道歉信找到肖某的輔導(dǎo)員，要求給予肖某進(jìn)一步的處分，取消其一切評(píng)優(yōu)及保研資格，并再寫(xiě)一份體現(xiàn)誠(chéng)懇態(tài)度的道歉信。

要求對(duì)肖某進(jìn)行批評(píng)教育、取消當(dāng)下的評(píng)優(yōu)或許可以理解，但取消保研資格這個(gè)訴求，其實(shí)已經(jīng)屬于“前置封堵式懲罰”。

畢竟，對(duì)于大一新生來(lái)說(shuō)，保研是三年之后的事情，此時(shí)連專業(yè)成績(jī)都尚未定型，遑論是否具備保研資格。

“前置封堵式懲罰”的本質(zhì)，不是懲罰具體錯(cuò)誤行為，而是封死一整條成長(zhǎng)路徑，顯然不符合“責(zé)罰相適”的原則，帶有明顯的情緒宣泄或不可逆性打擊。

當(dāng)然，對(duì)于主觀上認(rèn)定，對(duì)方存在性騷擾行為的楊某媛來(lái)說(shuō)，提出這樣的要求也在情理之中。畢竟誰(shuí)也沒(méi)辦法要求，處在憤怒之中的人保持理性。

但她的這種強(qiáng)硬和決絕，似乎也為日后的反轉(zhuǎn)埋下了伏筆。

02

學(xué)院在了解情況后認(rèn)為，對(duì)肖某某的行為定性存疑，希望楊某媛能見(jiàn)面以確認(rèn)事實(shí)、溝通訴求。但楊某媛以擔(dān)心自己信息泄露為由，拒絕見(jiàn)面溝通。

在經(jīng)過(guò)多次交涉，沒(méi)能得到自己想要結(jié)果后，楊某媛決定求助網(wǎng)絡(luò)。在一篇《關(guān)于我在武漢大學(xué)圖書(shū)館受到性騷擾這件事》文章里，楊某媛將自己認(rèn)為的“事實(shí)”公之于眾，文章一經(jīng)發(fā)布，瞬間刷屏。

應(yīng)該說(shuō)，這篇文章很容易讓讀者共情，一些尚待確認(rèn)的細(xì)節(jié)，直接被定性成了事實(shí)。比如其在文章中表示，“在武大圖書(shū)館北門(mén)走廊受到了外語(yǔ)學(xué)院x同學(xué)的性騷擾”、“經(jīng)過(guò)三個(gè)月漫長(zhǎng)的正常渠道仍未能解決”。

但事實(shí)是，她只是從書(shū)桌下，拍攝了肖某某疑似打飛機(jī)的五段視頻。是不是真的打飛機(jī)，還要根據(jù)具體的場(chǎng)景和動(dòng)作去判斷。不能僅憑自己的主觀認(rèn)定就下結(jié)論。

而她所說(shuō)的三個(gè)月仍未解決，其實(shí)是她本人和對(duì)方及學(xué)院一直在溝通，但由于三方對(duì)一些事實(shí)的定性存疑，楊某媛又因擔(dān)心自己的信息泄露，一直不愿意去和學(xué)院當(dāng)面溝通。

這個(gè)過(guò)程在楊某媛看來(lái)，或許是陷入了僵局。但從第三方的視角來(lái)看，學(xué)院的做法，恰恰是對(duì)雙方的保護(hù)。應(yīng)該說(shuō)，在這個(gè)過(guò)程中，三方的行為依然是處在可理解的范疇。

從楊某媛的視角，認(rèn)為自己遭受了性騷擾，學(xué)院就應(yīng)該盡快給一個(gè)說(shuō)法，當(dāng)學(xué)院遲遲給出決定的時(shí)候，這中間很可能是出現(xiàn)了什么貓膩，于是求助網(wǎng)絡(luò)。

從肖同學(xué)的視角來(lái)說(shuō)，當(dāng)初或許是為了擺脫現(xiàn)場(chǎng)的尷尬，承認(rèn)做了不光彩的事。但當(dāng)看到學(xué)姐的指控是性騷擾時(shí)，這可能明顯和他的本意不符，斷不會(huì)接受這樣的指控。

從學(xué)院的視角來(lái)說(shuō)，不能在對(duì)事實(shí)認(rèn)定存疑的情況下，僅從一方提交的視頻，就直接作出具有重大后果的紀(jì)律處分。

但輿論的介入，顯然改變了事情的走向。

03

文章發(fā)布后引發(fā)廣泛關(guān)注，武大迅速反應(yīng)，在網(wǎng)帖發(fā)布當(dāng)天宣布成立調(diào)查組。兩天后發(fā)出通報(bào)，給予2022級(jí)本科生肖某某記過(guò)處分，具體原因?yàn)?，“肖某某在圖書(shū)館北門(mén)走廊存在不雅行為”。

學(xué)校處罰決定發(fā)布后，網(wǎng)上針對(duì)肖某的質(zhì)疑、謾罵和人身攻擊如潮水般涌現(xiàn)，其家庭也被卷入其中。有網(wǎng)友挖出其以前的照片，配以各種污名化稱謂到處傳播。更有人將其父母的身份信息做各種演繹解讀，企圖進(jìn)一步做實(shí)他“仗勢(shì)欺人”的形象。

在洶涌而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)暴力下，肖某最終選擇向校方請(qǐng)假休學(xué)，并被診斷患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。按說(shuō)事情發(fā)展到這一步，針對(duì)肖某某的處分也有了，特別是由那篇文章所引發(fā)的網(wǎng)暴，讓肖某某付出了比學(xué)校處分更為嚴(yán)重的代價(jià)。

從旁觀者的視角來(lái)看，或許楊某媛應(yīng)該能夠放下，在圖書(shū)館發(fā)生的那場(chǎng)不快帶給她的影響。但出人意料的是，她不僅沒(méi)有選擇止步，反而在事隔近一年之后，再度將事件推向更高烈度的對(duì)抗軌道。

2024年6月，楊某媛在從武漢大學(xué)順利畢業(yè)后，又一紙?jiān)V狀把這個(gè)師弟送上了法庭，指控他在公共場(chǎng)所違背女方意志持續(xù)摩擦下體，應(yīng)被認(rèn)定為性騷擾，要求他在省級(jí)或以上報(bào)紙連續(xù)書(shū)面道歉15天，并支付精神撫慰金5000元。

客觀來(lái)講，事情發(fā)展至此，楊某媛的這一舉動(dòng)，依然屬于她的權(quán)利范圍。但在道義和社會(huì)觀感的層面，卻也引發(fā)了更多疑問(wèn)與爭(zhēng)議。

從旁觀者的視角來(lái)看，當(dāng)一方已經(jīng)承受過(guò)制度與輿論的雙重懲罰之后，另一方仍然不斷升級(jí)訴求，來(lái)“補(bǔ)償”她主觀上認(rèn)為的不公的行為，顯然早已遠(yuǎn)離了最初那場(chǎng)“圖書(shū)館爭(zhēng)議行為”所引發(fā)的不適與憤怒。

如果說(shuō)最初的舉報(bào)是一種對(duì)不適行為的抗議和自我保護(hù)，那么這后續(xù)的一系列操作，就更像是對(duì)“必須要贏”執(zhí)念的延伸與放大。而這種執(zhí)念一旦脫離了責(zé)罰適當(dāng)?shù)谋壤信c理性判斷，其所造成的就不再只是糾正一個(gè)錯(cuò)誤，而是制造新的傷害。

傷害的不僅是對(duì)方，也可能是自己。

04

事實(shí)上，在一年前武大校方給予肖某某記過(guò)處分的時(shí)候，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定也是存疑的。

據(jù)肖某某的母親在接受采訪時(shí)透露，當(dāng)時(shí)之所以在三天時(shí)間內(nèi)就做出了針對(duì)肖某某的處罰決定，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)武大即將舉行130周年校慶，為了盡快平息了輿論而做出的應(yīng)急之舉。

或許從處罰決定的表述也可以看出，在通報(bào)中并沒(méi)有定性是性騷擾，而是表述為做出了不雅行為。而武大的這次應(yīng)急性處理，也埋下了后來(lái)輿情反轉(zhuǎn)與信任危機(jī)的種子。

所以，楊某媛在向法院提交的訴訟請(qǐng)求中，核心的一點(diǎn)即是，要求認(rèn)定肖某某的動(dòng)作為性騷擾。但讓楊某媛沒(méi)想到的是，這次由她提起的訴訟，不但沒(méi)得到她想要的結(jié)果，反而把自己推向了網(wǎng)絡(luò)的深淵。

在法庭上，是不是性騷擾這一核心事實(shí)，終于搞清楚了。而且是由五位醫(yī)學(xué)專家共同鑒定的，肖同學(xué)動(dòng)作與皮膚病的抓癢動(dòng)作完全吻合。

并且法院審理認(rèn)為，事發(fā)場(chǎng)景開(kāi)放，周圍有人員走動(dòng)，兩人事發(fā)兩小時(shí)內(nèi)無(wú)交流，都曾離開(kāi)后重回座位，無(wú)法認(rèn)定肖某某針對(duì)楊某有性暗示或者性挑逗行為。因此，楊某某的指控不成立。

至此，這個(gè)引發(fā)了兩年多輿情關(guān)注，給雙方當(dāng)事人帶來(lái)巨大壓力和困擾的事件，終于搞清楚了基本事實(shí)。

按說(shuō)有了法院的判決做基礎(chǔ)，雙方也可以基于法院認(rèn)定的事實(shí)，該道歉的道歉、該賠償?shù)馁r償，然后彼此放下執(zhí)念，各自回歸生活。

但楊某媛接下來(lái)的操作，徹底激怒了網(wǎng)友，也把自己推向了輿論的深淵。在法院公布判決結(jié)果后，楊某媛在自己的社交媒體賬號(hào)上，發(fā)了一段宣言：保研成功、順利畢業(yè)，美美讀博，然后繼續(xù)舉報(bào)肖同學(xué)，不管肖同學(xué)考研報(bào)哪所學(xué)校，都會(huì)收到她的舉報(bào)材料。

作為一名已經(jīng)通過(guò)法考的博士，言語(yǔ)之中，沒(méi)有對(duì)法律的敬畏，反而是充斥著一種將私人情緒凌駕于法律之上的執(zhí)念。

正是她在敗訴后的這一段發(fā)言，也終于讓網(wǎng)友認(rèn)定，她針對(duì)肖某某的舉報(bào)，已不是普通意義上的維權(quán)，而更像是一場(chǎng)將情緒、私利凌駕法治之上的私刑式報(bào)復(fù)?；蛟S她內(nèi)心想要的，并不是所謂的客觀真相和公正結(jié)果，而是要逼迫整個(gè)世界必須接受她的單方面解釋。

在圖書(shū)館面對(duì)一名低她四屆的學(xué)弟時(shí)，她成功了；在通過(guò)發(fā)動(dòng)輿情向?qū)W校施壓時(shí)，她也成功了。但在面對(duì)法官時(shí)，她卻失敗了。說(shuō)起來(lái)也算是充滿戲劇性，一名法學(xué)博士，最終輸在了自己最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。

05

根據(jù)武大發(fā)布的最新通報(bào)，“學(xué)校充分尊重司法判決結(jié)果，已組建工作專班，正對(duì)肖某某紀(jì)律處分、楊某某學(xué)位論文等進(jìn)行全面調(diào)查復(fù)核，并將以事實(shí)為依據(jù)，嚴(yán)格按照校紀(jì)校規(guī)、學(xué)術(shù)規(guī)范作出相應(yīng)處理”。

相信這一次，武大定會(huì)認(rèn)真調(diào)查復(fù)核，畢竟不能在同一件事上摔倒兩次。其實(shí)這個(gè)時(shí)候，公眾最需要的，不再是應(yīng)對(duì)輿論的喧囂，而是一份經(jīng)得起檢驗(yàn)的調(diào)查結(jié)果。

對(duì)肖某而言，若此前的記過(guò)處分確屬草率，學(xué)校就應(yīng)撤銷處分、給予公開(kāi)致歉，以還其清白；對(duì)楊某媛而言，如果其涉及學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題，也應(yīng)依法依規(guī)處理，不能因其已畢業(yè)就不了了之。

其實(shí)，事情發(fā)展到現(xiàn)在，注定不會(huì)有真正的贏家。自認(rèn)為勇敢發(fā)聲的楊某媛，如今深陷質(zhì)疑之中；肖某遭受的誤解雖然被法院消除，但也早在網(wǎng)絡(luò)的狂風(fēng)暴雨中身心俱傷。而兩次卷入同一個(gè)事件輿情的武大，也遭遇了嚴(yán)峻的公共信任的考驗(yàn)。

在這次的事件中，司法判決給出清晰的定性前，公眾的情緒早已脫離理性的軌道。這正是當(dāng)下公共事件中，最令人警惕之處——在未有確鑿事實(shí)、未經(jīng)程序正義之前，網(wǎng)絡(luò)暴力一旦啟動(dòng)，所造成的傷害往往不可逆轉(zhuǎn)。

而網(wǎng)暴一旦開(kāi)啟，就像泄閘的洪水，大家不再關(guān)心事實(shí)細(xì)節(jié)，只在乎情緒出口。判斷變得簡(jiǎn)單粗暴，立場(chǎng)劃分變得非黑即白，“你不支持受害者，就是幫兇”“你為被指控者說(shuō)話，就是二次傷害”——輿論場(chǎng)很快異化為審判場(chǎng)，法律未定，判決先行，人人皆是法官，個(gè)個(gè)手握道德標(biāo)尺。

當(dāng)網(wǎng)暴的一方沉寂在 “伸張正義”的自我感動(dòng)中時(shí)，他們往往意識(shí)不到，網(wǎng)暴的回旋鏢也正在悄然蓄力，當(dāng)反彈到自己身上時(shí)，甚至要承受比對(duì)方更大的傷害。

06

看完整個(gè)事件的過(guò)程，有幾點(diǎn)感受：

第一，不要把自己的精力的浪費(fèi)在大量的灰色地帶。

當(dāng)然這里的灰色，不是只灰色收入的那種灰色。而是真實(shí)世界的運(yùn)行邏輯里，并不總是鮮明的對(duì)和錯(cuò)、白和黑，而是有大量的中間過(guò)渡地帶。

就拿性騷擾這個(gè)事情來(lái)說(shuō)，肯定是要全社會(huì)堅(jiān)決反對(duì)、堅(jiān)決打擊的，這是毋庸置疑的。但具體到這次的個(gè)案來(lái)說(shuō)，其實(shí)肖某某并沒(méi)有針對(duì)楊某媛有惡意的舉動(dòng)。你不能憑借在課桌下拍攝的視頻，就揪著他窮追猛打。

不是說(shuō)看到疑似這樣的行為，就聽(tīng)之任之，而是要有適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)層級(jí)，不能抓著對(duì)方的一個(gè)疑似錯(cuò)誤，就要頂格處罰。當(dāng)然，如果肖某某存在明顯的性騷擾行為，那無(wú)論付出多大精力，也要堅(jiān)決追究到底。

第二，學(xué)會(huì)克制，是每個(gè)人必修的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)課。

這里說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，不是簡(jiǎn)單層次的如何利用網(wǎng)絡(luò)的技能和技巧。而是要真正認(rèn)識(shí)的網(wǎng)絡(luò)的力量，網(wǎng)絡(luò)的反噬性。很多事情，當(dāng)你渴望借助網(wǎng)絡(luò)來(lái)伸張正義的時(shí)候，你也存在被網(wǎng)絡(luò)反噬的可能。

其實(shí)網(wǎng)絡(luò)上沒(méi)有太多人在意你的完整人設(shè)，大家只關(guān)注你在局部事件、局部細(xì)節(jié)上的表現(xiàn)。當(dāng)你以為可以用網(wǎng)絡(luò)的力量來(lái)打擊對(duì)手的時(shí)候，一旦社會(huì)的情緒反轉(zhuǎn)，或者你在伸張正義的過(guò)程中，存在一些瑕疵和細(xì)節(jié)的錯(cuò)誤，都可能成為你被網(wǎng)暴的攻擊點(diǎn)。

程序的正義，有時(shí)候雖然緩慢，但它也恰恰是對(duì)雙方的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)的力量有時(shí)候會(huì)放大人的欲望，覺(jué)得自己的訴求必須被滿足，自己的判斷天然正確，所有反對(duì)者都是冷漠、偏袒、甚至“幫兇”。但真相可能只是大家看到的信息不同，所站的立場(chǎng)不同而已。

可網(wǎng)絡(luò)不是法庭，它不講證據(jù)規(guī)則，不遵守申辯程序，更不保障被指控者的基本權(quán)利。一旦輿論發(fā)酵到極端，哪怕是一句未經(jīng)證實(shí)的描述，也可能變成雪崩的引信；哪怕是一個(gè)情緒化的標(biāo)簽，也能將人推入無(wú)法脫身的深淵。

所以，在一個(gè)人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，真正的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，不僅是如何發(fā)聲，更是要學(xué)會(huì)克制。

第三，不要讓“情緒性報(bào)復(fù)”凌駕于理性之上。

其實(shí)，到現(xiàn)在也不太清楚，楊某媛在圖書(shū)館讓肖某某寫(xiě)下道歉信時(shí)，是她當(dāng)時(shí)的真正的訴求，還是只為了留下書(shū)面的把柄。從她逐漸升級(jí)的處理方式來(lái)看，或許在反映到學(xué)院后，沒(méi)能得到自己想要的結(jié)果，成了激化她情緒的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。當(dāng)然，到目前為止，也沒(méi)有人能真正了解她的心路歷程。

其實(shí)在生活中，也有很多類似的場(chǎng)景。比如在一段關(guān)系中，最初可能是一方覺(jué)得自己受委屈了，但對(duì)方不道歉、不認(rèn)錯(cuò)，于是就會(huì)越想越氣，哪怕一開(kāi)始只是想“讓Ta知道我有多委屈”，到最后，可能變成了“我要ta付出代價(jià)”；

比如工作中被同事誤解或上級(jí)責(zé)難，你本想澄清，卻發(fā)現(xiàn)對(duì)方態(tài)度強(qiáng)硬，氣頭上的你開(kāi)始設(shè)想如何“讓他也吃點(diǎn)苦頭”。這也是很多辦公室傷人案中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的一種沖突演進(jìn)邏輯。

當(dāng)“情緒性報(bào)復(fù)”凌駕于理性之上時(shí)，你以為自己是在伸張正義，但實(shí)際上可能是在讓情緒主導(dǎo)行動(dòng)，失去了對(duì)比例感和邊界的把控。

總結(jié)來(lái)看：

這不是一場(chǎng)誰(shuí)贏誰(shuí)輸?shù)谋荣悾皇莾蓚€(gè)學(xué)生之間的“勝負(fù)宿命”。這是一場(chǎng)由誤會(huì)、傷害、沉默、憤怒共同織成的悲劇。

走到最后，我們都該意識(shí)到，沒(méi)有人能在一次次反轉(zhuǎn)與網(wǎng)暴中全身而退。而任何一個(gè)個(gè)體，無(wú)論性別、立場(chǎng)、背景，都不該成為網(wǎng)絡(luò)情緒宣泄的出氣筒。

這起事件或許終有結(jié)果，但它也提醒我們：在多元化的信息江湖里，保持判斷的獨(dú)立性、發(fā)聲的克制性、情緒的自省性，遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單站隊(duì)更顯珍貴。