最近兩位女性因?yàn)閻盒谢鸨槿W(wǎng)，一位是武漢大學(xué)的的楊媛景，另一位是廣西防城港“亮證姐”。剛好“亮證姐”的行為和交通相關(guān)，那我們就來細(xì)數(shù)一下她觸犯了多少法規(guī)。

7月22日，“亮證姐”開著奔馳，在窄路上與人會(huì)車，對(duì)向車已經(jīng)停下來讓她，但她要求人家倒車，而且威脅不倒車就亮證。

這是典型的濫用職權(quán)，你不是在執(zhí)法，是在開私家車的時(shí)候公器私用。

根據(jù)《人民警察法》第22條，警察必須依法履職，不得利用職權(quán)謀私利，違法施壓。

嚴(yán)重的會(huì)觸犯刑法第397條，濫用職權(quán)罪。

隨后“亮證姐”不但精準(zhǔn)喊出對(duì)方姓名，還報(bào)出家庭住址。這些信息哪來的？大概是通過系統(tǒng)查的。

她查這些信息不是為了公事，那就觸犯《刑法》第253條，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)之便，非法獲取、出售或提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的要判刑。

7月31日晚上10點(diǎn)多，“亮證姐”帶著兩名身著制服的人員，跑到發(fā)布視頻當(dāng)事人的父母家，以侵犯她隱私為由，要求刪視頻，不刪就把發(fā)布者拘留。

根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定 民警調(diào)查取證，應(yīng)該在合理時(shí)間進(jìn)行，深夜10點(diǎn)上門施壓，明顯超出必要限度。

同時(shí)也違反了《公安機(jī)關(guān)人民警察紀(jì)律條令》，關(guān)于文明執(zhí)法的規(guī)定。“不刪視頻就拘留”這種語句，或者條件，違反《治安管理處罰法》規(guī)定的：先調(diào)查，后處罰的原則。

傳喚需要出示書面?zhèn)鲉咀C，現(xiàn)場(chǎng)傳喚也需要事后補(bǔ)辦手續(xù)。而本案中沒有出具任何法律文書。

《民法典》雖然保護(hù)隱私權(quán)，但車牌是是公開信息，當(dāng)事人曝光車牌號(hào)不構(gòu)成侵權(quán)。

公職人員通過車牌查住址的行為，已經(jīng)構(gòu)成違法行為。曝光者是行使了公民的監(jiān)督舉報(bào)權(quán)。

“亮證姐”以權(quán)謀私，欺壓平民得事實(shí)太清楚了，事件細(xì)節(jié)傳遍全網(wǎng)，已經(jīng)?公權(quán)力造成巨大負(fù)面影響。

廣西防城港警方已經(jīng)發(fā)布警情通告，已成立工作組展開調(diào)查。

“亮證姐”如果是公職人員，處罰標(biāo)準(zhǔn)是

1、開除。給他提供查詢公民信息，一起登門的同事也將會(huì)受到處罰；

2、涉嫌濫用職權(quán)的刑事犯罪。

如果情節(jié)嚴(yán)重，會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害政府公信力的惡劣社會(huì)影響，會(huì)判處3～7年有期徒刑。

賞車點(diǎn)評(píng)：這個(gè)事件里，再次凸現(xiàn)行車記錄儀和門口監(jiān)控的重要性。

另外，只要有確鑿證據(jù)，我等只要開局，自然有人會(huì)把她扳倒。