1、

8月1日，武漢大學發(fā)布情況通報，表示已成立工作專班，正在對肖某某紀律處分、楊某某學位論文等進行全面調(diào)查復核。

通報中最有力度的一句話是“學校充分尊重司法判決結果”，這意味著學校再無和稀泥的可能，推翻之前的對肖同學的記過處分已成定局。

而鑒于此事的持續(xù)發(fā)酵，已然危及武漢大學的百年校譽，不排除學校為了挽回之前在此事的茍且態(tài)度和錯誤決策，而斷臂求生，拿出最大的力度進行問責。當初參與對肖同學進行處分的是誰，最終是誰拍的板，很可能都會成為應對和平息輿論的犧牲品。

很諷刺，武漢大學當初為了平息輿論而匆忙對肖同學下了處分，而如今又為了平息輿論而對肖同學平反。武漢大學真的是丟盡了顏面。

而楊某媛，已經(jīng)注定成為棄子。她事實上已經(jīng)社會性死亡，但最大的致命傷在于，她的學位論文存在嚴重的造假和注水，一旦學校啟動調(diào)查，根本經(jīng)不起考驗。正常情況下，學校不太可能對一個已經(jīng)畢業(yè)的學生趕盡殺絕，但學校現(xiàn)在自身難保，再不可能手下留情。所有的信息都已經(jīng)擺在網(wǎng)上，氣氛已經(jīng)烘托到這個地步，學校已沒有回轉余地。等待楊某媛的，就是前途盡毀，身敗名裂。

她射向肖同學的所有子彈，都會反彈到她自己身上。這么說吧，她的下場，就是她是對肖同學窮追猛打所希望達到的效果。

2、

不確定楊某媛會不會后悔，但她肯定想不到，當初她挾“性騷擾”以令學校，自以為可以玩弄肖同學和學校于股掌之中，但事實上她其實是最不重要的一環(huán)。學?？梢話仐壱粋€肖同學，一樣可以像垃圾一樣拋棄楊某媛。

值得一提的是，楊某媛那篇粗制濫造、水平拙劣的論文，通過于2024年5月，大約是圖書館事件發(fā)生的半年后，這兩件事是否有關聯(lián)，很是值得一問。否則公眾很難理解，武漢大學畢竟還是一所985高校，這種水平的論文如何能通過？很難想象，楊某媛為何像著了魔一樣，一定要致肖同學于死地，甚至不惜和學校對立，賭上武漢大學的家丑外揚，她的核心利益訴求究竟何在？

如果把兩年事串連起來解讀，或許可以產(chǎn)生隱秘的聯(lián)系。

單純“社死”一個低年級學弟，對楊某緩來說，意義并不大，她本人也得不到實質(zhì)性的利益。我個人不太相信有網(wǎng)友所說，楊某緩是為了立女權人設，愛出風頭，或者出名然后直播帶貨，這些畢竟太過遙遠，存在很大的不確定性。在這件事上，她下的賭注不可謂不大，她一定有著更直接更清晰的利益訴求。而對于一個學生來說，最大的訴求的什么？嚴查楊某媛的論文審批過程，或許是理解整個事件的突破口。

你在凝望深淵的時候，深淵也在凝望你。楊某緩就是最極致的“不作不死”的典型。她原本有很多次機會，可以瀟灑轉身，得到自己想要的一切，她都沒有珍惜。

3、

在圖書館拿到肖同學的道歉信后，她可以選擇原諒。但她沒有，而是向?qū)W校舉報。

學校介入后，請來的肖同學的父母，希望雙方能夠協(xié)商解決。遇到這種事，肖的父母肯定是百般懇求，畢竟說不太清，而且孩子的學業(yè)和前途為大。楊某媛可以選擇放過，但她沒有，而是把事情捅到了網(wǎng)絡。

學校對肖同學作出處分，想必也達成某種協(xié)議后，她可以選擇到此為止，已經(jīng)是一個收獲滿滿的勝利者，而肖同學雖然背了處分，但只有12個月，他還有一線生機。但她沒有，繼續(xù)在網(wǎng)上發(fā)小作文對肖同學進行構陷，讓肖同學一家陷入絕望，兩位老人因此事先后離世。

最后一次，法院一審已經(jīng)認定不構成性騷擾，這已經(jīng)對楊某緩非常不利。她依然沒放手，選擇在社交媒體炫耀自己在香港讀博，并持意要對肖同學“追殺到底”。

這才有了肖同學母親的社媒發(fā)帖，觸發(fā)了全網(wǎng)的預警機制，輿論風向發(fā)生了巨大的逆轉。

很簡單的道理，殺人不過償命。不要說法院都沒有認定性騷擾，就算是性騷擾，肖同學也只需要付出與他的行為對等的代價，而他現(xiàn)在付出的遠不止于此。

而楊某媛在整個事件中所表現(xiàn)出來的冷血和心狠手辣，遠遠超出了正常范圍，讓人不寒而栗，也讓人對她的人品產(chǎn)生了極大的懷疑：這樣的人說的話可信嗎？這樣的人通過法考，讀了博，最后進入司法隊伍，不可怕嗎？

4、

事實上，從一開始，楊某媛對肖同學做的一切，就是一次精準圍獵。

至今在網(wǎng)上，仍有人在為楊某媛辯護，法院沒有認定肖同學性騷擾，只是沒有證據(jù)，疑罪從無，不代表肖同學沒有性騷擾。而且肖同學確實有用手接觸下體的動作，即便不是性騷擾，女生感到不適，誤以為性騷擾曝光出來，也沒有做錯什么。

我一開始也不敢斷言。但是詳細閱讀了判決書和網(wǎng)上傳播的視頻之后，可以非?？隙ǖ卣f，這就是一次蓄意的誣告。

楊某媛在一個多小時的時間內(nèi)，拍下了五段視頻，這種反復的操作，但凡對面的肖同學抬頭看一眼就會發(fā)現(xiàn)，從而停止自己的動作。但他沒有，這倒未必是看書太認真，而是濕疹帶來的生理性不適，讓人無暇顧及其他。

必須承認，在圖書館抓撓敏感部位，肯定是不雅舉動，也很難解釋得清。這也正是肖同學最終寫下道歉信的最重要的原因，他未必是屈從于學姐的氣場和淫威，而是知道自己的行為不雅，被拍下來傳播出去，同樣是一件會讓人自己丟臉甚至社死的事情。

他的幼稚或者說犯的最大的錯在于，他不知道丟臉被潮嘲笑，和被指控性騷擾之間，有著巨大的差別。

而對于楊某媛來說，從一審判決書完全可以看出，她的態(tài)度也有一個漸變的過程，從理性到非理性，從正常的指責到嚴厲的訓斥和恫嚇，她在一步步試探，當肖同學情緒徹底崩潰，表現(xiàn)出一副“你說什么就是什么”的任人宰割的絕望神情時，她知道這是她的戰(zhàn)利品，至于怎么享用，或許已經(jīng)有了新的想法，亮出自己的獠牙。

5、

楊某媛就是人群中極為少見的那種“壞人”，可能表面看上去與常人無異，但人性之惡卻深不見底。她受過高等教育，讀香港侵會大學的博士，智商肯定不會低。她應該很清楚地知道，她的行為足以毀掉一個剛上大一的學弟，毀掉一個年輕人的未來，毀掉一個家庭，但她依然選擇毀滅。這份絕決和狠毒，甚至讓我深深懷疑她是否有心理上的疾病。

毀人者自毀。楊某媛終將為自己的瘋狂付出代價，她也幾乎是以一己之力的，將自己推向了深淵。這看上去很爽很刺激，網(wǎng)友自發(fā)地實施了一次拯救行動，讓正義回歸。

但我一點也高興不起來，只感到悲哀。哪個社會沒有幾個壞人、變態(tài)，一個正常的文明的社會，應該有足夠的機制預防和阻止這些壞人和變態(tài)，而不是縱容和放任。

武漢大學校長在接受經(jīng)濟觀察報記者采訪時，居然脫口而出“等上級安排”，真是讓人一聲長嘆。校園里發(fā)生的事，不是擺事實、講道理、搜證據(jù)、查真相，而是“等上級安排”，像個不懂事的孩子。

大學還有風骨嗎？