（本圖非AI生成，與內(nèi)容有關(guān)）

作者 | 鄒成效

今天看到一個(gè)和侵犯公民信息有關(guān)的法治新聞。

近日，廣西防城港一男子發(fā)視頻稱，7月22日下午，他駕車在防城港市江山鎮(zhèn)，途中和一輛奔馳車會(huì)車。因道路狹窄，他提前將車靠邊避讓，而對方卻要求他倒車讓路。他拒絕后，奔馳車駕車女子拿出一本證件稱：“要不然，我就拿證了哦！”

“拿證嚇我??？”見該男子還不退讓，對方直接報(bào)出了其家庭住址和姓氏。男子表示，他一直在外地生活，對方僅憑車牌就知道他的個(gè)人信息，懷疑是公職人員利用職權(quán)侵犯公民個(gè)人信息。目前，他已向當(dāng)?shù)鼐郊?2345熱線投訴此事。

7月31日晚10時(shí)許，防城港市公安局江山邊境派出所民警來到該男子父母家中，打電話要求他刪除視頻，向奔馳女司機(jī)道歉。

男子隨后不得已錄制了一份道歉聲明，向?qū)Ψ降狼浮?/p>

8月1日，廣西防城港市公安局邊境管理支隊(duì)發(fā)布情況通報(bào)：8月1日上午，有網(wǎng)民及媒體發(fā)布視頻稱“會(huì)車遇奔馳女司機(jī)亮證逼迫讓路、派出所民警上門要求刪帖道歉”。公安機(jī)關(guān)已密切關(guān)注有關(guān)情況，現(xiàn)已成立工作組展開調(diào)查，感謝輿論和公眾對我們執(zhí)勤執(zhí)法工作的監(jiān)督。

這件法治新聞，我顛來倒去看了幾遍，一時(shí)還以為自己看錯(cuò)了。

侵犯公民信息、該受到治安處罰、需要賠禮道歉的，難道不是奔馳“亮證”姐嗎？怎么變成當(dāng)事人了？

下面說一下我的看法。

1、奔馳“亮證”姐行為的性質(zhì)

無論奔馳“亮證”姐什么身份，都沒有任何權(quán)力在處理私人糾紛的時(shí)候，濫過公權(quán)力（無論這種公權(quán)力是屬于她本人，還是她的關(guān)系人）獲得對方公民信息，這是一種違法行為。

《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》

第二條　自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人不得侵害自然人的個(gè)人信息權(quán)益。

第十條　任何組織、個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息；不得從事危害國家安全、公共利益的個(gè)人信息處理活動(dòng)。

《中華人民共和國治安管理處罰法》

第四十二條　有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

......（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

奔馳“亮證”姐的行為就是典型的侵犯公民個(gè)人信息的違法行為，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。

2、警方處理的問題

警方的處理簡直就是教科書級別的災(zāi)難性的處理。

一是錯(cuò)，這么是非分明的事情，怎么能憑借奔馳“亮證”姐的一面之詞去上門警告當(dāng)事人，倒打一耙，用侵犯奔馳“亮證”姐的隱私，將受到拘留來說事呢？一個(gè)疑似公職人員的大姐，與他人會(huì)車發(fā)生糾紛，不知使用了什么違法手段，濫用了什么警務(wù)職權(quán)，根據(jù)對方車牌號就“開盒”別人，這是極其錯(cuò)誤的違法行為，民警怎么這點(diǎn)是非法治觀念都沒有？

二是慢，事情發(fā)酵以后，應(yīng)該快刀斬亂麻，及時(shí)查清事實(shí)真相作出處理，向社會(huì)公布奔馳“亮證”姐的真實(shí)身份和處理結(jié)果。這種事情，一天足矣，才能迅速平息，結(jié)果到現(xiàn)在還在查。

三是糊，記者也好，群眾也罷，打電話關(guān)心事情的處理，就要認(rèn)真回復(fù)，結(jié)果要么假裝電話信號不好，要么說奔馳“亮證”姐的真實(shí)身份“視情況公布”，完全沒有意識到這樣的行為和說辭的后果會(huì)有多糊。

3、奔馳“亮證”姐的真實(shí)身份是什么

先說推測結(jié)果：應(yīng)該是當(dāng)?shù)毓策吘彻芾碇ш?duì)的一名警務(wù)人員。

理由一：敢于亮證，那就是有證，應(yīng)該在在編公職人員。

理由二：有能力立刻通過車牌號查到公民信息的，大概率是手持警務(wù)通。

理由三：發(fā)布《情況通報(bào)》的單位也很奇怪，是當(dāng)?shù)毓簿值倪吘彻芾碇ш?duì)。一般來說，調(diào)查主體應(yīng)該是公安局或者公安分局，或者治安支隊(duì)、交警支隊(duì)等，以邊境管理支隊(duì)為主體進(jìn)行調(diào)查相當(dāng)罕見，不過如果奔馳“亮證”姐是該單位工作人員，倒也合理。

前幾天剛剛看到舉報(bào)武漢大學(xué)楊同學(xué)碩士論文學(xué)術(shù)不端的網(wǎng)友被警方上門警告，今天又看到異曲同工之妙的倒打一耙式的上門警告。

作為一個(gè)有十六年警務(wù)工作經(jīng)歷的LSP，真的覺得，現(xiàn)在民警的素質(zhì)都這么低的嗎？還是公務(wù)員招收分?jǐn)?shù)線降低了？

最后，不管怎么說，期待當(dāng)?shù)鼐奖M管調(diào)查清楚，依法依規(guī)作出處理。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337