武漢大學圖書館作為當下最熱點的事件，我也來說兩句。

第一個要說的點是，武漢大學其實應該要對這次事件負主要責任，武漢大學處理這次輿論的方式和方法，根本沒及格，成了反面教材。

作為一個全國知名的高等學府，985、211雙一流大學，就連校園都空氣都富含知識，圖書館招聘個管理員競聘的都是博士生的象牙塔，校長張平文受采訪說的話：還要等上級安排，更是給這事件繼續(xù)添油加醋的意思。

武漢大學，副部級單位，之前處理男生肖同學時，直接給了記過處分，到了全民反駁楊某媛的時候，校長都要等上級安排，這得多大的關系？才能牽扯到這么大多關系面？

當然，這里可能是面對洶涌的輿情，武漢大學不敢再擅自做主，想等上級安排之意。那么，又面臨另一個教育頑疾，過度行政化，這個也這幾年社會聲討的一個重點，這次校長直接挑明了，所以，社會一下反應這么大，抓著這個點不放。

這些不光是武大，還有各地的宣傳部門，還有各個單位，包括這次事件的女主楊某媛，也包括社會一分子的你和我，都是在互聯網快速發(fā)展背景下，社會各方面還沒學會怎么與當下環(huán)境和諧相處的一切具體反應。

最近這幾年，我們是不是經常在網上看到一些囂張跋扈、無所欲為的政府官員、掌權者，欺負路人、欺負服務員等等新聞？

這不，網上又送上一個新的熱點素材，“廣西奔馳車主掏證”事件，在互聯網背景下，以前很多在生活中為所欲為、強權欺壓弱勢群體的卑劣行徑，現在不知什么時候就暴露在大眾視野下，而這些人，人生前幾十年一直囂張慣了，根本沒有敬畏之心，事情一旦網上形成輿論之后，各地出通告，告訴網友是如何重視了，然后又各種裝可憐道歉，各種掩飾，都成基本操作流程了。

如果武漢大學有豐富互聯網背景下社會輿論處理經驗，就不會把兩個剛高中畢業(yè)的大一學生之間糾紛小事，轉換成全國輿論事件。我們自己在讀書時，誰還沒撒過謊？誰還沒老師打過小報告；

如果男生肖同學或者其家人有互聯網背景下社會生存經驗，就不會被這樣的小仙女型女生一直欺負，家長從一開始就應該反告這女生的種種行徑；

如果這個女生楊某媛有社會經驗或者她家人有經驗，不會任由這蠻橫公主為所欲為，起碼在法院判決出來后，要教育孩子低調，這女主還這么囂張的挑戰(zhàn)全民的忍耐度，現在武漢大學也終于出來要對這女生的事正面調查，結果就能想象的到了：這個女生這輩子徹底社死了，去國外也都不可能，絕對還會連累導師、家長。

正應了那句話：父母不教她做人，社會自然會教她做人！

這場看似由女生誣告男生事件引發(fā)的風波，其實早就超越看簡單的校園糾紛，它折射出我們這洶涌數字時代面臨的深層挑戰(zhàn)和現實困境。

武漢大學作為高等教育的燈塔，本應是理性、法治與人文精神的殿堂，其處理方式卻未能展現應有的擔當與智慧，反而暴露了行政體系在面對新型輿情時的笨拙與遲滯。那句“等上級安排”的回應，不僅未能平息風波，反而如同投入湖面的巨石，激起了公眾對教育過度行政化沉疴的更大疑慮。

它本應成為秩序的維護者和價值的引導者，卻在關鍵時刻失語、失策，未能守護好象牙塔內應有的清明與公正，

而事件中的兩位年輕人，肖同學的隱忍與楊某媛的張揚，連同各自家庭應對的失措，更是鮮活地展現了社會經驗、媒介素養(yǎng)與規(guī)則意識的普遍缺失。

楊某媛在輿論風暴中的“不知收斂”，無疑是家庭教育在“邊界感”與“敬畏心”塑造上的徹底失敗。

未來，我們自己，包括我們的家人，我們都要學會敬畏對待這個互聯網背景下的社會環(huán)境。