作者丨畢亞軍

中午在電梯間聽到兩人聊天，一人對(duì)另一人信誓旦旦地說(shuō)，央視剛剛權(quán)威測(cè)試，看特斯拉和若干國(guó)產(chǎn)能源車誰(shuí)更安全，最后只有特斯拉是安全的，國(guó)產(chǎn)車全部不安全。而且，說(shuō)得有板有眼：

一共測(cè)了6個(gè)項(xiàng)目，特斯拉通過(guò)5項(xiàng)，國(guó)產(chǎn)品牌團(tuán)滅。

心里一咯噔，央視怎么可能去做這樣的測(cè)評(píng)，又憑什么能去做這樣測(cè)評(píng)？絕對(duì)是謠言。

但聽對(duì)方說(shuō)得那么有板有眼，就回辦公室，搜了一下。

嚇一大跳。

還真有一個(gè)汽車有關(guān)的測(cè)評(píng)跟央視有關(guān)，這個(gè)測(cè)評(píng)里還真是只有特斯拉通過(guò)了5項(xiàng)，國(guó)產(chǎn)品牌包括問(wèn)界、比亞迪、小鵬、理想等都表現(xiàn)拉垮。

而且，類似國(guó)產(chǎn)車不行，國(guó)產(chǎn)車不安全，特斯拉才行，特斯拉才安全的討論，也已經(jīng)在網(wǎng)上鋪天蓋地了。

這就是懂車帝聯(lián)合央視新聞做的汽車智能駕駛測(cè)評(píng)。

我看了一下，他們自稱，搞測(cè)試的初衷，是要用科普的方式呈現(xiàn)智能駕駛在實(shí)際場(chǎng)景中的真實(shí)表現(xiàn)，為消費(fèi)者、車企與行業(yè)提供參考。

但顯然，無(wú)論我在電梯聽到的，還是網(wǎng)上看到的，這個(gè)測(cè)試到現(xiàn)在，它的效果變味了。國(guó)產(chǎn)車被他們測(cè)評(píng)出智能駕駛水平低于特斯拉，但卻一傳十，十傳百被傳播成了國(guó)產(chǎn)車不安全。

我以為，懂車帝，包括央視新聞，應(yīng)該立即馬上站出來(lái)對(duì)造成這樣的傳播影響說(shuō)一聲道歉，并且澄清：

這只是你們的測(cè)試，不代表行業(yè)或國(guó)家權(quán)威，并且，這只是按你們的測(cè)評(píng)測(cè)試了智能駕駛，而智能駕駛不代表整車安全。

因?yàn)?，現(xiàn)在被傳的國(guó)產(chǎn)車不安全這個(gè)結(jié)果，顯然是對(duì)國(guó)產(chǎn)車不公的，也不是事實(shí)，它是對(duì)國(guó)產(chǎn)車極大的傷害。

而這種傷害，就是測(cè)評(píng)的大勢(shì)傳播導(dǎo)致的。

智能駕駛不行——安全不行——國(guó)產(chǎn)車不安全……懂車帝和央視新聞都是搞傳播的，搞傳播的應(yīng)該懂得，這個(gè)測(cè)試大勢(shì)傳播之后，它有可能，而且大概率會(huì)演變出這樣偏離事實(shí)的傳播偏差，并且也應(yīng)該明白這樣的傳播偏差，會(huì)導(dǎo)致什么樣的擴(kuò)大影響。

也就是說(shuō)，即便這個(gè)測(cè)評(píng)是絕對(duì)的科學(xué)、權(quán)威、公正、公平，如果會(huì)產(chǎn)生這樣的影響，也是對(duì)國(guó)產(chǎn)車的不公平，也會(huì)對(duì)國(guó)產(chǎn)車造成很大的傷害。更何況，你們的測(cè)評(píng)絕對(duì)的科學(xué)、權(quán)威、公正、公平嗎？

誰(shuí)在、誰(shuí)能公正權(quán)威地監(jiān)督和測(cè)評(píng)你們的測(cè)評(píng)？

這并非是要掩飾國(guó)產(chǎn)車的不足，而是作為影響力媒體，應(yīng)該有責(zé)任用好影響力，測(cè)評(píng)就更要保證其科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

歡迎關(guān)注【華商韜略】，識(shí)風(fēng)云人物，讀韜略傳奇。

版權(quán)所有，禁止私自轉(zhuǎn)載

部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除