• 女子報(bào)警稱被前男友騙了約800萬(wàn)元，寧波警方立案了，嫌疑人也“主動(dòng)投案自首”了，警方卻又撤案，認(rèn)為“沒(méi)有犯罪事實(shí)”。

根據(jù)刑法規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。

也就是說(shuō)，女子報(bào)案后，前男友投案了，也承認(rèn)騙錢(qián)了，警方卻硬說(shuō)“不，你沒(méi)騙錢(qián)！”

抓了放，放了抓。撤案一年多后，警方再次對(duì)該男子立案逮捕。這一回，警方終于“認(rèn)可”男子騙錢(qián)了，以詐騙罪等將其移交檢方審查起訴。

據(jù)受害女子家屬說(shuō)，撤案前一天，男子的伯伯作證稱，男子欠他的3500萬(wàn)不用還了，這讓辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為男子“資可抵債”，從而撤案。

筆者不解，哪條法律規(guī)定說(shuō)，嫌犯“資可抵債”就不能構(gòu)成詐騙罪了？寧波警方適用的刑法，是不是我們老百姓能看到的、全國(guó)通用的刑法？

當(dāng)然，借款型詐騙對(duì)非法占有目的的判斷，跟嫌疑人“資可抵債”有一定關(guān)系，但并非是絕對(duì)關(guān)系。最為關(guān)鍵的是，有無(wú)還款意愿和“真還”行為。

撤案前的一年里和撤案后，男子并未退還受害女子的錢(qián)，也未取得對(duì)方諒解。警方為何敢?guī)瓦@位負(fù)債累累的男子“作?！?、其用于賭博的“借款”能還、會(huì)還？

答案或許在于，替他作證“3500萬(wàn)不用還了”的伯伯，是一位在當(dāng)?shù)啬酥寥珖?guó)都較有名氣的商人。

寧波警方的撤案決定，是不是金錢(qián)和人脈撬動(dòng)的？上述“騷操作”的背后，有著怎樣的隱情？

7月24日，紅星新聞刊發(fā)報(bào)道《向前女友借款近800萬(wàn)用于賭博等，自首后又被撤案 時(shí)隔一年多他再因涉嫌詐騙被立案》，詳細(xì)披露了這起詐騙案的離奇經(jīng)過(guò)。

仔細(xì)梳理下來(lái)，這起詐騙案的案情不算復(fù)雜。據(jù)報(bào)道，受害女子小周與嫌疑人鄭某靈兩家算舊識(shí)。2019年10月，他們經(jīng)家長(zhǎng)撮合確定了戀愛(ài)關(guān)系。

半年后，小周發(fā)現(xiàn)，男友已婚已育，且有兩個(gè)孩子，遂選擇分手。2021年4月，鄭某靈突然找她借錢(qián)，“當(dāng)時(shí)說(shuō)項(xiàng)目遇到問(wèn)題，需要資金周轉(zhuǎn)”，單純的小周覺(jué)得，對(duì)方做生意、有時(shí)需要資金周轉(zhuǎn)，這也正常，便借給他了。

小周回憶，鄭某靈陸陸續(xù)續(xù)以各種名義找她借錢(qián)，總數(shù)大概在八百萬(wàn)元左右。

小周的父親周某海得知此事后，意識(shí)到女兒可能受騙?！昂髞?lái)我們知道，鄭某靈將借來(lái)的錢(qián)用于賭博、個(gè)人揮霍和償還舊債，就報(bào)了警?！?/p>

據(jù)紅星新聞報(bào)道，2021年11月初，小周向?qū)幉ㄊ泄簿舟粗莘志痔岢隹馗?，認(rèn)為鄭某靈虛構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)需要、購(gòu)買(mǎi)商鋪等理由，通過(guò)借款形式詐騙其資金約800萬(wàn)元，資金實(shí)際用途與鄭某靈借款理由不一致。

當(dāng)月15日，鄭某靈得知小周報(bào)案后，便到寧波市公安局鄞州區(qū)分局投案自首，被以涉嫌詐騙罪刑拘。

對(duì)于騙錢(qián)經(jīng)過(guò)，鄭某靈向警方回憶，2021年1月開(kāi)始，他在網(wǎng)上接觸一款賭博游戲，陸陸續(xù)續(xù)輸了很多錢(qián)。4月左右，因?yàn)楣举Y金鏈問(wèn)題，他提出向小周借錢(qián)。從4月份到10月份，陸續(xù)借了多筆，一部分用于賭博，一部分用于還舊債，還有一部分用于平時(shí)花銷。

鄭某靈承認(rèn)，他當(dāng)時(shí)抱著以小博大的心理，想著騙點(diǎn)錢(qián)過(guò)來(lái)賭一下，如果賭贏了就可以賺錢(qián)了。

至此，有辦案經(jīng)驗(yàn)的正規(guī)警察，應(yīng)該都能判斷出，鄭某靈是不是在騙小周的錢(qián)。

周某海告訴筆者，報(bào)案前，他們找到鄭某靈家，提出分五年還款，對(duì)方非但不肯簽字，還說(shuō)“看誰(shuí)的后臺(tái)硬”。

編造理由借錢(qián)，用來(lái)賭博揮霍，債主索要時(shí)不還，這不正是詐騙罪規(guī)定的“以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物”行為嗎？

反轉(zhuǎn)還是來(lái)了。2022年12月21日，寧波市公安局鄞州分局作出《撤銷案件決定書(shū)》，認(rèn)為“沒(méi)有犯罪事實(shí)”。

周某海向紅星新聞?dòng)浾呓榻B，警方撤案的前一天，也就是2022年12月20日，鄭某靈的伯伯鄭某明向警方作證稱，鄭某靈所欠他的3500萬(wàn)（以公司名義借出）不用還了，讓辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為鄭某靈資產(chǎn)可沖抵債務(wù)，從而撤案。

這日期卡的，讓人很難相信是“巧合”。公司的債權(quán)、資產(chǎn)，能說(shuō)不用還就不用還了嗎？這算不算非法處置公司資產(chǎn)行為？公安機(jī)關(guān)也能聽(tīng)之信之？

據(jù)報(bào)道，周某海說(shuō)，鄭某靈在向小周借款期間，其自身包括對(duì)外經(jīng)營(yíng)公司累計(jì)對(duì)外債務(wù)約9000萬(wàn)元。按照最好的情況，鄭某靈的資產(chǎn)預(yù)估為6700萬(wàn)元左右，鄭某明證言誤導(dǎo)了公安機(jī)關(guān)，認(rèn)為鄭某靈的資產(chǎn)可沖抵債務(wù)，從而作出撤案決定。

周某海認(rèn)為，鄭某明向公安機(jī)關(guān)明確表示不用鄭某靈還錢(qián)后，又在2024年起訴鄭某靈要求歸還欠款，說(shuō)明其曾經(jīng)出具的證言是虛假的。

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的鄞州區(qū)法院判決書(shū)顯示，鄭某明作證“3500萬(wàn)不用還了”僅過(guò)去一年，其公司便將鄭某靈的公司起訴，要求返還2860萬(wàn)借款。

筆者佩服鄭老板“曲線救國(guó)”的策略，先以“3500萬(wàn)不用還了”的證言騙取警方信任（這是不是跟警方商量出的對(duì)策，暫未可知），把被抓的侄子“撈出來(lái)”，再起訴要求還款，以法律手段“搶走”本應(yīng)被追繳的贓款。

據(jù)媒體報(bào)道，基于此，周家人除了控告鄭某靈涉嫌詐騙外，還持續(xù)控告鄭某明涉嫌偽證罪。

2024年12月，侄子第二次被立案逮捕后，鄭某明向公安機(jī)關(guān)解釋，他和鄭某靈之間一直有還款協(xié)議。侄子第一次被立案后，自己決定不讓對(duì)方還錢(qián)。后來(lái)又起訴要求償還，系因3000多萬(wàn)的資金是從公司轉(zhuǎn)賬出去的，成了公司一筆壞賬，希望可以通過(guò)法院判決把壞賬平掉。

鄭某明的這番說(shuō)辭，再一次獲得警方的認(rèn)可。當(dāng)月30日，鄞州公安分局出具《不予立案通知書(shū)》，認(rèn)為鄭某明涉嫌偽證案“沒(méi)有犯罪事實(shí)”。

鄭某明在接受媒體采訪時(shí)同樣表示，起訴是為了“平賬”，不是真的要錢(qián)。

對(duì)于鄭某明的說(shuō)法，周某海并不認(rèn)可?！稗D(zhuǎn)賬記錄顯示，鄭某靈騙我女兒的錢(qián)，一部分流向鄭某明公司。法院判決后，還進(jìn)入過(guò)執(zhí)行程序?！?/p>

據(jù)悉，2024年2月，鄞州區(qū)法院判令鄭某靈的公司向鄭某明的公司償還2860萬(wàn)元。之后，法院還出具了執(zhí)行裁定書(shū)。

我們知道，民事案件中，生效判決的執(zhí)行需當(dāng)事人主動(dòng)向原審法院提交執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)材料。若未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)（一般為2年），法院可能不予受理或裁定不予執(zhí)行。

筆者有所疑惑，若鄭某明的公司沒(méi)有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，鄞州區(qū)法院會(huì)“上桿子”幫他們出執(zhí)行文書(shū)嗎？向警方承諾“不用還了”、又向法院起訴索要借款，這是騙了警方、還是騙了法院？騙了警方，那就涉嫌偽證罪了；騙了法院，那就涉嫌虛假訴訟罪了。

縱觀鄭某明的言行，跟刑法第三百零五條規(guī)定的偽證罪情形十分契合。故意作虛假證明，意圖掩蓋或者縮小“資不抵債”事實(shí)以幫侄子開(kāi)脫罪責(zé)。當(dāng)然，這只是筆者根據(jù)媒體曝光的事實(shí)進(jìn)行推斷，代表不了司法機(jī)關(guān)的判斷。公道自在人心。

據(jù)悉，對(duì)于警方就鄭某明被控涉?zhèn)巫C罪不予立案的決定，周家人并不認(rèn)同，申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核被駁后，又向檢察院申請(qǐng)了立案監(jiān)督，暫未收到回復(fù)。

周某海告訴筆者，鄭某靈的案子已被公訴至法院，將于下個(gè)月開(kāi)庭。檢方認(rèn)定，從2021年4月開(kāi)始，鄭某靈隱瞞其負(fù)債累累、資不抵債的事實(shí)，編造資金周轉(zhuǎn)、認(rèn)購(gòu)房屋等理由，騙取小周等數(shù)名被害人大量借款，用于網(wǎng)絡(luò)賭博、還債，至案發(fā)造成被害人損失達(dá)1680余萬(wàn)元。其中，給他們家造成的損失達(dá)890余萬(wàn)元。

在追贓挽損方面，周某海曾對(duì)紅星新聞?dòng)浾哒f(shuō)，至今，八百萬(wàn)元他們沒(méi)能拿回一分錢(qián)。如若前一次不撤案，警方在幫受害人追回?fù)p失方面是不是更有成效？

縱觀整個(gè)經(jīng)歷，當(dāng)種種離奇現(xiàn)象匯聚在一人、一案上時(shí)，這恐怕很難讓受害者一方感受到公平正義，也不免令人猜疑，寧波警方辦理鄭某靈案時(shí)是否曾一度偏離公正執(zhí)法軌道？希望浙江省公安廳、浙江省檢察院能核查鄭某靈案當(dāng)初的撤案程序是否合法合規(guī)。

最后，筆者強(qiáng)調(diào)，撰寫(xiě)文章只為觀察司法個(gè)案、探討現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，絕無(wú)任何惡意。本文中對(duì)《紅星新聞》的報(bào)道有所摘引，為的是呈現(xiàn)更多事件細(xì)節(jié)、增添探討依據(jù)。