關(guān)于上博展出埃及3500年前的草編人字拖鞋，有位黃姓教授說那是一眼假，草鞋根本不可能保存這么新。

關(guān)于這個話題，有人給出了兩個答復(fù)，第一，埃及破舊的文物草鞋還有很多雙，因為品相不佳所以沒有拿到中國展出；第二，中國新疆也出土過幾千年前的草鞋，也保存得像新的一樣，因此草編拖鞋保存完好并非孤例。

一個看起來比較學(xué)術(shù)化的探討是：這雙拖鞋有沒有采用碳14同位素鑒定？這個問題比較難以回答。有人查到相關(guān)學(xué)術(shù)資料，說那些涼鞋有用碳14同位素鑒定過，但并沒有指出每雙鞋的每根草都鑒定過。如果有人堅持每雙鞋的每根草都要鑒定才能認定是正品，那么，這雙鞋恐怕要撤回埃及......他們做不到，上博也做不到。

并不是博物館的每件藏品都需要用碳14鑒定一遍......碳14又不是疫苗。

打個比方吧，你問店員，你賣的火柴每根都能劃亮嗎？店員最實證的做法是每根火柴都劃一次......問題是，證明完了這盒火柴你還買嗎？

歷史和考古是專門的學(xué)問，我們普通人有發(fā)表自己看法的權(quán)力，但在自己無法親自動手證實或者證偽之前，還是相信專家比較靠譜。

有人說我迷信權(quán)威，跪久了站不起來，他們用來挑戰(zhàn)權(quán)威的，是自己的常識。

我也知道常識很重要，但我更知道，過分迷信常識很可能成為束縛自己認知的牢籠。

還是回到那雙拖鞋。

有人調(diào)用自己的常識說，這雙拖鞋100%存在反人性設(shè)計——夾腳帶下面鼓起一個大疙瘩，穿著不硌腳嗎？他的基本邏輯是，反人性的設(shè)計是不可能存在的。

我不太認同這種邏輯。

比如現(xiàn)代女性穿的高跟鞋，從舒適性上看，也是反人性的設(shè)計，但“反人性”并不能阻止高跟鞋滿大街的流行。

再抬個杠，明清年代流行的裹小腳夠反人性吧？但三寸金蓮在我們的歷史上流行了幾百年。

我是人字拖的重度使用者，crocs的人字拖我一般要穿小半年。所有穿過人字拖的小伙伴都知道，人字拖最大受力點在于夾腳處，因此人字拖經(jīng)常在那里出毛病。博物館里展出的埃及拖鞋之所以看起來別扭，根本原因在于當時的材料科學(xué)和編織技術(shù)不過關(guān)，無法很好地解決這個問題，必須讓草繩穿過鞋底并打個結(jié)。如果不打結(jié)還能讓鞋底平整并且不在使用時半路拋錨，我99%相信他們不會故意在鞋底留個大疙瘩。

畢竟除了舒適，美觀也是要考慮的因素。高跟比高掌的姿勢挺拔多了……除非他是卓別林。