有競(jìng)爭(zhēng)的思想，有底蘊(yùn)的政治

文｜王逸舟，黃希林

自從兩位以自由主義政治立場(chǎng)而在媒體界知名的作家埃澤拉·克萊因（Ezra Klein）與德雷克·湯普森（Derek Thompson）的著作Abundance（《豐饒》，也譯作《富足》《豐?！罚┯?025初年問(wèn)世以來(lái)，其提出的“豐饒議程”理論已成為2025年美國(guó)民主黨政治中除了“對(duì)抗寡頭”（Fight Oligarchy）這一反擊現(xiàn)任共和黨總統(tǒng)特朗普和他的政治經(jīng)濟(jì)支持核心以外的另一重要議題。隨著2024年選舉周期中慘敗帶來(lái)的重創(chuàng)，民主黨關(guān)于如何重新定義自身的內(nèi)部政治辯論愈演愈烈，“豐饒議程”一詞已成為該黨內(nèi)自由派和左翼陣營(yíng)中許多人爭(zhēng)論不休的熱點(diǎn)議題：未來(lái)政治成功的關(guān)鍵是否取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)投資并推動(dòng)更多項(xiàng)目建設(shè)的積極倡導(dǎo)？

在紐約市長(zhǎng)選舉的民主黨黨內(nèi)初選中，困擾居民許久的住房問(wèn)題，已然成為主要候選人的核心關(guān)注點(diǎn)；其中，豐饒議程的理論及其相關(guān)的新城市主義思潮對(duì)這些候選人產(chǎn)生了顯著影響。來(lái)自布魯克林的紐約州議會(huì)參議員澤爾諾·麥瑞（Zellnor Myrie）由于明確支持增加住房供應(yīng)而被視為最為支持豐饒議程的候選人，而民調(diào)領(lǐng)先，并最終在初選中勝出的民主社會(huì)主義候選人卓蘭·曼達(dá)尼（Zohran Mamdani）則明確表示，他政治立場(chǎng)的重大轉(zhuǎn)變之一是認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)在住房建設(shè)中的重要性，而這顯然受到了豐饒議程相關(guān)思潮的影響。

豐饒議程的核心主張是“稀缺是一種選擇”；克萊因和湯普森認(rèn)為，美國(guó)在21世紀(jì)面臨的許多危機(jī)，例如住房危機(jī)、氣候危機(jī)、醫(yī)療危機(jī)等，其本質(zhì)上是供給不足的結(jié)果，而這種供給不足并非不可避免，而是政策選擇和制度設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。在這種政治立法和態(tài)度所約束的環(huán)境中，政治環(huán)境陷入到了自相矛盾的境地：政客們一方面說(shuō)要解決住房可負(fù)擔(dān)性問(wèn)題，卻在最富有的城市通過(guò)法律限制使建造新住房變得極其困難；一方面聲稱要拯救地球免受氣候變化的影響，卻在自由派州關(guān)閉零碳核電站并抗議太陽(yáng)能項(xiàng)目對(duì)于環(huán)境的“潛在影響”。

這種矛盾的根源在于，美國(guó)過(guò)往的污染讓當(dāng)時(shí)的政治體制創(chuàng)造了一個(gè)全面的管理系統(tǒng)，而這一系統(tǒng)其中的程序正義常常阻礙了實(shí)質(zhì)性結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。豐饒議程提出了一種經(jīng)濟(jì)和政治上放松約束的框架，強(qiáng)調(diào)增加關(guān)鍵產(chǎn)品和服務(wù)的供給，并消除阻礙建設(shè)和創(chuàng)新的制度性障礙。

“稀缺是一種選擇”：豐饒議程能否超越傳統(tǒng)左右分歧

盡管豐饒議程迅速成為民主黨一大政治主軸，但來(lái)自黨內(nèi)外左翼的批評(píng)聲仍不絕于耳。這些批評(píng)主要集中在三個(gè)方面：首先，有人認(rèn)為豐饒議程本質(zhì)上是“包裝更精美的新自由主義”，因?yàn)槠湓谧》款I(lǐng)域強(qiáng)調(diào)“去監(jiān)管”，這讓人聯(lián)想到里根-撒切爾時(shí)代的政策及其導(dǎo)致的貧富差距擴(kuò)大；其次，批評(píng)者擔(dān)憂豐饒議程過(guò)于關(guān)注“做大蛋糕”而忽視分配問(wèn)題；第三，有人質(zhì)疑其對(duì)技術(shù)解決方案的樂(lè)觀態(tài)度低估了生態(tài)極限。

然而，豐饒議程與傳統(tǒng)新自由主義有本質(zhì)區(qū)別。新自由主義主張政府全面退出，而豐饒議程強(qiáng)調(diào)政府作為市場(chǎng)建構(gòu)者的積極角色；新自由主義以減稅為核心，而豐饒議程強(qiáng)調(diào)公共投資和制度改革；新自由主義關(guān)注一般性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而豐饒議程特別關(guān)注住房、能源、醫(yī)療等基本生活必需品。最重要的是，豐饒議程所謂的"去監(jiān)管"并非無(wú)差別地放松管制，而是有針對(duì)性地改革那些阻礙公共利益實(shí)現(xiàn)的具體規(guī)定。

所謂“豐饒議程”，并非某種完整意識(shí)形態(tài)或抽象綱領(lǐng)，而更像是一系列聚焦于基礎(chǔ)設(shè)施、住房、交通、能源等領(lǐng)域的具體政策組合。其真正引人注目的地方，正如曼達(dá)尼所說(shuō)，是它把關(guān)注點(diǎn)落在了官僚體制的具體細(xì)節(jié)之上，而不是只做宏大敘事。換句話說(shuō)，豐饒議程關(guān)注的不是空洞的“去監(jiān)管”，而是“為什么這些具體規(guī)定反而阻礙了公共利益的實(shí)現(xiàn)”。它的許多主張正是從效率、公平、生活質(zhì)量的角度出發(fā)，重新審視了那些歷史遺留、與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)甚至有歧視色彩的城市法規(guī)。正如曼達(dá)尼自己在接受湯普森的采訪中強(qiáng)調(diào)的那樣，“這些常被忽視的細(xì)節(jié)，實(shí)則對(duì)項(xiàng)目能否順利實(shí)施產(chǎn)生著巨大影響”。

讓我們以住房安全和房屋建設(shè)管理作為一個(gè)“具體規(guī)定阻礙公共利益”的范例。美國(guó)一些沿用數(shù)十年的防火規(guī)定要求單樓梯住宅的最高層數(shù)不得超過(guò)三層，這一規(guī)定導(dǎo)致大量低矮密度公寓因需配備兩套樓梯而無(wú)法建設(shè)，因?yàn)檫@種要求對(duì)于成本和地塊的要求往往超過(guò)地產(chǎn)商的預(yù)算。而另一方面，現(xiàn)代的防火理念更強(qiáng)調(diào)源頭防控與火勢(shì)遏制；相比之下，那種傳統(tǒng)的帶多樓梯的“五帶一（5-over-1）”美式連廊式建筑，則反而容易因走廊連通在火災(zāi)中迅速蔓延。

對(duì)此，部分城市如西雅圖已經(jīng)放開了類似監(jiān)管，并通過(guò)配套改革成為受住房危機(jī)沖擊最小的民主黨執(zhí)政城市之一。在這里，豐饒議程強(qiáng)調(diào)的，恰恰是那些在現(xiàn)實(shí)中影響深遠(yuǎn)、卻常被忽視的具體操作問(wèn)題：比如一座樓究竟需配幾套樓梯、哪些防火規(guī)范在當(dāng)今環(huán)境下已不合時(shí)宜、如何優(yōu)化審批流程、怎樣簡(jiǎn)化小型公寓建設(shè)的繁瑣門檻等。通過(guò)這種微觀改革，可以在不犧牲安全的前提下，顯著提高住房供應(yīng)和可負(fù)擔(dān)性。

除了對(duì)于房屋建設(shè)的觀念調(diào)整之外，豐饒議程也對(duì)美國(guó)政府決策和執(zhí)行過(guò)程中的“程序主義”問(wèn)題提出了深刻批判。在美國(guó)，環(huán)境影響評(píng)估（EIA）等制度最初設(shè)計(jì)用于保護(hù)環(huán)境，但如今卻常常成為阻礙清潔能源項(xiàng)目的主要障礙。為了保護(hù)20世紀(jì)的自然環(huán)境而設(shè)計(jì)的法律，如今反而阻礙了21世紀(jì)拯救地球所需的清潔能源項(xiàng)目。

單個(gè)審批程序可能合理，但疊加在一起形成了幾乎不可逾越的障礙?？巳R因和湯普森在書中以舊金山的Tahanan住房項(xiàng)目為例，這一項(xiàng)目通過(guò)繞過(guò)政府資金（及其附帶的繁瑣要求），項(xiàng)目得以更快、更便宜地建成。這種現(xiàn)象反映了一個(gè)“絕對(duì)瘋狂的系統(tǒng)”；在這個(gè)系統(tǒng)中，確保程序公正的努力由于過(guò)于繁瑣，反而阻礙了改變住房危機(jī)的實(shí)質(zhì)性結(jié)果能夠成為現(xiàn)實(shí)。

在思維上，豐饒議程主張重新平衡程序與結(jié)果，簡(jiǎn)化政府決策和執(zhí)行流程，減少不必要的程序性障礙，同時(shí)保持必要的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。這不是對(duì)監(jiān)管的全面否定，而是對(duì)監(jiān)管質(zhì)量和效果的重新思考。

相比于僅是陳舊規(guī)定的防火政策和建設(shè)規(guī)劃要求，某些區(qū)劃法規(guī)對(duì)于社會(huì)不同群體的影響，則甚至可以直接視為一種制度性不公。例如獨(dú)棟住宅區(qū)劃（single-family zoning）。雖然美式獨(dú)棟屋出現(xiàn)早于二戰(zhàn)，但在二戰(zhàn)后種族隔離結(jié)束時(shí)，許多無(wú)法接受多元社群的種族主義白人遷往郊區(qū)，重建“純白社區(qū)”，并利用高門檻的純獨(dú)棟住宅分區(qū)來(lái)阻止經(jīng)濟(jì)條件較差的黑人搬入。

這種排斥機(jī)制的另一個(gè)方式是依賴汽車出行，由此產(chǎn)生了一系列制造“汽車社會(huì)”而歧視其他出行方式的法規(guī)，如在住房和其他建筑單位中強(qiáng)制規(guī)定的最低停車位要求導(dǎo)致預(yù)算和規(guī)劃面積的顯著增加；這些政策不僅加劇了住房危機(jī)，還帶來(lái)了難以想象的生活成本負(fù)擔(dān)。在密蘇里州，當(dāng)?shù)卮壬茩C(jī)構(gòu)的廣告宣傳“必須在給汽車加油和購(gòu)買食物之間做出選擇”，而這對(duì)于習(xí)慣無(wú)車生活的全球大多數(shù)地區(qū)的人來(lái)說(shuō)是難以想象的。

從管理層面來(lái)看，豐饒議程主張重新審視這些帶有歷史歧視色彩的區(qū)劃法規(guī)，不僅從效率角度，更從社會(huì)公平和包容性角度進(jìn)行改革，從本質(zhì)上來(lái)講是一種完全可以被視作具有積極改革思想的政治運(yùn)動(dòng)。正如美國(guó)城市可持續(xù)更新倡導(dǎo)組織Strong Towns創(chuàng)始人查克·馬龍（Chuck Marohn）所言，城鎮(zhèn)為對(duì)抗住房危機(jī)能做的第一件事，就是消除對(duì)于獨(dú)棟住宅區(qū)劃的綁定。

豐饒需要國(guó)家能力：“有效”政府究竟有多重要

值得注意的是，《豐饒》一書除第一章外，很少提及簡(jiǎn)單的“去監(jiān)管”，而是大量討論了“國(guó)家能力”（State Capacity）的關(guān)鍵作用。兩位作者通過(guò)青霉素的大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)和曼哈頓計(jì)劃等歷史案例，展示了強(qiáng)大的政府執(zhí)行力對(duì)于重大項(xiàng)目成功的決定性影響。這種國(guó)家能力不僅指政府規(guī)模，更指其有效執(zhí)行復(fù)雜任務(wù)的能力：一個(gè)強(qiáng)有力的、得到經(jīng)濟(jì)支持的、能夠把事情做成的公共部門。

國(guó)家能力，或更準(zhǔn)確地說(shuō)是國(guó)家治理能力的不足以及有能力的公營(yíng)機(jī)構(gòu)的缺失，與公共住房息息相關(guān)。以圣路易斯和芝加哥為例，政府治理不善和維護(hù)不力導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓沧》繙S為犯罪滋生的溫床，最終難逃被拆除和紳士化的命運(yùn)，以至于自1998年后美國(guó)政府幾乎停止了新建公共住房。然而，公共部門實(shí)際上有能力提供或保存公共/低租金住房，例如芝加哥住房局就通過(guò)一系列法律手段保留了Millers River的公屋社區(qū)。

正是這種能力（包括低價(jià)大量建設(shè)高質(zhì)量公共住房的能力）的缺乏，使得政府在降低房租方面缺乏有力的手段。例如，紐約市由于存在大量私人持有的租金管制房屋，市政府每年都需要努力平衡房東和租客之間的利益。如果紐約市擁有大量公共部門持有的住房，并且有能力建設(shè)更多此類住房，那么這方面的壓力自然會(huì)小得多。

在這一點(diǎn)上，國(guó)家能力與豐饒議程形成了恰當(dāng)?shù)幕パa(bǔ)：前者確保政府能有效執(zhí)行關(guān)鍵項(xiàng)目和政策，后者則確保這些干預(yù)是針對(duì)供給約束的。

紐約大都會(huì)運(yùn)輸署（MTA）幾乎是一個(gè)完美的新自由主義對(duì)于公營(yíng)機(jī)構(gòu)戕害的例子。在書中，兩位作者特別著重提到了紐約第二大道地鐵規(guī)劃的超支問(wèn)題，而MTA的問(wèn)題很大程度上源于工程外包導(dǎo)致的軟成本（Soft Costs）飆升。這有一部分是MTA內(nèi)部工程師裁員導(dǎo)致的內(nèi)部工程能力缺乏、過(guò)度依賴外部顧問(wèn)而雙方溝通不暢導(dǎo)致工期拖沓、需求得不到傳遞造成的。

這一裁員的原因在于時(shí)任紐約州州長(zhǎng)，后來(lái)因?yàn)槌舐劚黄绒o職的安德魯·科莫（Andrew Cuomo）在公開場(chǎng)合以MTA效率低下為名削減其預(yù)算并砍掉了他認(rèn)為不重要的部門，甚至將資金挪用于補(bǔ)貼紐約上州的滑雪場(chǎng)來(lái)?yè)Q取他們對(duì)自己的政治支持。這些資金削減，最終導(dǎo)致MTA缺乏優(yōu)秀的內(nèi)部工程能力，建設(shè)成本隨之飆升。這是一個(gè)典型的惡性循環(huán)：政客聲稱公共機(jī)構(gòu)不夠高效→公共機(jī)構(gòu)的資金減少→公共機(jī)構(gòu)交付能力變差→公共機(jī)構(gòu)真的不夠高效→政客繼續(xù)批評(píng)公共機(jī)構(gòu)。

從豐饒議程的角度來(lái)說(shuō)，它的目的就是打破這一惡性循環(huán)，以積極設(shè)想來(lái)去重建公共部門的技術(shù)能力和執(zhí)行力，從而使政府能夠有效履行其在關(guān)鍵領(lǐng)域的職責(zé)。這不是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大政府規(guī)模，而是提高政府質(zhì)量和效能。為了做到這一點(diǎn)，國(guó)家或者地方政府的辦事能力應(yīng)當(dāng)和對(duì)供給的擴(kuò)張相結(jié)合：前者確保政府能有效執(zhí)行關(guān)鍵項(xiàng)目和政策，后者則確保這些干預(yù)是針對(duì)供給約束的。提升國(guó)家能力需要多方面改革：重建政府內(nèi)部技術(shù)專業(yè)能力，避免過(guò)度依賴外包；改革公共部門人才招聘和薪酬體系，吸引頂尖人才；簡(jiǎn)化決策鏈和問(wèn)責(zé)機(jī)制，提高執(zhí)行效率；建立跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制，打破“筒倉(cāng)效應(yīng)”。只有將監(jiān)管改革與國(guó)家能力建設(shè)結(jié)合起來(lái)，才能真正實(shí)現(xiàn)豐饒議程的愿景。

回應(yīng)批評(píng)：豐饒議程的公平與可持續(xù)性

豐饒議程常被批評(píng)為過(guò)于關(guān)注在經(jīng)濟(jì)規(guī)劃上“做大蛋糕”而忽視分配問(wèn)題。然而，這種批評(píng)忽略了供給約束本身對(duì)分配正義的重要影響。當(dāng)住房、醫(yī)療、教育等基本生活必需品供應(yīng)不足時(shí)，最終受害最深的往往是最弱勢(shì)群體，而當(dāng)“擴(kuò)大住房”的危害仍然停留在假設(shè)之中時(shí)，舊金山隨處可見(jiàn)的街頭帳篷正在告訴我們，住房危機(jī)所導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)明顯地?zé)o法再被忽視。

無(wú)論是從理論還是實(shí)踐上說(shuō)，增加住房供給并不必然導(dǎo)致所有新增住房都被富人占用。相反，研究表明，即使是市場(chǎng)價(jià)格的新建住房也能通過(guò)"過(guò)濾效應(yīng)"（filtering）最終增加整體住房可負(fù)擔(dān)性。當(dāng)然，這并不意味著不需要針對(duì)性的可負(fù)擔(dān)住房政策，但這些政策在供給充足的環(huán)境中會(huì)更加有效。用實(shí)用的眼光來(lái)看，豐饒議程和民主社會(huì)主義思潮所支持的“財(cái)產(chǎn)再分配”并不存在本質(zhì)上的沖突，而是兩種可以互補(bǔ)的思路：前者關(guān)注增加供給，后者確保收益廣泛分享。這種“包容性豐饒”的框架可以兼顧效率與公平，避免陷入零和思維。

另一常見(jiàn)批評(píng)是豐饒議程對(duì)技術(shù)解決方案過(guò)于樂(lè)觀，低估了生態(tài)系統(tǒng)的物理極限。在《外交政策》雜志中，馬薩諸塞州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授伊莎貝拉·韋伯（Isabella Weber）表示，豐饒議程的核心缺陷在于其對(duì)技術(shù)解決方案的過(guò)度信任，忽視了資本主義增長(zhǎng)邏輯與生態(tài)可持續(xù)性之間的結(jié)構(gòu)性沖突。在她看來(lái)，僅靠供給側(cè)改革無(wú)法解決資源有限性的根本約束，也無(wú)法應(yīng)對(duì)無(wú)限增長(zhǎng)與有限資源之間的內(nèi)在矛盾。在以韋伯為代表的評(píng)論者看來(lái)，豐饒議程未能充分認(rèn)識(shí)到氣候危機(jī)的系統(tǒng)性本質(zhì)，過(guò)于依賴市場(chǎng)機(jī)制和技術(shù)創(chuàng)新來(lái)解決深層次的生態(tài)問(wèn)題。

從運(yùn)用角度上說(shuō)，豐饒議程并非主張無(wú)限制增長(zhǎng)，而是強(qiáng)調(diào)更高效、更可持續(xù)的增長(zhǎng)。支持提高生產(chǎn)和供給不是簡(jiǎn)單的增長(zhǎng)崇拜，因?yàn)樨S饒議程本身關(guān)注的應(yīng)該是如何重塑生產(chǎn)方式，使其更加可持續(xù)和包容。在氣候變化領(lǐng)域，豐饒議程則主張通過(guò)清潔能源轉(zhuǎn)型、電氣化和能效提升等技術(shù)路徑實(shí)現(xiàn)脫碳，而非用“去增長(zhǎng)”等強(qiáng)行限制的路徑來(lái)去單純限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模。在西方國(guó)家的政治體系之中，這種方法更具政治可行性，因?yàn)樗軌蛴行У亟P(guān)注就業(yè)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的選民群體在內(nèi)的廣泛聯(lián)盟，而純粹的生態(tài)主義立場(chǎng)難以形成足夠廣泛的政治基礎(chǔ)。

從這一角度來(lái)說(shuō)，豐饒議程并非“技術(shù)樂(lè)觀主義”，而是一種“技術(shù)現(xiàn)實(shí)主義”：既不同于傳統(tǒng)生態(tài)主義對(duì)技術(shù)本身的懷疑，也不同于技術(shù)萬(wàn)能論的盲目信仰，而是在承認(rèn)生態(tài)約束的前提下，尋求技術(shù)創(chuàng)新、制度變革和行為調(diào)整的最佳組合，以實(shí)現(xiàn)更可持續(xù)、更包容的繁榮模式。

不過(guò)，如果想要豐饒議程利用增加建設(shè)而推進(jìn)的改革變得“順其自然”，那么這一理論必須需要從最需要得到幫助的社區(qū)開始做起。以清潔能源為例，通過(guò)拜登總統(tǒng)時(shí)期通過(guò)的一系列法案，美國(guó)環(huán)境保護(hù)署可以使用自己70億美元的“全民太陽(yáng)能”基金將為超過(guò)90萬(wàn)弱勢(shì)家庭提供屋頂或社區(qū)太陽(yáng)能，而財(cái)政部的低收入社區(qū)獎(jiǎng)金信貸將第一年的稅收優(yōu)惠政策引向49000個(gè)小型清潔能源項(xiàng)目，其中包括社會(huì)福利住房綜合體的800個(gè)陣列，預(yù)計(jì)每年可為居民節(jié)省約2.7億美元。

除了聯(lián)邦政府之外，一些州和地方的實(shí)驗(yàn)正在填補(bǔ)地區(qū)此前對(duì)于清潔能源的空白：加利福尼亞州的多家庭社會(huì)福利住房太陽(yáng)能項(xiàng)目已經(jīng)回收了約 34 兆瓦的租戶服務(wù)光伏；丹佛房屋管理局的2兆瓦社區(qū)太陽(yáng)能花園為數(shù)百套太陽(yáng)谷公寓供電；納瓦霍族的部落所有的卡耶塔太陽(yáng)能農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)擴(kuò)展到55兆瓦，展示了收入共享的可再生能源如何取代退役的煤炭。這些項(xiàng)目共同展示了豐饒議程的劇本，將原本的標(biāo)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為更直觀的政策、更便宜的賬單、更清潔的空氣和最需要它們的家庭自建工作崗位。

盡管如此，豐饒議程的支持者們也需要承認(rèn)技術(shù)解決方案的局限性，需要配套的行為改變和制度創(chuàng)新。例如，僅靠電動(dòng)汽車無(wú)法解決城市擁堵問(wèn)題，還需要更好的公共交通和城市設(shè)計(jì)；僅靠可再生能源無(wú)法解決能源系統(tǒng)的所有挑戰(zhàn)，還需要儲(chǔ)能技術(shù)和智能電網(wǎng)。從美國(guó)歷史沿革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之中，我們可以看到，技術(shù)創(chuàng)新必須與制度變革相結(jié)合，才能真正實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型，但這一點(diǎn)在豐饒議程的實(shí)踐中尚未得到充分體現(xiàn)。

這些缺陷是“豐饒”這一概念至今在民調(diào)中仍然未能產(chǎn)生積極影響的原因之一。在5月進(jìn)行的一項(xiàng)民調(diào)中，當(dāng)被問(wèn)及在“豐饒議程”與“經(jīng)濟(jì)民粹主義議程”之間做出選擇時(shí)，超過(guò)56%的民主黨受訪者選擇了經(jīng)濟(jì)民粹主義議程而非豐饒議程。然而，正如我們的討論通過(guò)實(shí)例所示，經(jīng)濟(jì)民粹主義與豐饒議程并不必然對(duì)立：當(dāng)豐饒議程能夠?qū)⒅攸c(diǎn)和優(yōu)先事項(xiàng)放在最需要幫助的人群身上，幫助他們擺脫貧困和缺乏流動(dòng)性的循環(huán)時(shí)，它將成為一個(gè)長(zhǎng)期惠及所有人的規(guī)劃方案。

尾聲：豐饒議程的未來(lái)在于實(shí)踐和細(xì)節(jié)

正如前文所論，豐饒議程之所以與傳統(tǒng)新自由主義有根本性區(qū)別，恰恰在于其關(guān)注那些在現(xiàn)實(shí)生活中真正決定成敗的細(xì)節(jié)。從防火規(guī)范中的樓梯數(shù)，到審批流程的微小障礙，這些看似瑣碎的政策設(shè)計(jì)，往往決定了城市能否容納更多居民、工薪階層能否享有更高的生活質(zhì)量。豐饒議程并不是抽象的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，而是一套具體、面向現(xiàn)實(shí)的改革方案，強(qiáng)調(diào)將目光投向“那些常被忽視的細(xì)節(jié)”。豐饒議程的未來(lái)取決于其能否建立更廣泛的政治聯(lián)盟。這需要超越傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽，關(guān)注具體問(wèn)題和實(shí)際效果，尋找共同利益和價(jià)值觀的交集。

展望未來(lái)，豐饒議程的發(fā)展需要在三個(gè)方面取得突破：首先，需要更系統(tǒng)地整合公平與效率，發(fā)展“包容性豐饒”的理論框架，確保供給擴(kuò)張的收益能夠廣泛分享；其次，需要深化國(guó)家能力建設(shè)的理論與實(shí)踐，探索如何在保持市場(chǎng)活力的同時(shí)提升政府執(zhí)行力；最后，需要將豐饒理念擴(kuò)展到更多領(lǐng)域，從住房、能源擴(kuò)展到教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等全方位民生問(wèn)題。

豐饒議程的理論意義在于，它提供了一種超越傳統(tǒng)左右分歧的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，重新定義了政府角色，強(qiáng)調(diào)增加關(guān)鍵產(chǎn)品和服務(wù)的供給。其政策啟示是，我們需要重新審視那些看似合理但實(shí)際阻礙進(jìn)步的具體規(guī)定，通過(guò)微觀改革釋放巨大潛力。只有將理想主義的愿景與務(wù)實(shí)主義的細(xì)節(jié)結(jié)合起來(lái)，我們才能真正實(shí)現(xiàn)一個(gè)更加豐饒、可持續(xù)和公平的未來(lái)。

歸根結(jié)底，豐饒議程對(duì)于美國(guó)政治生態(tài)可能產(chǎn)生的影響，就如曼達(dá)尼在競(jìng)選時(shí)所表示的那樣：

“我認(rèn)為，左派本應(yīng)關(guān)注的諸多議題，卻往往被右派占據(jù)：官僚體制、民主、效率、浪費(fèi)。若真正關(guān)切公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，則必須將這些問(wèn)題置于首要地位，因?yàn)槿魏涡实拖碌嫩E象都可能成為削弱公共部門的理由。同樣，若審視'生活質(zhì)量'一詞，其常被視為保守派所關(guān)注的范疇，但事實(shí)上，這是每個(gè)工人階級(jí)最基本的需求。他們皆渴望擁有良好的生活質(zhì)量，而這些關(guān)切并非與我們的原則相悖，恰恰是這些原則的具體體現(xiàn)?！?/p>

豐饒議程的核心價(jià)值，正是將這種對(duì)細(xì)節(jié)的關(guān)注、對(duì)效率的追求與對(duì)公平的堅(jiān)持有機(jī)結(jié)合，形成一種真正能夠改變?nèi)藗兩畹膭?wù)實(shí)改革路徑。

投稿郵箱：zhufan@thepaper.cn

本文責(zé)編：朱凡。
本期微信編輯：朱凡。
本文為思想市場(chǎng)原創(chuàng)內(nèi)容，點(diǎn)擊“閱讀原文”進(jìn)入澎湃新聞網(wǎng)站閱讀更多精彩內(nèi)容。