據(jù)7月23日九派新聞消息。

　　來上海打工的河南鶴壁19歲小伙子，打車從虹橋高鐵站到浦東新區(qū)，

　　本與司機私下談好100元，付費時卻不小心付成1010元。索要無果，數(shù)日后自殺。

　　部分媒體發(fā)布此消息，以“錯付車費致自殺”為標(biāo)題；

　　部分網(wǎng)友讀此消息后，嘆息“現(xiàn)在的孩子太脆弱”。

　　從表象上看，標(biāo)題和嘆息都是很自然的，沒有錯。

　　然而透過表象看本質(zhì)，揭開事件更重要的因素，應(yīng)有更貼切的標(biāo)題、更準(zhǔn)確的反應(yīng)。

　　譬如，標(biāo)題可以是，“錯付車費反復(fù)索要討不回導(dǎo)致自殺”。

　　自殺的決定性原因，顯然不是“錯付車費”，而是“討不回錯付的車費”。

　　討不回車費便自殺了，固然表現(xiàn)得“太脆弱”了，但我們不能忽視特別的情景和故事。

　　小伙子來自農(nóng)村貧困家庭，見識不多、文化不高、性格不強，是可以設(shè)想的；

　　然而他并非沒有自救，曾多次主動尋求解決措施。

　　發(fā)現(xiàn)錯付后，他立即通過微信留言請求司機退款；司機卻拒絕退款，并且選擇失聯(lián)。

　　然后小伙子去上海市公安局浦東分局楊園派出所報案，這也是最后的希望所寄托了。

　　結(jié)果是，只得到了車牌信息便后無下文的程序式回應(yīng)。最后的希望，就這樣破滅了。

　　小伙子為此自殺無疑十分遺憾，也是性格孱弱、意志不夠堅強、自救能力不足的表現(xiàn)。

　　然而這不是事件的核心。核心是相關(guān)警察的不作為，這是“最后一根稻草”的沉沒。

　　如果警察查詢到不法司機的車牌號后，打個電話要求司機來派出所做筆錄，

　　我想這個非法貪占他人財富的司機，就會心有余悸，說不定馬上就償還錢款；

　　如果這個冥頑不化的司機拒不還款也不來警局，警方完全有職責(zé)、有能力、有辦法，

　　幫助小伙子討回這筆誤發(fā)出去的錢款。

　　“有危難，找警察”，司法保護(hù)是公民權(quán)益保護(hù)的最后寄托、最后盾牌。

　　有人說，小伙子不值得為要不回來的910元錢放棄生命。

　　這話毫無疑問是千真萬確的絕對真理；然而還少了一點換位思考和同理心。

　　小伙子來自農(nóng)村，家中十分貧困，父親患病無法務(wù)工，全家僅靠母親打零工維持生計。

　　作為家庭和自己未來的希望，見識不多的他第一次獨自闖蕩上海，

　　這910元是小伙子多少心血所凝成不得而知，或是其幾乎全部家當(dāng)都有可能。

　　遭遇此不法司機的惡作無疑是重大打擊，反復(fù)自救無望解決導(dǎo)致心理崩潰，并非不可理解。

　　對了，還有一點值得一提，新聞?wù)f此事已對簿公堂，不法貪財?shù)乃緳C卻敢于不到法庭！

　　我就想，這個司機的車牌號和個人姓名及“尊容”還不能公開嗎？這還算隱私需要保護(hù)嗎？

　　壞人就可以躲在“保護(hù)隱私”的盾牌后面冒天下之大不韙做違法違德的卑鄙之事嗎？