中原大戰(zhàn)！

在瑞德青春被控詐騙罪一案的公訴方眼里，大健康概念似乎已經(jīng)與詐騙劃等號，這無疑是對整個行業(yè)的污名化指控。

大健康產(chǎn)業(yè)以“預(yù)防為主、全生命周期健康管理”為核心，具有技術(shù)創(chuàng)新活躍、服務(wù)形態(tài)多元、效果評估復雜、收費無固定標準等特點，其經(jīng)營模式普遍依賴專業(yè)設(shè)備、個性化服務(wù)及市場自主定價。

結(jié)合這些特征，瑞德青春的商業(yè)行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，具體分析如下：

一、大健康產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特性決定瑞德青春的經(jīng)營具有合法性基礎(chǔ)

1. 政策導向與行業(yè)定位的合規(guī)性

大健康產(chǎn)業(yè)是國家政策重點支持的領(lǐng)域，《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確提出“從疾病治療向健康管理轉(zhuǎn)變”，強調(diào)預(yù)防醫(yī)學、健康風險評估等服務(wù)的重要性。

瑞德青春的業(yè)務(wù)范圍（如中醫(yī)保健、慢性病調(diào)理、健康檢測）均屬于政策鼓勵的健康管理范疇，且持有醫(yī)療機構(gòu)批準書（含中醫(yī)科、預(yù)防保健科資質(zhì)），具備開展相關(guān)業(yè)務(wù)的合法資質(zhì)。

2. 技術(shù)創(chuàng)新與效果評估的行業(yè)共性

大健康產(chǎn)業(yè)依賴前沿技術(shù)和儀器設(shè)備，其效果評估往往難以用傳統(tǒng)醫(yī)療標準直接衡量（如亞健康改善、癌癥風險降低等）。行業(yè)內(nèi)普遍存在“健康風險評估”“早期篩查”等服務(wù)，例如美年大健康使用紅外熱像儀宣傳可檢測腫瘤早期預(yù)警，湯臣倍健通過進口設(shè)備提供健康檢測，均與瑞德青春的業(yè)務(wù)模式相似。

瑞德青春使用的儀器（如3D云圖檢測系統(tǒng)、海鈦光療系統(tǒng)）均來自正規(guī)供應(yīng)商，宣傳功效未超出廠家說明書范圍，且與同類企業(yè)（如壹齡薈、大連雙迪）的儀器宣傳內(nèi)容一致，符合行業(yè)技術(shù)宣傳的常規(guī)做法。

3. 服務(wù)無形性與定價模式的合理性

大健康服務(wù)具有無形性、體驗性特點，其價值不僅包含設(shè)備成本，還涵蓋專業(yè)人員服務(wù)、健康管理方案等。行業(yè)內(nèi)定價普遍由市場自主調(diào)節(jié)，例如高端體檢套餐、私人健康顧問服務(wù)價格差異顯著，但均屬正常商業(yè)定價范疇。

瑞德青春的服務(wù)定價基于設(shè)備采購成本、人員培訓費用及品牌定位，與湯臣倍健、美年大健康等企業(yè)的高端服務(wù)定價邏輯一致，價格高低與“詐騙”無直接關(guān)聯(lián)。

二、瑞德青春的經(jīng)營模式符合大健康行業(yè)慣例，無虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為

1. 營銷模式屬于行業(yè)常見的商業(yè)運作

大健康行業(yè)普遍采用“體驗式營銷+專業(yè)話術(shù)引導”的模式，通過科普健康知識、解讀檢測報告等方式吸引客戶。瑞德青春的營銷完全遵循4P營銷理論（產(chǎn)品、價格、渠道、推廣）：

- 產(chǎn)品端：以廠家提供的儀器功能為核心，宣傳內(nèi)容與設(shè)備說明書一致（如3D云圖檢測的“早期風險篩查”功能）；

- 渠道端：依托莎蔓莉莎門店的既有客戶資源，屬于行業(yè)常見的“資源整合”模式；

- 推廣端：通過周年慶、健康講座等活動促銷，與美年大健康的“體檢套餐優(yōu)惠”本質(zhì)相同。

上述行為均為大健康行業(yè)的常規(guī)商業(yè)操作，與“虛構(gòu)事實”的詐騙行為有本質(zhì)區(qū)別。

2. 儀器使用與宣傳的真實性

詐騙罪的核心是“虛構(gòu)事實”，但瑞德青春的儀器具有合法來源和資質(zhì)：

- 15類儀器中10類為醫(yī)療器械（如“紅外輻照治療裝置”“生物物理治療儀”），均取得有效注冊證，采購自正規(guī)供應(yīng)商，采購時手續(xù)齊全，報關(guān)單、合同等完整；其余5類非醫(yī)療器械無需備案，符合《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》規(guī)定；

- 所謂“儀器改名”（如將“Hyperthermia Therapy Equipment”稱為“發(fā)燒免疫防癌系統(tǒng)”），僅是為便于客戶理解，行業(yè)內(nèi)普遍存在類似做法（如醫(yī)美行業(yè)將“透明質(zhì)酸”稱為“水光針”），并非虛構(gòu)名稱以欺騙客戶；

- 宣傳話術(shù)完全源自供應(yīng)商提供的培訓資料，未超出廠家說明的功效范圍（如“海鈦光療系統(tǒng)”的免疫力提升功能與廠家說明書一致）。

3. 效果評估的行業(yè)局限性不構(gòu)成“欺騙”

大健康服務(wù)的效果（如亞健康改善、癌癥風險降低）受個體差異、生活習慣等多重因素影響，難以用絕對量化標準衡量。行業(yè)內(nèi)通常通過“風險評估”“健康指導”等方式提供服務(wù)，而非“治療疾病”。

瑞德青春的3D云圖檢測屬于“健康風險篩查”，與浙江省癌癥早診早治項目的“兩步篩查法”（理論模型+臨床檢測）邏輯一致，其解讀報告的方式符合行業(yè)對“預(yù)防醫(yī)學”的溝通習慣，而非“惡意虛構(gòu)患病風險”。

4.專家咨詢意見書不能否定儀器功效

公訴方以河南中醫(yī)藥大學專家的咨詢意見書作為否定儀器功效的依據(jù)，但該意見書存在嚴重問題：

- 評估專家均為中醫(yī)背景，根本不具備評估西醫(yī)儀器的專業(yè)資質(zhì)；

- 評估過程未遵循《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》規(guī)定的檢驗流程，形式上不符合法定要件，實質(zhì)上評估意見不具有科學性、合法性；

- 意見書僅針對1類儀器（紅外輻照治療裝置），未覆蓋其余14類，評估范圍遠未覆蓋所有涉案儀器設(shè)備，不足以完整反應(yīng)案件事實。

三、瑞德青春無“非法占有目的”，不符合詐騙罪的主觀要件

1. 資金用途與經(jīng)營持續(xù)性證明無非法占有意圖

詐騙罪要求行為人以“非法占有”為目的，而瑞德青春的資金流向清晰：

- 收入主要用于設(shè)備采購、人員培訓、門店運營等正常經(jīng)營活動，未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移、揮霍資金的行為；

- 案發(fā)前主動退還客戶款項7174萬元，案發(fā)后繼續(xù)推動退款，且莎蔓莉莎集團有近千家門店的穩(wěn)定盈利支撐，無“卷款跑路”的意圖。

2. 行業(yè)特性下的“夸大宣傳”與“詐騙”的界限

大健康行業(yè)存在一定程度的“宣傳美化”（如“提升免疫力”“降低患病風險”），但這屬于民事欺詐與商業(yè)吹噓的范疇，與刑事詐騙的“整體事實欺騙”有本質(zhì)區(qū)別：

- 民事欺詐僅涉及局部事實夸大（如“效果顯著”），而刑事詐騙需虛構(gòu)核心事實（如“根本無任何效果的虛假服務(wù)”）；

- 瑞德青春的服務(wù)確有儀器檢測、健康指導等實質(zhì)內(nèi)容，客戶可通過體驗感知價值，并非“無任何對價的詐騙”。

四、本案證據(jù)與程序問題進一步否定詐騙指控

1. “被害人”認定缺乏事實依據(jù)

公訴方指控的6132名“被害人”實為瑞德青春的客戶名單，存在明顯漏洞：

- 部分“被害人”為公司員工（如穆菡、李明全），甚至包含“嘉賓卡”“測試單”等非自然人信息；

- 多數(shù)客戶未主張被詐騙，反而有2188名客戶證明對服務(wù)滿意，且客戶可通過民事途徑（如退款、投訴）救濟，不符合詐騙罪“被害人因錯誤認識處分財產(chǎn)”的要件。

2. 司法會計鑒定程序違法

- 以言詞證據(jù)（如嫌疑人供述）作為鑒定依據(jù)，違反《人民檢察院司法會計工作細則》；

- 鑒定材料不完整（缺乏完整財務(wù)賬簿），且超期完成，結(jié)論不具備客觀性。

總而言之，完全將瑞德青春的經(jīng)營行為放在當下大健康產(chǎn)業(yè)框架內(nèi)審視，其儀器使用、營銷模式、資金流向均符合行業(yè)慣例，既無“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的詐騙行為，也無“非法占有”的主觀意圖，不僅絲毫不構(gòu)成詐騙犯罪，經(jīng)營水平、服務(wù)質(zhì)量、售后理念甚至顯著高于行業(yè)平均水平。

若將瑞德青春入罪，無異于公權(quán)力直接出手對大健康行業(yè)佼佼者的絞殺，是典型的劣幣驅(qū)逐良幣！

預(yù)告一則徐昕律師線下講座信息：

本周日（7月27日）15:00-17:00，徐昕律師將在上海盈科律師事務(wù)所（ 二樓報告廳 ）講座，話題即與“中原大戰(zhàn)”一審庭審狀況相關(guān)。

本次講座僅在線下進行，無網(wǎng)絡(luò)直播，線下參加者可掃描下方海報上的二維碼報名。

掃描下方二維碼關(guān)注視頻號，觀看每周刑辯直播。

上海申倫律師事務(wù)所

夏海龍律師

聯(lián)系方式：15618405715