案情簡(jiǎn)介

2022年10月16日，張三入職某公司，公司沒(méi)有為張三繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

2023年8月12日，張三在工作時(shí)受傷。人社局認(rèn)定張三所受傷害為工傷。

2023年11月10日，張三與公司溝通賠償事宜未果。

2024年8月30日，張三向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11963元。仲裁委裁決后，張三訴至法院。

一審法院：公司未繳納社保，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。第四十六條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。

本案中，張三于2022年10月16日入職公司，張三2023年8月12日因工受傷后于2024年4月27日治療結(jié)束，此后張三未再去公司處上班，公司亦未要求張三復(fù)工。由張三勞動(dòng)仲裁前與公司商談賠償事宜，及張三仲裁時(shí)當(dāng)庭以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由向公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)可知，張三已經(jīng)向公司表達(dá)了解除勞動(dòng)合同的意思，公司也無(wú)意與張三繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

一審法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)隨著張三停工留薪期的結(jié)束而于2024年4月28日實(shí)際解除。因公司未為張三繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故公司依法應(yīng)當(dāng)給付張三張三解除勞動(dòng)合同關(guān)系兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12066.2元。

二審法院：未提前告知解除理由，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不支持

《勞動(dòng)合同法》第三十八條的立法目的在于使勞動(dòng)者在因用人單位存在過(guò)錯(cuò)的情況下，可以主動(dòng)解除勞動(dòng)合同，并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是從勞動(dòng)合同履行的穩(wěn)定性出發(fā)，也要求勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，書(shū)面通知用人單位違法的具體情形，防止雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，無(wú)法確定用人單位的具體違法情形，從而影響勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性。

本案張三2023年8月12日發(fā)生工傷，至2024年4月27日治療結(jié)束，后再未向公司提供勞動(dòng)，期間也未能書(shū)面或口頭告知公司違法情況而提出解除勞動(dòng)合同，直至2024年8月30日提起仲裁過(guò)程中，方提出單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)解除勞動(dòng)合同，屬于未先行書(shū)面通知用人單位違法的情況，其解除勞動(dòng)合同要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能獲得支持，原審未能審查勞動(dòng)者先行通知情況，支持勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬法律適用有誤，本院依法予以糾正。

案號(hào)：（2025）蘇10民終693號(hào)

咨詢(xún)培訓(xùn)|法律顧問(wèn)|用工合規(guī) |勞動(dòng)維權(quán)

汪正樓律師 13913302846