最近我發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：

一些人說：打工人移居的盡頭是昆明，這里簡直就是打工人的的烏托邦。而另一些人說：昆明或許并沒有想象中的那么好，存在諸多問題，與其說是烏托邦，不如用水深火熱來形容更為恰當。

這些人中前者大多數(shù)是各大一線城市的精英白領，而后者大多數(shù)是昆明的本地人或者其他城市的云南人。而現(xiàn)實中也確實如此，三聯(lián)生活實驗室在文章《打工人移居的盡頭，為什么是昆明》中提到：“今年的趨勢開始發(fā)生變化，昆明突然間成了炙手可熱的移居圣地。數(shù)字游民、離職博主們的IP，集體悄悄從大理、麗江、沙溪、喜洲等地，紛紛變成了昆明。社交媒體上的宜居城市榜單，昆明也頻頻登頂，成了打工人的新晉烏托邦。據(jù)目前已在昆明定居的人觀察，遷徙到昆明最多的一類人，是北漂。”

至此如果你是我們公眾號的老粉了，你也不難察覺，我們就是常常說昆明存在諸多問題的后者，如果你是新人的話，可以翻看一下我們往期的文章，就知道昆明到底存在什么問題了。

那為什么會存在這種現(xiàn)象呢？先說結論這個現(xiàn)象揭示了兩種真實卻對立的視角，其本質是資源占有量、生活預期、城市發(fā)展階段差異共同塑造的認知錯位。

先說移居者與本地人的認知裂縫，在經(jīng)濟基座差異上，移居者是“降維打擊”本地人則是“原地掙扎”。移居者多數(shù)是手握一線城市積蓄的精英白領，例如北京月入3萬程序員到昆明平均房價1.2萬/㎡全款購房還能再請個保姆，簡直是ta的生活我的夢；而昆明2024年月薪中位數(shù)僅4000元面對同一碗米線，移居者感嘆“15元真便宜”本地人則抱怨“又漲了2塊錢”。

其次是移居者與本地人的生活需求錯配，一邊是移居者追著翠湖咖啡館，一邊是本地人者愁孩子看病難。移居者可以享受滇池岸徒步、翠湖咖啡館辦公、四季如春的氣候等等等等符合對“松弛感”的想象；而本地人還在為教育、醫(yī)療、物價悖論發(fā)愁，例如云南一本上線率全國倒數(shù)第五（2023年19.7% vs 北京46%）；三甲醫(yī)院僅23家（成都78家），腫瘤患者常需飛上海治療；游客區(qū)咖啡30元/杯，菜市場青菜卻因旅游需求漲價50%。

還有移居者與本地人的城市濾鏡厚度，一邊是移居者享受昆明作為旅游城市的風花雪月，一邊是本地人吐槽水管凍裂、垃圾清運不及臭氣熏天、下雨通勤大堵車等問題。

數(shù)據(jù)不會騙人，只會揭示更殘酷的現(xiàn)實：

移居者的“松弛”建立在財務自由與互聯(lián)網(wǎng)基建上，本質是購買服務填補城市短板。但認真思考下來，雙方都沒有錯，甚至雙方都是對的。

從移居者邏輯鏈看是合理的：一線收入 → 購買云南低價資產(chǎn)/服務 → 用錢解決醫(yī)療教育缺陷 → 享受氣候與慢生活 → 實現(xiàn)“可控脫軌”。

而從本地人邏輯鏈看是真實的：本地工資 → 承受旅游催漲的物價 → 擠不進重點醫(yī)院/學校 → 工資跑不贏房租漲幅 → 被卷入“松弛經(jīng)濟”鏈底端。

當移居者抱怨“商業(yè)化毀了淳樸”，本地人嘲諷“游客嫌貴別來”，暴露了當前模式的不可持續(xù)，也暴露了昆明的真正挑戰(zhàn)是如何從“代工廠”升級為“共生體”。我認為破局點在于：避免只吸引財富逃離者，需配套高端產(chǎn)業(yè)集群，學習成都“新市民積分”，對長居者開放廉租房、醫(yī)保異地結算等。

昆明，或許沒有烏托邦，或許只有資源重組中的博弈，移居者的詩與遠方，可能是本地人的茍且現(xiàn)場。真正可持續(xù)的“松弛”，或許不是寄生式降維消費，而是通過技術、政策、商業(yè)（在地共生品牌）讓兩類人群需求兼容。