學(xué)術(shù)出版媒體Scholarly Intelligence創(chuàng)始人、科睿唯安前分析師Christos Petrou近日撰文陳述了中國(guó)論文涌入世界的浩大聲勢(shì)，并對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)體系如何影響國(guó)際學(xué)界提出了他自己的看法。知社編譯其主要觀點(diǎn)及數(shù)據(jù)分析，并引述相關(guān)評(píng)論意見(jiàn)，匯成本文。文章中的數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)能反映國(guó)際學(xué)界及出版體系對(duì)中國(guó)學(xué)界的觀察與態(tài)度。

無(wú)可阻擋的爆炸式增長(zhǎng)

2015年，中國(guó)論文產(chǎn)出量?jī)H占美國(guó)論文產(chǎn)出量的66%。然而，僅十年后，中國(guó)的論文產(chǎn)出量不僅完全超越了美國(guó)，還將懸殊的對(duì)比徹底扭轉(zhuǎn)了過(guò)來(lái)：2024年美國(guó)的論文產(chǎn)出量?jī)H占中國(guó)的61%?？梢?jiàn)下圖：

圖1 中、美、歐論文產(chǎn)量變化趨勢(shì)

數(shù)據(jù)來(lái)源：Scimago

中國(guó)的論文年產(chǎn)量從2015年的46.4萬(wàn)篇猛增至2024年的121.6萬(wàn)篇，年均增長(zhǎng)率高達(dá)11.3%，而美國(guó)在同樣的十年內(nèi)論文產(chǎn)量?jī)H從70.9萬(wàn)篇增長(zhǎng)至74.4萬(wàn)篇，年均增長(zhǎng)率僅為0.5%。不僅美國(guó)如此，對(duì)于大多數(shù)科研生態(tài)體系高度成熟的國(guó)家而言，其論文產(chǎn)出量似乎都抵達(dá)了一個(gè)發(fā)展瓶頸，數(shù)值幾乎保持不變。這種接近停滯的論文飽和狀態(tài)，與中國(guó)論文飆升勢(shì)頭形成了鮮明對(duì)比。

如果針對(duì)特定學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行觀察，中國(guó)論文更是展現(xiàn)出令人咋舌的統(tǒng)治力。在化學(xué)、材料科學(xué)、化工等多個(gè)領(lǐng)域，僅中國(guó)一國(guó)的論文產(chǎn)出，就超過(guò)了整個(gè)經(jīng)合組織（OECD）所有成員國(guó)的論文總和。（見(jiàn)圖2）OECD可是將美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等33個(gè)國(guó)家囊括在內(nèi)，這樣的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，讓我們可以毫不遲疑的宣稱(chēng)：在中國(guó)力圖突破的那些學(xué)科領(lǐng)域，中國(guó)論文已經(jīng)在數(shù)量上取得了壓制性的優(yōu)勢(shì)。 Petrou寫(xiě)道：“我們理應(yīng)對(duì)‘中國(guó)又取得突破性進(jìn)展’這種新聞報(bào)以習(xí)慣態(tài)度，這些進(jìn)展諸如，用于電動(dòng)汽車(chē)的長(zhǎng)效電池、對(duì)西方模型表現(xiàn)出明顯成本優(yōu)勢(shì)的AI以及開(kāi)發(fā)出與西方頂尖水平相媲美的噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)?！?/p>

中國(guó)論文，正在像浪潮一樣涌入世界。

圖2 中國(guó)論文與經(jīng)合組織諸國(guó)在特定學(xué)科領(lǐng)域的論文發(fā)表量對(duì)比，數(shù)據(jù)大于100%的，說(shuō)明中國(guó)論文在該領(lǐng)域的論文發(fā)表量超過(guò)全經(jīng)合組織的總和

數(shù)據(jù)來(lái)源：Scimago

在中國(guó)論文沖擊下的國(guó)際學(xué)界

大多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，中國(guó)論文的大幅增長(zhǎng)是給世界的一份饋贈(zèng)。對(duì)于西方的學(xué)術(shù)出版巨頭而言，出版規(guī)模舉足輕重的中國(guó)論文帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)。而無(wú)論是開(kāi)放獲取還是訂閱形式，論文永遠(yuǎn)都是學(xué)術(shù)界的“流通貨幣”。論文源源不斷地產(chǎn)出，出版商們則一面向論文作者收取海量版面費(fèi)，一面也向訂閱機(jī)構(gòu)賺取訂閱費(fèi)用，賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

但是倒山傾海而來(lái)的論文，卻給期刊編輯與審稿人帶來(lái)了巨大的壓力。早有研究表明，僅2020年一年，全球同行評(píng)議專(zhuān)家花費(fèi)在審稿上的時(shí)間就超過(guò)1億小時(shí)。若將這些科學(xué)家付出在審稿上的時(shí)間折算為薪酬，其價(jià)值將高達(dá)數(shù)十億美元。也就是說(shuō)，全球論文發(fā)表量早已超出了審稿人以及同行評(píng)議體系所能負(fù)荷的極限。（論文井噴，無(wú)人審稿，誰(shuí)解同行評(píng)議之難？）

學(xué)術(shù)出版體系超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)主要征兆是論文接受速度的下降。Petrou對(duì)16家主要出版商所接收的800萬(wàn)篇論文進(jìn)行了時(shí)間統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)：出版商們?nèi)缃竦恼撐慕邮芩俣仁亲?011年以來(lái)最慢的，與2014年的接受速度比起來(lái)平均慢了9天。（見(jiàn)圖3）大多數(shù)出版商接受論文所耗費(fèi)的天數(shù)，都比幾年前增長(zhǎng)了數(shù)天至一個(gè)月。（見(jiàn)圖4）

圖3 出版商的評(píng)議-接受時(shí)長(zhǎng)變化情況。其中2020年接受時(shí)長(zhǎng)的降低是因?yàn)橐咔樵?，特別開(kāi)放了論文發(fā)表的綠色通道

數(shù)據(jù)來(lái)源：Scholarly Intelligence

圖4 出版商論文接受所耗費(fèi)的天數(shù)（將2021上半年與2024下半年進(jìn)行對(duì)比），紅色條柱說(shuō)明耗費(fèi)天數(shù)邊長(zhǎng)，綠色條柱說(shuō)明耗費(fèi)時(shí)間減短。可見(jiàn)，大多數(shù)出版商接受論文所耗費(fèi)的天數(shù)延長(zhǎng)了2-27天不等。

數(shù)據(jù)來(lái)源：Scholarly Intelligence

Petrou認(rèn)為，論文出版變慢，正是中國(guó)論文的增長(zhǎng)引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”。他說(shuō)：“首先，論文涌入致使西方編輯和審稿人的負(fù)荷超出了合理范圍。其次，伴隨而來(lái)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的激增，迫使出版商引入更多編輯審查環(huán)節(jié)，令本就堪憂的效率雪上加霜?！盤(pán)etrou舉出了Wiley旗下出版商Hindawi作為例子。Hindawi是一個(gè)開(kāi)放期刊出版商，由于同行評(píng)議環(huán)節(jié)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，導(dǎo)致大量灌水論文進(jìn)入其期刊，因此被學(xué)界視作“掠奪性出版商”。Petrou稱(chēng)，Hindawi的大量學(xué)術(shù)不端丑聞爆出后不久，期刊Frontiers in Oncology的論文接受速度明顯放緩，這顯然是編輯追加額外評(píng)審環(huán)節(jié)的結(jié)果。

高產(chǎn)卻低質(zhì)？關(guān)于學(xué)術(shù)不端的質(zhì)疑

國(guó)際學(xué)界，包括Petrou在內(nèi)，在肯定中國(guó)論文數(shù)量成就的同時(shí)，卻對(duì)中國(guó)論文的質(zhì)量抱有懷疑。Petrou統(tǒng)計(jì)對(duì)比了中國(guó)論文和經(jīng)合組織諸國(guó)在不同學(xué)科領(lǐng)域的撤稿情況。（見(jiàn)圖5）可見(jiàn)，經(jīng)合組織諸國(guó)的撤稿率相對(duì)穩(wěn)定，而中國(guó)出版物的撤稿率則在2020年后明顯攀升，其中2023年更是達(dá)到了匪夷所思的1.12%。

圖5 從2015年至2024年中國(guó)和經(jīng)合組織諸國(guó)的年度撤稿率對(duì)比（每萬(wàn)篇出版物中的撤稿數(shù)量，其中基準(zhǔn)出版物數(shù)量定為前三年的平均出版數(shù)量）

數(shù)據(jù)來(lái)源：Scimago 、Retraction Watch

不過(guò)，中國(guó)論文的撤稿情況也根據(jù)所在的學(xué)科領(lǐng)域不同而有較大差異。Petrou指出，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域是重災(zāi)區(qū)。一些醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，超過(guò)1%的中國(guó)論文最終被撤稿。但在物理學(xué)、天文學(xué)、化學(xué)等領(lǐng)域，雖然中國(guó)論文的出版量同樣可觀，但其撤稿率卻很低，比如化學(xué)領(lǐng)域每一萬(wàn)篇論文中僅有4篇撤稿。（見(jiàn)圖6）

圖62021至2024三年間中國(guó)各學(xué)科領(lǐng)域的撤稿率情況，其中基準(zhǔn)出版量定為三年的平均出版數(shù)量

數(shù)據(jù)來(lái)源：Scimago、Retraction Watch

與中國(guó)論文的龐大規(guī)模不相稱(chēng)的是，來(lái)自中國(guó)的期刊編輯和審稿人卻很少。比如，中國(guó)研究人員在國(guó)際期刊編輯委員會(huì)的占比少得可憐。數(shù)據(jù)顯示（見(jiàn)圖7），在抽樣的16種期刊（跨出版集團(tuán)的綜合性大型STEM期刊）中，中國(guó)論文的占比遠(yuǎn)超中國(guó)編輯在對(duì)應(yīng)刊物編輯委員會(huì)中所占的比例。在超過(guò)半數(shù)的期刊里，中國(guó)論文的占比是中國(guó)編輯占比的三倍以上。也就是說(shuō)，中國(guó)研究人員在向國(guó)際學(xué)界貢獻(xiàn)出大量論文的同時(shí)，在出版環(huán)節(jié)（期刊編輯、同行評(píng)議）的代表性卻嚴(yán)重不足。這揭示出中國(guó)學(xué)界在邁向世界時(shí)所面臨的尷尬局面：一方面，急速膨脹的研究產(chǎn)出規(guī)模對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際學(xué)術(shù)出版體系構(gòu)成巨大沖擊；另一方面，中國(guó)研究人員卻在編輯、評(píng)審等重要學(xué)術(shù)交流環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出相當(dāng)程度的缺席。可以說(shuō)，中國(guó)學(xué)界的一條腿已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)議地邁向了世界，而另一條腿卻仍未找到落腳之處。

圖7 部分期刊中中國(guó)論文的占比與其編輯委員會(huì)中中國(guó)研究人員的占比

數(shù)據(jù)來(lái)源：各出版商網(wǎng)站、OpenAlex

對(duì)此，Petrou委婉地提示道：“開(kāi)放平臺(tái)給中國(guó)編輯和審稿人之所以未被選為首選策略，可能是擔(dān)心中國(guó)研究者、編輯和審稿人之間可能形成三角閉環(huán)，從而增加學(xué)術(shù)不端的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此我并不認(rèn)同，但必須承認(rèn)該策略在理性層面具有務(wù)實(shí)考量——尤其在高風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?！?他進(jìn)一步申述道：中國(guó)在打擊科研不端行為方面仍面臨艱巨的挑戰(zhàn)。中國(guó)應(yīng)努力證明，其所出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象只是一種有待解決的合理缺陷，而非制度所造就的根本特征。除非中國(guó)能做到這一點(diǎn)，否則中國(guó)研究人員將難以被吸納進(jìn)國(guó)際出版的生態(tài)體系。

Petrou的矛盾態(tài)度值得玩味。他在明知鼓吹“中國(guó)研究者、編輯、審稿人可能存在三角閉環(huán)”這種說(shuō)法可能涉嫌種族歧視的情況下，但仍然曖昧地承認(rèn)“該策略在理性層面具有務(wù)實(shí)考量”，甚至進(jìn)一步暗示中國(guó)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象可能來(lái)自于學(xué)術(shù)界之外的制度因素。他的態(tài)度顯然相當(dāng)程度上代表了西方學(xué)界與出版界對(duì)于中國(guó)研究人員的某種不信任。

一些評(píng)論意見(jiàn)明確反對(duì)Petrou的這種看法。反對(duì)意見(jiàn)稱(chēng)：即便存在撤稿率的差距情況，也不能說(shuō)明西方國(guó)家就在“學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面比中國(guó)更有道德”。長(zhǎng)期以來(lái)，顯而易見(jiàn)的是，許多西方國(guó)家在處理自身的研究不端行為時(shí)，實(shí)際上面臨著重大困難。許多相當(dāng)簡(jiǎn)單的調(diào)查卻推進(jìn)遲緩，執(zhí)行學(xué)術(shù)不端監(jiān)控與揭發(fā)的內(nèi)部框架十分脆弱，交織的利益關(guān)系網(wǎng)給處理不端行為帶來(lái)極大阻力。

有人為中國(guó)學(xué)界辯護(hù)稱(chēng)：“當(dāng)中國(guó)的科研體系以如此速度和規(guī)模發(fā)展時(shí)，誠(chéng)信等相關(guān)問(wèn)題更加凸顯是可以理解的。但這些問(wèn)題并非一國(guó)獨(dú)有，它們普遍存在于全球科研生態(tài)中，只是體量越大問(wèn)題越顯性化。據(jù)我觀察，中國(guó)的政策制定者正在采取切實(shí)措施加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)，包括政策改革、監(jiān)督機(jī)制和相關(guān)技術(shù)研發(fā)。比起劃清界限，我認(rèn)為最具建設(shè)性的路徑是開(kāi)展跨國(guó)合作：通過(guò)共同完善我們賴(lài)以生存的體系、工具和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)?！?“讓更多中國(guó)研究人員參與到出版體系中，一定是未來(lái)的最佳選擇。只是這并非朝夕可畢之功?！?/p>

全速前進(jìn)，不踩剎車(chē)

Petrou判斷，未來(lái)幾年中國(guó)的論文產(chǎn)量仍將快速增長(zhǎng)。其年增長(zhǎng)率或許會(huì)低于10%，但每年的絕對(duì)增長(zhǎng)數(shù)量仍然會(huì)極其可觀。他提出了中國(guó)論文產(chǎn)量增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”：(1) 中國(guó)GDP的預(yù)期增長(zhǎng); (2) 中國(guó)科研支出占GDP的比重不斷上升; (3) 全職研究人員的平均論文產(chǎn)量的不斷增長(zhǎng)。

中國(guó)目前研究支出占GDP的比重為2.6%，相較于美國(guó)的3.6%，仍有較大的上升空間。但與美國(guó)大刀削砍研究經(jīng)費(fèi)的態(tài)度不同，中國(guó)仍有相當(dāng)?shù)貨Q心提高研究支出的GDP占比。這保障了“三駕馬車(chē)”的前兩點(diǎn)。至于第三點(diǎn)，可以從“研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量”(FTE) 來(lái)判斷。FTE是國(guó)際通用的用于比較科技人力投入的指標(biāo)，指研究人員按實(shí)際從事研發(fā)活動(dòng)的時(shí)間所計(jì)算出的工作量，單位為“人年”。也就是說(shuō)，F(xiàn)TE衡量了研究人員的時(shí)間投入情況，再用其論文產(chǎn)出數(shù)量比上FTE，則可統(tǒng)計(jì)出全職研究人員的論文產(chǎn)出效率。（見(jiàn)圖8）

圖8 2015-2022年中國(guó)與其他科研強(qiáng)國(guó)每研究人員全時(shí)當(dāng)量(FTE)所產(chǎn)出的論文數(shù)量

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行、Scimago

目前，一眾發(fā)達(dá)國(guó)家的全職研究人員的論文產(chǎn)出效率都出現(xiàn)下滑，只有中國(guó)仍然出于穩(wěn)定上升階段。由此看來(lái)，中國(guó)論文的規(guī)模成長(zhǎng)還會(huì)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)維持強(qiáng)勁勢(shì)頭。用Petrou的話說(shuō)就是：“油門(mén)一轟到底，不踩剎車(chē)?！?/p>

一些評(píng)論者附和Petrou的意見(jiàn)，甚至進(jìn)一步聲稱(chēng)中文將與英文爭(zhēng)奪學(xué)術(shù)出版霸權(quán)。他說(shuō)：“我注意到，在我的領(lǐng)域，來(lái)自中國(guó)論文的比例極高，而且寫(xiě)得非常好，全然超越了我在本世紀(jì)初讀到的那些中國(guó)論文。顯然中國(guó)科學(xué)家在過(guò)去十年里取得了重大進(jìn)步。不完美，但并不比西方論文差。我預(yù)測(cè)，英語(yǔ)在未來(lái)不久將被中文取代，成為科學(xué)的主流語(yǔ)言。當(dāng)然，兩種語(yǔ)言的論文會(huì)共存，但要想了解最新的科學(xué)進(jìn)展，你不可能不參考中文論文。這正是我現(xiàn)在在所做的（感謝谷歌翻譯）。這就像一百年前，法語(yǔ)或德語(yǔ)被英語(yǔ)取代一樣。親愛(ài)的英語(yǔ)同胞們（美國(guó)/英國(guó)），準(zhǔn)備好失去你們的霸權(quán)吧?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/07/08/guest-post-how-the-growth-of-chinese-research-is-bringing-western-publishing-to-breaking-point/