文/余寒

中國的外賣市場，正在掀起一輪前所未有的補貼大戰(zhàn)。

自今年4月以來，京東、阿里（淘寶閃購+餓了么）先后共投入800億元的巨額補貼，美團被迫應(yīng)戰(zhàn)，單日訂單量突破1.5億單，創(chuàng)歷史新高。

餐飲商家訂單量屢創(chuàng)新高，消費者享受低價奶茶和咖啡，似乎一切都朝著繁榮的方向發(fā)展。

然而，市場火熱的表象背后，卻潛藏著非理性消費的泡沫，以及行業(yè)利潤不斷攤薄、內(nèi)卷式競爭破壞行業(yè)生態(tài)的嚴(yán)峻現(xiàn)實。

01

本輪補貼大戰(zhàn)中，各平臺的外賣訂單量，都呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長。

7月7日，淘寶閃購、餓了么聯(lián)合宣布，淘寶閃購日訂單數(shù)超8000萬，其中非餐飲訂單超1300萬。7月12日，美團宣布即時零售訂單突破1.5億單。

在大額紅包的刺激下，大量用戶涌向平臺激情下單，外賣市場迎來前所未有的活躍景象。然而，這場由補貼撬動的狂歡，并未帶來市場容量的實質(zhì)性、大規(guī)模擴張。

一方面，餐飲行業(yè)的市場需求和容量是有限的，平臺補貼導(dǎo)致堂食和外賣價格倒掛，外賣訂單的爆發(fā)式增長背后，是堂食人群的急劇減少。

對此，美團王莆中在接受采訪時以宿遷為例，作為外賣大戰(zhàn)打得最激烈的地方，當(dāng)?shù)氐耐赓u單量規(guī)模漲了4倍，但結(jié)果是，“宿遷的快餐店沒有人堂食了，全是外賣”。

另一方面，對消費者而言，正餐才是真正的剛需產(chǎn)品，但當(dāng)下各平臺為沖單量，將補貼重點聚焦到奶茶、咖啡等高頻低客單價商品上。這導(dǎo)致補貼后的平均客單價大幅下滑，行業(yè)整體GMV（商品交易總額），未必能得到有效增長。

而且，消費者在低價誘惑下產(chǎn)生的下單需求，并非可持續(xù)的真實需求，其中包含著大量的非理性消費泡沫。一旦補貼停止，需求也會隨之減弱，市場增長將難以持續(xù)。

一個基本事實是，外賣從來不是一個暴利行業(yè)。直到今天，餓了么都處在虧損狀態(tài)，而位居頭部的美團，其利潤率只有3%~4%左右。

平臺燒錢補貼投入，以價換量，本身不可持續(xù)，到頭來還得靠商家掏錢補貼。這會打破平臺、商家、騎手、消費者之間原本穩(wěn)定的生態(tài)平衡，加劇行業(yè)內(nèi)卷。

最近，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會、中國烹飪協(xié)會挺身而出，為廣大餐飲商家發(fā)聲。原因很簡單，在新入局者攪動的價格戰(zhàn)下，廣大餐飲商家只能被動卷入補貼大戰(zhàn)，以低于成本價的外賣，來換取訂單和曝光。

當(dāng)然，代價是利潤空間壓縮，增收不增利，甚至賠本賺吆喝。

02

京東的快速入局說明，外賣行業(yè)沒有絕對的市場壁壘，但這個行業(yè)的發(fā)展，依然遵循著自身的產(chǎn)業(yè)規(guī)律。

據(jù)公開報道，今年4月以來，京東先后兩次宣布在外賣投入“百億補貼”；阿里則投入600億補貼，包括4月份餓了么推出的“餓補超百億”，以及淘寶閃購?fù)度氲奈灏賰|元補貼。兩大電商平臺合計投入的資金，幾乎相當(dāng)于2024年中國人工智能創(chuàng)企獲得的全部融資。

在中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展史上，這種不計代價的燒錢擴張打法，曾在多個行業(yè)上演，但外賣戰(zhàn)場的勝負，從來不是看誰砸的錢多。

一個有意思的現(xiàn)象是，市場份額最高的美團，面對京東、阿里的補貼攻勢，并未主動參戰(zhàn)，也未宣布大規(guī)模補貼計劃，單日補貼最大金額不足對手的一半，卻實現(xiàn)了更高的單量增長。

外界認為美團外賣補貼力度很大，主要源于其發(fā)放了多次“0元自提券”。對此，王莆中也有解釋，對手那種“16-16”“15-12”的大額補貼券，一單可能虧損超過10元。免單券的虧損反而更少，而且沒有配送費和活動費，商家規(guī)模收益更確定。

這樣的市場格局，其實揭示了外賣競爭的核心邏輯——外賣行業(yè)的本質(zhì)是本地生活服務(wù)，它的核心競爭力從來不是流量與補貼，而是扎根本地的供應(yīng)鏈能力與履約效率。

京東殺入外賣行業(yè)，延續(xù)電商大戰(zhàn)的流量思維，通過猛烈宣傳和大額補貼，短期內(nèi)將奶茶咖啡等單量沖高，試圖快速搶占市場份額，但卻忽視了電商與外賣商業(yè)模式的根本差異。

電商依托全國標(biāo)品和社會化物流，容易通過補貼快速起量；而外賣是高度本地化的生意，需要長期深耕商戶關(guān)系和運力網(wǎng)絡(luò)。

美團高管王莆中提到，“美團在應(yīng)對競爭時，采用了更高效、更低成本的策略，例如通過到店自取等方式優(yōu)化訂單結(jié)構(gòu)，減少無效補貼”。

這一模式的實質(zhì)，是運用算法把補貼精準(zhǔn)投向高留存人群和高毛利品類，同時通過“到店自取”削峰填谷，避免無效運力浪費，也提升了補貼的效率。

外賣大戰(zhàn)中，美團的履約網(wǎng)絡(luò)始終保持穩(wěn)定，并未出現(xiàn)崩盤的情況，有效保障了用戶體驗，這背后，正是深耕十余年的本地供給網(wǎng)絡(luò)與履約體系在發(fā)揮作用。

正因如此，如果按照訂單量計算，在京東、阿里的強烈攻勢下，美團的市場占有率似乎已經(jīng)掉到60%，但后者的客單價可能是前者的兩倍，去掉水分后算GMV市場占有率，美團依舊保持70%的領(lǐng)先水平。

美團被動應(yīng)戰(zhàn)卻越戰(zhàn)越穩(wěn)，再次說明，外賣行業(yè)沒有壟斷門檻，但卻有著堅固的護城河。競爭的核心不是比誰的錢多，而是看誰能在商戶覆蓋密度、騎手調(diào)度效率、用戶需求響應(yīng)速度上，建立不可替代的優(yōu)勢。

補貼可以買來一時的訂單，卻換不來支撐長期競爭的“內(nèi)功”；用價格戰(zhàn)的燒錢打法，來繞過產(chǎn)業(yè)深耕的漫長過程，也只能制造出表面的繁榮。

03

當(dāng)下，各行各業(yè)的“反內(nèi)卷”趨勢正在加強。

此前，中央經(jīng)濟工作會議提出，綜合整治“內(nèi)卷式”競爭，《求是》雜志也批評了企業(yè)依賴價格戰(zhàn)、忽視品質(zhì)的短期行為。在落地層面，從鋼鐵、光伏到汽車產(chǎn)業(yè)，監(jiān)管層和企業(yè)都在抵制惡性價格戰(zhàn)。

外賣行業(yè)當(dāng)前的補貼混戰(zhàn)，正是這種路徑依賴的典型表現(xiàn)。尤其是電商平臺以流量造節(jié)的方式參戰(zhàn)，盡管短期內(nèi)吸引了用戶，提升了訂單量，但從長遠來看，低價競爭侵蝕商家利潤，也抑制了平臺在技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)體驗上的投入，糟糕的體驗最終留不下用戶。

在接受采訪時，美團高管王莆中一針見血地指出，外賣大戰(zhàn)泡沫史無前例的多，這樣的戰(zhàn)爭沒有真正的贏家。

從政策引導(dǎo)到行業(yè)反思，一場“反內(nèi)卷”的共識正在形成，推動外賣行業(yè)從價格混戰(zhàn)回歸價值競爭的正軌。

在過去四個月里，美團一邊被動應(yīng)戰(zhàn)，一邊持續(xù)呼吁“反內(nèi)卷”，并非站在道德高地，或者對市場份額流失的擔(dān)心，而更多是基于商業(yè)現(xiàn)實的理性選擇：

在一個利潤微薄的行業(yè)，持續(xù)加碼補貼、燒錢擴張，只會把各方拖進深淵。

平臺、商家、騎手、用戶四方原本就處于脆弱的平衡，一旦價格戰(zhàn)擊穿成本底線，中小餐飲商家的生存壓力，將被進一步放大。

那些靈活就業(yè)的騎手，看似能獲得更多的訂單，但也意味著更嚴(yán)峻的配送壓力。至于廣大消費者，雖然能夠薅到平臺紅包的羊毛，但也得忍受配送時效下滑、餐食品質(zhì)下降等負面代價。

對平臺來說，持續(xù)的燒錢擴張，只會吹大非理性消費的泡沫。“補貼一停，感情歸零”，訂單的增長，未必會換來用戶規(guī)模、粘性的實質(zhì)性提升，還會分散平臺戰(zhàn)略重心。

此前，外賣平臺陸續(xù)推出系列舉措，如試點騎手養(yǎng)老保險、取消超時扣款、為商戶提供真金白銀的助力金等。這些本應(yīng)持續(xù)推進的正向工作，也可能因為補貼大戰(zhàn)而受到影響。畢竟，平臺的資源和精力有限，內(nèi)卷只會消耗行業(yè)資源，擠占本該用于長期價值的投入。

所以，要穿透訂單暴漲的表面繁榮，這場擊穿價格底線的外賣大戰(zhàn)，是時候轉(zhuǎn)向了。

當(dāng)行業(yè)告別補貼狂歡，告別燒錢營造的虛假繁榮，真正回歸用戶體驗和技術(shù)創(chuàng)新時，外賣市場才能實現(xiàn)可持續(xù)的增長。