湖北
案情簡(jiǎn)介
在某市發(fā)生了一起交通事故，一位老人駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)與一輛小型客車(chē)相撞，導(dǎo)致老人受傷后不幸去世，其妻子也受到了傷害。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，老人與客車(chē)司機(jī)對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任，老人的妻子無(wú)責(zé)任。
司法鑒定顯示，老人的死亡主要是由于交通事故導(dǎo)致的多處骨折繼發(fā)肺脂肪栓塞，終至心肺功能衰竭，鑒定意見(jiàn)建議交通事故外傷的參與度為 70%。老人的子女和妻子將客車(chē)司機(jī)及其車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失。
律師觀點(diǎn)
趙地律師在本案中代理受害人家屬，他認(rèn)為雖然鑒定意見(jiàn)顯示老人的死亡后果中交通事故外傷為主要因素，自身疾病為間接因素，但根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，才可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
老人的自身疾病是其客觀身體狀況，對(duì)事故的發(fā)生及損害后果并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法中的“過(guò)錯(cuò)”。交通事故是導(dǎo)致老人死亡的直接原因力，其自身疾病僅是客觀介入因素，與死亡后果并無(wú)法律上的因果關(guān)系。因此，侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
判決結(jié)果
一審法院審理后判決保險(xiǎn)公司賠償受害人家屬各項(xiàng)損失及鑒定費(fèi)。保險(xiǎn)公司不服一審判決，提出上訴，主張不應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，老人的自身疾病對(duì)損害后果雖有一定影響，但不應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司上訴理由不能成立。最終，二審法院駁回上訴，維持原判，趙地律師成功維護(hù)了受害人家屬的合法權(quán)益。
判決書(shū)節(jié)選
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
天津人
