湖北
案情簡介
在某市發(fā)生了一起交通事故，一位老人駕駛?cè)嗠妱榆嚺c一輛小型客車相撞，導(dǎo)致老人受傷后不幸去世，其妻子也受到了傷害。經(jīng)交警部門認(rèn)定，老人與客車司機(jī)對事故負(fù)同等責(zé)任，老人的妻子無責(zé)任。
司法鑒定顯示，老人的死亡主要是由于交通事故導(dǎo)致的多處骨折繼發(fā)肺脂肪栓塞，終至心肺功能衰竭，鑒定意見建議交通事故外傷的參與度為 70%。老人的子女和妻子將客車司機(jī)及其車輛投保的保險公司訴至法院，要求賠償各項損失。
律師觀點
趙地律師在本案中代理受害人家屬，他認(rèn)為雖然鑒定意見顯示老人的死亡后果中交通事故外傷為主要因素，自身疾病為間接因素，但根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過錯的，才可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
老人的自身疾病是其客觀身體狀況，對事故的發(fā)生及損害后果并無主觀過錯，不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法中的“過錯”。交通事故是導(dǎo)致老人死亡的直接原因力，其自身疾病僅是客觀介入因素，與死亡后果并無法律上的因果關(guān)系。因此，侵權(quán)人及保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
判決結(jié)果
一審法院審理后判決保險公司賠償受害人家屬各項損失及鑒定費。保險公司不服一審判決，提出上訴，主張不應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，老人的自身疾病對損害后果雖有一定影響，但不應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，保險公司上訴理由不能成立。最終，二審法院駁回上訴，維持原判，趙地律師成功維護(hù)了受害人家屬的合法權(quán)益。
判決書節(jié)選
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
![日艦穿行臺海不是路過，是試探；中方?jīng)]開火，不是不敢，是算得清](https://nimg.ws.126.net/?url=http://bjnewsrec-cv.ws.126.net/big93636d2641dj00tdp7yj001qd000hs00pvg.jpg&thumbnail=140y88&quality=90&type=jpg)
