文/儲(chǔ)佩君 孟珂珂

編者按：陳垣校長(zhǎng)擔(dān)任輔仁大學(xué)和北京師范大學(xué)校長(zhǎng)達(dá)45年，他研究了一輩子中國(guó)史，深愛(ài)了91年自己的祖國(guó)，結(jié)果自身也活成了中國(guó)史里面動(dòng)人的篇章。

既是“國(guó)寶”，當(dāng)走出北師大，其智慧之光為全體國(guó)民共享。陳垣圖書(shū)館（江門(mén)市蓬江區(qū)圖書(shū)館）整理陳垣校長(zhǎng)各類資料，委托梅明顧問(wèn)作公益發(fā)布，以方便學(xué)術(shù)研究，推動(dòng)教育進(jìn)步。）

摘要）陳垣先生在前人工作成果之基礎(chǔ)上，重新考訂了二十史中的月日，又加入西歷和伊斯蘭歷，編著《二十史朔閏表》。這是史學(xué)研究必備的工具書(shū)之一，可以用來(lái)互推中歷、西歷和伊斯蘭歷的年月日，解決了歷史文獻(xiàn)應(yīng)用過(guò)程中因?yàn)闅v法不統(tǒng)一而產(chǎn)生的諸多問(wèn)題，并開(kāi)創(chuàng)了歷史年代學(xué)。

后續(xù)甘肅武威磨咀子漢墓竹簡(jiǎn)、臨沂銀雀山漢簡(jiǎn)等材料接連出土，考古學(xué)、天文學(xué)史等方面的學(xué)者參與研究，使得漢初歷法問(wèn)題有了更豐富的研究成果，對(duì)《朔閏表》中的漢初歷法進(jìn)行了補(bǔ)正，促進(jìn)了歷史年代學(xué)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞）陳垣；《二十史朔閏表》；銀雀山漢簡(jiǎn)；歷法

19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，中國(guó)史學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段，中國(guó)史家參照西洋治史方法，同時(shí)吸收中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)方法的長(zhǎng)處，做了許多開(kāi)創(chuàng)性的工作。陳垣先生就是帶領(lǐng)中國(guó)史學(xué)走向世界的先驅(qū)者之一，在歷史研究領(lǐng)域成就頗豐，他所編纂的《二十史朔閏表》《中西回史日歷》等工具書(shū)為中西交通史研究作出了巨大的貢獻(xiàn)。他之所以要?jiǎng)谛馁M(fèi)力得編纂這樣一部年代學(xué)工具書(shū)，與他的治史態(tài)度密不可分。

首先，陳垣先生一貫重視歷史工具書(shū)的使用和編纂。自1920年起，陳垣先生在進(jìn)行文津閣版《四庫(kù)全書(shū)》整理工作的過(guò)程中，先后編寫(xiě)了《四庫(kù)書(shū)目考異》《四庫(kù)撰人錄》《四庫(kù)書(shū)名錄》等工具書(shū)，先生認(rèn)為，通過(guò)工具書(shū)來(lái)治學(xué)求知，事半功倍，能使學(xué)人“以最經(jīng)濟(jì)的時(shí)間得最多的效能”。

其次，先生治史，精于考據(jù)。陳垣先生的史學(xué)研究借鑒了乾嘉學(xué)者的精密考證方法，他自述，“重考證，服膺嘉定錢(qián)氏”。與錢(qián)大昕一樣，他在治史過(guò)程中給予年代學(xué)問(wèn)題上足夠的關(guān)注和重視。

趙光賢先生在懷念其師陳援庵的文章中強(qiáng)調(diào)過(guò)年代的重要性：“歷史與年代密不可分，如年代現(xiàn)后倒置，或時(shí)日錯(cuò)誤，則失史實(shí)之真。歷史如失真，則不成為信史�！睂�(duì)歷史年代的細(xì)心考證始終貫穿先生治史之始末。

最后，陳垣先生編著歷表是與他的研究方向是分不開(kāi)的，先生的研究領(lǐng)域包括中西交通史研究、宗教研究和元史研究等，曾先后發(fā)表《元也里可溫教考》《火祆教入中國(guó)考》《摩尼教入中國(guó)考》等著作。他的歷史研究重視擴(kuò)充史料范圍，善于運(yùn)用精審的歷史考證解決疑難。

這些研究需要用到大量的中外資料，然而原始史料中的記載紛亂，使用歷表各異，給史學(xué)研究造成了極大的不便，需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的換算使得年代統(tǒng)一，費(fèi)時(shí)費(fèi)力還極易出錯(cuò)。

他意識(shí)到，在進(jìn)行中西交通史研究時(shí)，年代學(xué)是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，需要一部工具書(shū)來(lái)幫助歷史工作者解決這些問(wèn)題。在《中西回史日歷·自序》中，先生云：“茍欲實(shí)事求是，非有精密之中西長(zhǎng)歷為工具不可。”

陳垣先生先后編纂了《中西回史日歷》和《二十史朔閏表》，通過(guò)這兩部歷表，可以準(zhǔn)確快捷地進(jìn)行中歷、西歷和伊斯蘭歷的互換，為歷史研究者們帶來(lái)了方便。

一、《二十史朔閏表》編著過(guò)程

陳垣先生自早年起就重視年代學(xué)，1907年，著《說(shuō)正朔》一文。

自1922年起，陳垣先生正式著手進(jìn)行歷史年代學(xué)的整理工作。他先制定了《回歷歲首表》和《中歷西歷歲首表》，前者可以通過(guò)伊斯蘭歷歲首求中西歷的年月日，后者可以用中歷歲首求西歷、伊斯蘭歷的年月日，也可用西歷歲首求中歷、伊斯蘭歷的年月日。

然而，因中歷置閏的問(wèn)題，僅知道歲首還難以求得歲首以外的月日。為此，他對(duì)文獻(xiàn)中所記載的中國(guó)兩千年間的朔閏干支進(jìn)行了仔細(xì)的考證，編為《中回歷月表》《中西歷月表》。

在此成就之上，他又編寫(xiě)了《中西回史日歷》和《二十史朔閏表》（為方便敘述，下文稱《朔閏表》）兩部年代學(xué)工具書(shū)。

《中西回史日歷》以西歷的表格作為基礎(chǔ)可以推算出中歷、伊斯蘭歷的具體日期；《朔閏表》則以中歷為基礎(chǔ)，可推算西歷、伊斯蘭歷的具體日期。書(shū)末還附有魏蜀吳朔閏異同表、陳周隋朔閏異同表和7個(gè)日曜表。

《朔閏表》的編寫(xiě)是以中歷為參照標(biāo)準(zhǔn)的，因此首先需要厘清中國(guó)的歷表。中國(guó)歷表十分龐雜，自漢以來(lái)，出現(xiàn)了100多部歷法，所頒行使用的就有50多部。陳垣先生首先劃定了時(shí)間范圍，將中歷年代定于起自漢高祖元年，即公元前206年，止于1940年（1962年修訂本增加至2000年），歷漢至清20個(gè)朝代，因此取名“二十史”，將這二十史中所頒布?xì)v法的朔日干支加以考訂，繪制成表。

在歷表考訂過(guò)程中，陳垣先生參考了大量文獻(xiàn)資料，其中主要包括劉羲叟的《長(zhǎng)歷》、耶律儼的《遼宋閏朔考》、錢(qián)侗的《四史朔閏考》和汪曰楨的《歷代長(zhǎng)術(shù)輯要》等。

劉羲叟的《長(zhǎng)歷》原文已經(jīng)佚失，僅在司馬光的《資治通鑒目錄》一書(shū)中得以部分保存。該歷年份起自漢高祖元年（公元前206年），止于后周世宗顯德六年（956年），前后共1165年，歷14朝，所依據(jù)的歷法有20余部，對(duì)其所行用年份和具體歷日干支進(jìn)行復(fù)原和考訂。

另一部重要的參考資料是清人汪曰楨的《歷代長(zhǎng)術(shù)輯要》，這部書(shū)使用歷代所頒行的數(shù)十種歷法，完整地推算出2500年的歷譜，而且將正史中不可勝數(shù)的歷日盡數(shù)考訂了一遍。這是陳垣先生主要的參考書(shū)之一，經(jīng)黃一農(nóng)先生的比對(duì)，唐代和遼代的朔閏表“與汪書(shū)幾乎無(wú)一不合”。

陳垣先生在重新考訂了二十史中的月日之后，又加入了西歷和伊斯蘭歷：《朔閏表》中自漢平帝元始元年加入西歷，唐高祖武德五年起加入伊斯蘭歷，如此可互推中、西、伊斯蘭歷年月日。

在《朔閏表·例言》中，先生分別梳理了中歷、西歷和伊斯蘭歷這3種歷法的沿革，并指出3種歷法的不同：中、西、伊斯蘭歷的紀(jì)年、紀(jì)月之法各有不同，中國(guó)古代紀(jì)年大都以干支和年號(hào)紀(jì)年，難以直接與西歷、伊斯蘭歷的具體年份對(duì)應(yīng)；西歷使用的是純陽(yáng)歷，中西歷法雖一年長(zhǎng)度大體相同，有365 天多，但歲首存在差別，一般西歷歲首位于中歷歲末；伊斯蘭歷，即阿拉伯史書(shū)所用的赫吉拉歷，使用的是純陰歷，一年長(zhǎng)度354天多。伊斯蘭歷不置閏月，因此每年歲首不定。每積三十二三年，就比中西歷多出1年，每100年比中西歷多出3年多。如不了解這3種歷法差異，在史料的運(yùn)用上必然會(huì)出現(xiàn)許多錯(cuò)誤。

3種歷法置閏規(guī)則也有不同：西歷閏月與朔日確定；中歷的閏月不定，朔日也不定；伊斯蘭歷單月30天，雙月29天，每隔兩三年有1閏年，閏月設(shè)在十二月，因此具體到每月則還需要逐步考訂。

不單要解決歷法的不同，在制表的方式上，如何將3種歷統(tǒng)一起來(lái)，令使用者便于查找，陳垣先生也是煞費(fèi)苦心。因?yàn)橹挥斜阌诓檎遥拍茉谧畲蟪潭壬习l(fā)揮一部工具書(shū)的作用。

先生最終設(shè)計(jì)出適用于各種情況、便于使用查找的表格樣式：以中歷為基礎(chǔ)，每頁(yè)10年，分10列，每列一年。最前一行是朝代、帝號(hào)和年號(hào)紀(jì)年。每頁(yè)右下角是伊斯蘭歷和西歷紀(jì)年，其數(shù)字都是本頁(yè)10年的第一年，知第一年則可知這頁(yè)其他9年的伊斯蘭歷和西歷。最右側(cè)劃分13格，是中歷正月至十二月及閏月，自唐高祖武德五年后增加一格，是為伊斯蘭歷。

中國(guó)古代有建亥、建子、建丑、建寅等多種歷法，即歲首在十月、十一月、十二月或一月。歲首不同則與西歷、伊斯蘭歷互算產(chǎn)生影響，《朔閏表》也將不同歲首標(biāo)示了出來(lái)。因此，文獻(xiàn)記載之某日，通過(guò)此表，可以快速查得它處于其他兩歷的某一日，十分方便。此外，卷末還附日曜表7，每表4年，何年起應(yīng)用何表，悉以數(shù)字記于眉端。

1926年4月，《二十史朔閏表》得以出版，是“北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)叢書(shū)”之一。它是陳垣年代學(xué)研究的重要成果，一出版就引起了極大的轟動(dòng)，成為研究歷史非常重要的工具書(shū)，史學(xué)界幾乎人手一部。

《朔閏表》解決了史學(xué)界的很多問(wèn)題，民國(guó)時(shí)期著名學(xué)者陳慶年致函陳垣先生時(shí)曾舉一事例說(shuō)明《朔閏表》在歷史考據(jù)中的重要作用：黃巢攻陷廣州的年代，《唐書(shū)》本紀(jì)和《通鑒》均記載在唐僖宗乾符六年，而《舊唐書(shū)·盧攜傳》和《五代史·南漢世家》則記載為乾符五年。

根據(jù)阿拉伯人記載，此事發(fā)生于伊斯蘭歷264年，此前因無(wú)法將伊斯蘭歷和中歷對(duì)照，即使有這條記載，卻難以為證，直到《二十史朔閏表》考訂后，則可知伊斯蘭歷264年為乾符四年八月初三日至五年八月初二日，乃知《舊唐書(shū)》和《五代史》更為可信。

因此，陳慶年盛贊陳垣先生：“即此一端，尊著之有功于考據(jù)界，豈不偉哉！”

二、漢初歷法討論與新材料的出土

《二十史朔閏表》是從公元前206年漢高祖元年開(kāi)始編訂的，自然囊括了漢初漢武帝太初改歷之前103年所行用的歷法。然而，這一時(shí)期所行歷法在學(xué)界長(zhǎng)期存有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議點(diǎn)主要集中于漢初到底是使用《顓頊歷》還是《殷歷》。

根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，漢初用《顓頊歷》，例如：

《史記·歷書(shū)》：“漢興……是時(shí)天下初定，方綱紀(jì)大基……故襲秦正朔服色�！薄妒酚洝垈}(cāng)傳》：（漢初）“用秦之《顓頊歷》�！�

《漢書(shū)·律歷志》：“漢興……庶事草創(chuàng)，襲秦正朔，以北平侯張蒼言，用《顓頊歷》，比于六歷，疏闊中最為微近。”

《后漢書(shū)·律歷志》：（漢初）“承秦用《顓頊》，元用乙卯�！�

而問(wèn)題在于，后人用《顓頊歷》推漢初歷法卻往往與文獻(xiàn)所記干支不合，而以《殷歷》推之所合者更多，這使得后世歷學(xué)家對(duì)文獻(xiàn)所載持有疑慮。

北宋劉羲叟用《顓頊歷》推算漢初朔閏不合，他認(rèn)為“漢初用《殷歷》,或云用《顓頊歷》，今兩存之。漢繼秦，以建亥月為正”。

在劉氏表里，同時(shí)存在漢初朔閏使用《殷歷》和《顓頊歷》兩種不同的記錄。對(duì)于這種情況，錢(qián)大昕指出“宋崇文院檢討劉羲叟撰長(zhǎng)歷，推漢初朔閏兼存顓頊、殷二術(shù)，則諸唐宋時(shí)尤存而今并無(wú)之矣”。

也就是說(shuō)，漢初使用《顓頊歷》和《殷歷》兩種歷法的文獻(xiàn)記錄在唐宋時(shí)存在�！秹�(mèng)溪筆談》卷七《象數(shù)》載：“自《顓帝歷》至今見(jiàn)于世謂之大歷者凡二十五家�！�

胡道靜認(rèn)為這25家大歷中應(yīng)包括《殷歷》，只是至清代多有散佚。

汪曰楨也認(rèn)為：“漢初承秦制，或云用殷術(shù)，或云用顓頊術(shù)，故劉氏長(zhǎng)術(shù)兩存之，今仍其制�！蓖瑫r(shí)以《殷歷》和《顓頊歷》進(jìn)行推算，推算結(jié)果為“以史文考之，似殷術(shù)為合”。

陳垣先生在編纂《朔閏表》時(shí)，根據(jù)對(duì)文獻(xiàn)所記月朔再次進(jìn)行考證，“他在《朔閏表·例言》中說(shuō)：“漢未改歷前用《殷歷》，或云仍秦制用《顓頊歷》，故劉氏汪氏兩存之。今考紀(jì)志多與殷合，故從《殷歷》……漢末改歷前，仍秦制建亥，以十月為歲首，然不改十月為正月，不改正月為四月也。”因此，《二十史朔閏表》中的漢初歷法摒棄了《顓頊歷》，而采用《殷歷》。

根據(jù)歷史文獻(xiàn)記錄，漢初歷法一直未能得到完滿解決，而考古出土的歷日簡(jiǎn)牘則為我們提供了新的材料。新中國(guó)成立后，考古工作不斷發(fā)展，陸續(xù)有新材料出土，使得古代歷法問(wèn)題有了更豐富的研究成果，促進(jìn)了歷史年代學(xué)的發(fā)展。漢初歷法再一次成為學(xué)者們對(duì)比討論的對(duì)象。

《顓頊歷》和《殷歷》同屬古六歷。古之六歷，并同四分，早期推步歷法的編制原理基本相同，都為四分歷，主要區(qū)別在于歷元和建正不同，判斷早期歷法的屬性，主要依據(jù)歷元和建正。

歷元即歷法的起算點(diǎn)，一般認(rèn)為，《顓頊歷》的歷元為“乙卯元”，《殷歷》的歷元為“甲寅元”。從歷元起算，按四分歷歲實(shí)（回歸年）365又1/4日、閏法19年7閏、朔策（朔望月）長(zhǎng)度29又499/940日這幾個(gè)基本數(shù)據(jù)進(jìn)行推步，便可求得每日干支。理論上，也可通過(guò)月朔干支來(lái)反求歷元，即可知當(dāng)時(shí)所行用何種歷法。

首先將出土材料與《朔閏表》進(jìn)行比對(duì)的是陳夢(mèng)家先生。他根據(jù)1959年甘肅武威磨咀子漢墓出土的竹木簡(jiǎn)牘，對(duì)武威漢簡(jiǎn)年歷表進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，著《漢代年歷表敘》，專門(mén)討論了具有爭(zhēng)議的漢初103年的歷法。

他認(rèn)為，從漢簡(jiǎn)、漢代文獻(xiàn)和漢代實(shí)物銘文所綜合反映出的結(jié)果上看，雖有少量出人，但陳垣先生的《朔閏表》“大致上是符合實(shí)際的”。并認(rèn)為漢簡(jiǎn)和漢代文獻(xiàn)有部分不相合是由于傳寫(xiě)、刊印時(shí)的訛誤，或是當(dāng)時(shí)實(shí)際頒布實(shí)施用的年歷與推算是由天官根據(jù)天象臨時(shí)更訂而導(dǎo)致的。

1972年山東臨沂銀雀山漢墓出土了一部《元光元年歷譜簡(jiǎn)》，這是當(dāng)年發(fā)現(xiàn)的最早、最完整的古代歷譜，它的出土將漢初歷法的討論推向了高潮。這批歷譜簡(jiǎn)共32支，排比簡(jiǎn)首的數(shù)字，可知其干支順序皆橫列。

其中一支簡(jiǎn)上有十月至后九月的字樣，可知這批簡(jiǎn)應(yīng)早于漢武帝太初改歷。經(jīng)與劉羲叟表比對(duì)，與元光元年歲首的晦朔大致相合，由此推知這是漢元光元年的歷譜。此簡(jiǎn)自題“七年視日”，這是由于建元六年改元光元年，可能抄此歷時(shí)尚未公布改元，于是延續(xù)前元，寫(xiě)作七年。

這部歷表所記錄的月朔干支與《通鑒目錄》、汪氏表及《朔閏表》同年的朔日干支有著明顯的差異。表1列出了《朔閏表》與《元光元年歷譜簡(jiǎn)》的月朔干支和大小月比較，可以看到，在包括后九月在內(nèi)的13個(gè)朔日干支中，有10個(gè)干支相同，3個(gè)不同，這是由于在《元光元年歷譜》中，十二月和正月為連續(xù)大月，造成了正月至六月這6個(gè)月份的大小月順序不同。而《朔閏表》中，六月、七月為連續(xù)大月，所以自七月至后九月，月朔干支又重新相合。

這份材料的出土為研究漢初歷法提供了十分寶貴的實(shí)物證據(jù)。學(xué)者們紛紛對(duì)此進(jìn)行比較研究，其中最有影響的為陳久金、陳美東、張培瑜和張聞?dòng)竦认壬?/p>

陳久金和陳美東是中國(guó)著名天文學(xué)史專家。在國(guó)務(wù)院的指示下，“祖國(guó)天文學(xué)整理研究小組”成立，任務(wù)是對(duì)中國(guó)古代天文學(xué)史進(jìn)行系統(tǒng)研究，兩位先生為研究小組成員。對(duì)新出土的《元光元年歷譜》，他們迅速進(jìn)行了天文學(xué)角度的研究，于1974年發(fā)表了《臨沂出土漢初古歷初探》。

文中指出，按《顓頊歷》上元從正月己巳朔旦立春起算，推元光元年歷，則立春和13月的干全部符合，而用《殷歷》元從一月甲子朔旦冬至起算，則與出土歷譜冬至日差一天，十月、十二月、七月和九月的朔干支各差一天。

因此認(rèn)為，漢太初以前所行用的歷法為《顓頊歷》文章進(jìn)一步推算了漢高祖元年（公元前206年）至漢武帝元封六年（公元前105年）的朔閏表。對(duì)于《顓頊歷》朔閏表中朔干支不合的原因，二位先生提出了“借半日法”，即小余增加日法的一半470分。在使用了這種調(diào)日法后，所推算的日干支與文獻(xiàn)、出土資料中的實(shí)際朔日干支吻合度極高。

張培瑜先生是中國(guó)科學(xué)院紫金山天文臺(tái)的研究員，他系統(tǒng)地整理了太初改歷后的歷代歷法，又通過(guò)文獻(xiàn)和出土材料，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)以及秦至漢初的歷法進(jìn)行了深入研究，著有《中國(guó)古代歷法》（合著）、《三千五百年歷日天象》等重要著作。

對(duì)于漢初歷法，他曾發(fā)表《漢初歷法討論》，說(shuō)明元光元年歷譜與《顓頊歷》和《殷歷》均有不合，故他認(rèn)為古六歷上元甲子均由東漢學(xué)者推算而得，而并非秦漢時(shí)期實(shí)際所用。于是他拋開(kāi)傳世歷法，直接從出土歷書(shū)出發(fā)，建構(gòu)了一種新的四分歷歷法作為漢初歷法。

張聞?dòng)裣壬?990年發(fā)表《元光歷譜之研究》，再次依據(jù)元光元年歷書(shū)，提出了恢復(fù)原漢初歷法的新方案。他認(rèn)為漢初所行用的《顓頊歷》實(shí)際上是《殷歷》的變種，歷元為甲寅元，只是歲首不同而已。陳垣先生之所以認(rèn)為漢初行用《殷歷》甲寅元，正因?yàn)槭褂脗魇馈额呿湚v》的乙卯元來(lái)推算歷日，確有不合。張聞?dòng)裣壬鲝垵h初歷法是以公元前202年為甲子蔀蔀首的四分歷。

可以看到，自元光元年歷譜出土之后，學(xué)界開(kāi)展了關(guān)于漢初歷法的大討論。隨著此后考古工作的深入，有關(guān)紀(jì)年、歷譜的竹簡(jiǎn)不斷出土，為歷法考訂提供了新材料。各位先生從出土的歷譜材料出發(fā)，對(duì)漢初歷法進(jìn)行了很多研究，然而，至今依然未能出現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)。

這是因?yàn)�，歷法考訂是一件極其繁難的工作，不僅要求盡可能全面搜集各種文獻(xiàn)和遺物中的歷日記錄，而且復(fù)原工作本身就具有不確定性。

三、歷法復(fù)原的不確定性

陳垣先生去世于元光元年歷譜出土的前一年，未能見(jiàn)到新材料。在近一百年前，根據(jù)當(dāng)時(shí)的資料，陳垣先生考訂出的歷日表已經(jīng)盡可能與文獻(xiàn)契合。

此后，又有諸如周家臺(tái)簡(jiǎn)牘、張家山簡(jiǎn)中的歷書(shū)不斷被公布，為漢初歷法的復(fù)原提供了更多材料，也同時(shí)增加了歷法復(fù)原的復(fù)雜性。新材料不斷出土，研究也在不斷深入，如今看來(lái)，《朔閏表》中將漢初歷法考訂為《殷歷》，的確是有待商榷。但漢初歷法的復(fù)原工作依然困難重重。

在歷法復(fù)原中，所需確定者至少有二：一為歷元，二為歷法行用的時(shí)期。對(duì)于漢初歷法的歷元，學(xué)界存在不同的看法。一部分學(xué)者認(rèn)為，如文獻(xiàn)記載，顓頊用乙卯，殷用甲寅，從歷元始推，并在布算時(shí)加入了改正值，使之更符合實(shí)際天象；另一部分學(xué)者則跳出古六歷的框架，當(dāng)時(shí)行用的歷法與傳世古歷無(wú)關(guān)，另有歷元，于是完全從出土材料出發(fā)，給出一個(gè)全新的推算出的新歷元。

但無(wú)論是加入改正值，還是推算新歷元，在文獻(xiàn)中都很難找到切實(shí)的證據(jù)給予支撐，只能通過(guò)測(cè)算，給出一個(gè)最優(yōu)“擬合”值。

此外爭(zhēng)議點(diǎn)還在于漢初歷法的分期，太初改歷前是否發(fā)生過(guò)其他的改歷事件？改了幾次？

有學(xué)者認(rèn)為，在漢高祖五年和文帝后元元年分別發(fā)生過(guò)改歷，如此推斷，可使朔日干支更加符合出土資料，可是依然得不到有力的文獻(xiàn)支持。這就導(dǎo)致了歷學(xué)家們各成一派，各自探求新的方法使數(shù)據(jù)相合而無(wú)法提供絕對(duì)正確的歷譜。

郭津嵩先生將年代學(xué)的研究分為兩支，一支是理論的年代學(xué)，也叫天文或數(shù)學(xué)的年代學(xué)，代表學(xué)者有陳美東、陳久金、張培瑜、曲安京等人，他們是專業(yè)的天文學(xué)研究者，所做的工作基于天文學(xué)和數(shù)學(xué)知識(shí)來(lái)進(jìn)行復(fù)原。

另一支是應(yīng)用的年代學(xué)，也叫作歷史的或技術(shù)的年代學(xué)，應(yīng)用年代學(xué)研究歷史上曾經(jīng)有過(guò)的紀(jì)年，包括推算的不同民族、不同地區(qū)紀(jì)年紀(jì)時(shí)方式的差異及其相互關(guān)系，最終編定月日干支朔閏表，汪曰楨、陳垣等以《殷歷》作為漢初朔閏表的基礎(chǔ)，主要是著眼于年代學(xué)應(yīng)用之變，而并不像一些學(xué)者所批評(píng)的，是對(duì)漢初實(shí)際所用歷法妄下結(jié)論。

郭津嵩先生指出，汪曰楨“清理史書(shū)月日的最終成果，呈現(xiàn)為詳細(xì)的文獻(xiàn)對(duì)比和校正，而朔閏表的推步則只是一個(gè)中間步驟，是為了建立一個(gè)相對(duì)可靠的參考系，故不必求其盡合”。對(duì)于陳垣先生也是如此，編著《朔閏表》旨在為史學(xué)研究者提供一個(gè)歷史的參考坐標(biāo)。他考訂西歷和伊斯蘭歷，為治中西交通史奠定了研究基礎(chǔ)，這是毋庸置疑的。

歷來(lái)學(xué)者對(duì)陳垣先生在年代學(xué)上所作的貢獻(xiàn)都給予了很高的評(píng)價(jià)。

陳慶年先生評(píng)價(jià)此書(shū)“為史界未有之作”。

胡適先生也說(shuō)過(guò)：“此書(shū)在史學(xué)上的用處，凡做過(guò)精密的考證的人皆能明了。”

徐朔方先生同樣肯定了《朔閏表》的成就，認(rèn)為陳久金、陳美東先生的工作實(shí)際上是對(duì)本書(shū)的補(bǔ)正，直至今日，“《二十史朔閏表》仍然不失為有價(jià)值的一本好書(shū)”。

日本東洋史學(xué)創(chuàng)始人之一的桑原騭藏評(píng)價(jià)對(duì)陳垣先生的研究成果給予了高度評(píng)價(jià)，他在為《元西域人華化考》撰寫(xiě)的書(shū)評(píng)中，列舉了陳垣研究的兩大特色：一是以中國(guó)和外國(guó)的關(guān)系為研究對(duì)象，二是具有科學(xué)的研究方法。

《朔閏表》不僅對(duì)歷史學(xué)研究具有深遠(yuǎn)的意義，也為現(xiàn)代科學(xué)工作者進(jìn)行天象復(fù)原工作提供了方便，例如中國(guó)科學(xué)院國(guó)家授時(shí)中心的天文學(xué)家劉次沅，在對(duì)各史天文志和本紀(jì)中的天象記錄進(jìn)行�？睍r(shí)，以《二十史朔閏表》作為直接比較對(duì)象，點(diǎn)校出文獻(xiàn)中的歷日差異27條。

陳垣先生曾說(shuō)：“這兩書(shū)可能有錯(cuò)誤，我先開(kāi)個(gè)頭，將來(lái)可在這個(gè)基礎(chǔ)上改進(jìn)，總會(huì)是后來(lái)居上的�！痹谒呐ο�，“一人勞而萬(wàn)人逸，一時(shí)勞而多時(shí)逸”，中國(guó)傳統(tǒng)的史學(xué)研究自此走向了世界，也走上了科學(xué)之路，具有劃時(shí)代的意義。