將真實的法庭“搬”到居民家門口，“零距離”展示司法程序，日前，長寧區(qū)仙霞新村街道聯(lián)合區(qū)人民法院、區(qū)委社會工作部在仙逸社區(qū)開展巡回審判進社區(qū)活動，為居民上了一堂生動而深刻的普法宣傳課。

此次社區(qū)巡回審判的案件——“預付式美容服務合同糾紛案”，與居民日常生活息息相關(guān)，具有很強的現(xiàn)實警示意義，受到大家的廣泛關(guān)注?！邦A付式”消費糾紛雖屢見不鮮，往往直接影響商家和客戶之間的信任，該起案件案情涉及大額充值、退款爭議等多個消費者維權(quán)痛點，引人深思。

隨著審判長敲響法槌，庭審正式開始，案情細節(jié)漸漸浮出水面。原來，自2022年8月起，原告張女士在被告某美容機構(gòu)累計充值58萬余元用于美容服務，而與其熟識的銷售周某（涉案員工，已被刑事拘留）多次以“沖業(yè)績”為由勸說，導致張女士在短期內(nèi)又集中充值數(shù)萬元。后來，周某因涉嫌職務侵占、詐騙被公安機關(guān)采取強制措施。

當時，周某曾口頭承諾“隨時可退”，可是，當張女士要求美容機構(gòu)退還其賬戶內(nèi)剩余款項時，被告卻告知其名下僅剩3萬余元可退，其余46萬余元竟被該銷售私自登記在其他9位陌生顧客名下。

隨后，被告某美容機構(gòu)以“款項歸屬不明”“涉及刑事案件”等為由拒絕退還張女士主張的全部金額。

無奈之下，張女士請求法院判令解除服務合同，并要求被告退還其充值的全部款項共計58萬余元及利息。

庭審過程嚴謹規(guī)范，原告方據(jù)理力爭，強調(diào)消費者權(quán)益、合同目的無法實現(xiàn)及商家的根本違約；被告方則圍繞銷售個人行為責任、賬戶混淆、刑事案件影響經(jīng)營等進行抗辯。

在法官主持下，雙方當事人及訴訟代理人的言辭交鋒、關(guān)鍵證據(jù)的當庭展示，讓在場居民直觀感受到法律的嚴謹性和糾紛解決的復雜性。庭審結(jié)束后，主審法官深入淺出、專業(yè)權(quán)威的“庭審式普法”也隨之開展。

法官結(jié)合此案爭議的焦點，著重講解了此類案件涉及的關(guān)鍵法律問題，作出關(guān)于預付式消費合同的風險點、經(jīng)營者責任邊界、消費者權(quán)利救濟途徑、誠信原則與風險提示等“預付費消費法律風險防范指引”。不僅如此，法官還結(jié)合法條和司法實踐的精辟講解，將抽象的法律規(guī)定與眼前的真實案件無縫對接，句句切中要害，居民們聽得全神貫注、頻頻點頭，深受啟發(fā)。

其實，對于不少居民來說，都是第一次感受巡回審判進社區(qū)。真實的庭審過程極具沖擊力，法官結(jié)合案情的普法最具權(quán)威性和針對性，讓居民們切實感受法律的威嚴與公正，深刻理解自身權(quán)利義務，真正實現(xiàn)“審理一案、教育一片”的良好效果。

為堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，構(gòu)建社區(qū)巡回審判賦能基層治理、基層協(xié)同訴源治理的工作格局，今后，仙霞新村街道將持續(xù)依托“彩虹橋”法治工作站，積極探索更多讓法律“看得見、摸得著、聽得懂”的方式更好地服務社區(qū)居民，通過“以案增能”的延伸形式，提高風險預判能力和矛盾糾紛預防化解能力，更好賦地能基層治理現(xiàn)代化。

來 源｜上海長寧

校 核｜沈曉冬