本案的判決告訴我們：技術(shù)，尤其是像AI這樣先進強大的技術(shù)，其應(yīng)用絕非沒有邊界，法律的高壓線是碰不得的。

以案釋法513期，用AI寫黃書牟利案

本案的判決告訴我們：技術(shù)，尤其是像AI這樣先進強大的技術(shù)，其應(yīng)用絕非沒有邊界，法律的高壓線是碰不得的。

一、案子簡介：

柯某利用人工智能AI快速生成內(nèi)容的功能，開始寫黃書，短短5個月時間，寫了幾十篇，每篇在1萬到3萬字之間，寫好的內(nèi)容通過翻墻軟件，在境外平臺上售賣，每篇15元到30元。五個月里，累計賣出去760篇次，非法獲利共計2萬多元。經(jīng)依法鑒定，其撰寫的內(nèi)容被認定為法律意義上的不良物品。案發(fā)后，柯某的家屬代為退繳了全部違法所得。

法審理后認為，柯某以牟利為明確目的，利用AI技術(shù)制作、販賣、傳播不良物品，非法獲利數(shù)額達到2萬余元，其行為已構(gòu)成制作、販賣、傳播不良物品牟利罪。鑒于有如實供述罪行、自愿認罪認罰、已退繳全部違法所得，可從輕處罰。判處徒刑十個月，并處罰金5000元，退繳的違法所得予以沒收。

二、案子的警示作用：

本案的判決，它用直接的方式告訴我們：技術(shù)，尤其是像AI這樣強大的工具，其應(yīng)用絕非沒有邊界，法律的高壓線是碰不得的。

1.技術(shù)無罪，濫用有責(zé)：AI是強大的生產(chǎn)力工具，潛力巨大，但使用人把AI這樣先進技術(shù)的工具，用在撰寫法律明文禁止的不良內(nèi)容上牟利，這就是典型的濫用技術(shù)，再先進的技術(shù)，也不能成為違法犯罪的護【身】符；

2.牟利目的加重罪責(zé)：柯某的行為，核心驅(qū)動力是牟利，法律對于以牟利為目的制作、傳播不良物品的行為，打擊力度是嚴厲的，量刑也重得多?？履?萬多的快錢，換來十個月牢獄和罰金，代價是很大的；

3.有人也許會問，為什么柯某的不良內(nèi)容發(fā)表在境外平臺上也構(gòu)成國內(nèi)犯罪？這是因為犯罪結(jié)果發(fā)生在國內(nèi)：

（1）傳播鏈條穿透國界：柯某雖將小說發(fā)布于境外網(wǎng)站，但通過互聯(lián)網(wǎng)傳播，境內(nèi)網(wǎng)民可直接訪問/下載/傳播，實質(zhì)危害波及國內(nèi)。

(2) 違法所得來自國內(nèi)：其售賣行為通過境內(nèi)網(wǎng)站完成，資金結(jié)算渠道（如支付寶、微信、銀卡）均在國內(nèi)，違法所得實際來源于國內(nèi)。

(3) 根據(jù)《刑法》屬地管轄延伸的原則，犯罪的行為或者結(jié)果，只要有一項發(fā)生在國內(nèi)的，就可認定在國內(nèi)犯罪。

三、相關(guān)法律：

刑法第三百六十三條，對量刑的梯度非常明確：根據(jù)犯罪情節(jié)的嚴重程度（如數(shù)量/獲利/傳播范圍/社會影響等），刑罰從三年以下直至無【期】徒刑。本案柯某獲利2萬余元，被認定為情節(jié)相對較輕，故判處十個月。

陳亮律師提示：

1.技術(shù)合法性邊界：AI作為工具，其生成內(nèi)容若被用于制作、傳播Y穢物品，使用者需承擔直接刑責(zé)，技術(shù)本身不豁免法律責(zé)任；

2.牟利是加重情節(jié)：是否以牟利為目的，直接決定適用刑法重罪還是輕罪；

3.量化標準明確：獲利金額、傳播數(shù)量、點擊量等均有司法解釋明確量化，切勿心存僥幸。