據(jù)報(bào)道，7月11日中午12時(shí)30分，湘潭大學(xué)學(xué)生寢室投毒案二審宣布擇期宣判。

絕對(duì)維持原判，找不出任何不維持原判的理由�。�！

而且不知道大家有沒有關(guān)注到，此次宣布“湘潭大學(xué)宿舍投毒案”擇期宣判距離一審公開宣判時(shí)間（2025年4月7日）才三個(gè)月左右，雖說跟《刑事訴訟法》規(guī)定相符，但對(duì)比其他一些案件（比如“某訂婚強(qiáng)奸案”），這個(gè)二審過程可謂高效了。

如此“高效”，說明案件基本沒啥爭(zhēng)議，被告也拿不出啥能影響一審判決結(jié)果的實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

之所以過了三個(gè)月才說擇日宣判，估計(jì)也是因?yàn)椤缎淘V法》規(guī)定了對(duì)于可能判處死刑的案件，經(jīng)高級(jí)人民法院（也就是二審法院自己）批準(zhǔn)或決定可以延長兩個(gè)月，那總得體現(xiàn)一下二審也認(rèn)真審了吧，所以就延長兩個(gè)月吧。

不然的話，甚至有可能上訴后兩個(gè)月內(nèi)就二審原判。

《中華人民共和國刑事訴訴法》
第二百四十三條 第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在二個(gè)月以內(nèi)審結(jié)。
對(duì)于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十八條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以延長二個(gè)月；因特殊情況還需要延長的，報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)。
最高人民法院受理上訴、抗訴案件的審理期限，由最高人民法院決定。

先看看原判（一審判決）是怎么樣的吧?

根據(jù)湘潭市中級(jí)人民法院披露，一審判決結(jié)果為：

（2025年）4月7日，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院一審公開宣判被告人周立人故意殺人案，以故意殺人罪判處被告人周立人死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

一審法院認(rèn)定的事實(shí)如下?

法院經(jīng)審理查明，被告人周立人與被害人張某某、被害人周某某系湘潭大學(xué)2022級(jí)碩士研究生。
2023年6月，周立人調(diào)入張某某等人居住的寢室。
此后，周立人因瑣事與張某某等室友多次爭(zhēng)執(zhí)，產(chǎn)生積怨。
2024年1月，周立人從網(wǎng)上下載多篇涉及秋水仙堿的資料，并購買秋水仙堿粉末藏于寢室衣柜。
2024年3月至4月，周立人與室友張某某、周某某矛盾不斷升級(jí)并發(fā)生多次激烈爭(zhēng)吵。
4月3日，周立人得知兩人向?qū)W校要求將其調(diào)出該寢室，隨后向?qū)嬍覂?nèi)張某某、周某某共食的罐裝麥片內(nèi)投放秋水仙堿粉末。
4月7日，張某某食用該麥片后出現(xiàn)嘔吐等癥狀，并到醫(yī)院就診。
4月13日，張某某經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)鑒定，張某某系急性秋水仙堿中毒致多器官系統(tǒng)功能衰竭而死亡。
4月17日，周立人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
另查明，周立人大學(xué)本科所學(xué)專業(yè)內(nèi)容涉及秋水仙堿。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：

被告人周立人為泄私憤，向?qū)嬍覂?nèi)兩名室友共食的罐裝麥片內(nèi)投放劇毒物質(zhì)，致張某某一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。
周立人因日�，嵤聦�(duì)室友不滿，利用所學(xué)專業(yè)知識(shí)，趁機(jī)投毒，意圖殺害兩名室友，周某某因未食用而幸免。
在張某某毒發(fā)搶救期間，刻意隱瞞事實(shí)，延誤救治，終致張某某多器官系統(tǒng)功能衰竭身亡。
案發(fā)后，試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，主觀惡性極深，社會(huì)影響惡劣，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。
故依法作出前述判決。

在二審?fù)徶�，公訴機(jī)關(guān)提交了新的證據(jù)，在之前發(fā)現(xiàn)的七顆含有秋水仙堿膠囊基礎(chǔ)上又發(fā)現(xiàn)了另外三顆。

犯罪嫌疑人的辯護(hù)人也提交了新的證據(jù)，包括其獨(dú)生子女證以及其父母因?yàn)榘讣箲]抑郁的診斷書 。

辯護(hù)律師在二審中稱宿舍舍友孤立周立人，“但檢察官最后論證了被害人無過錯(cuò)” 。

辯護(hù)方試圖從周立人被孤立、學(xué)校未及時(shí)干預(yù)等角度，為其爭(zhēng)取改判或者減輕刑罰，甚至提出周立人作為父母獨(dú)子，若判處死刑立即執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致其父母失去生機(jī)，釀成悲劇，請(qǐng)求法庭判處死緩 。

而公訴方指出寢室不存在霸凌行為，周立人未遵守宿舍規(guī)則且銷毀證據(jù)。
據(jù)旁聽者稱，投毒人周某某在庭審現(xiàn)場(chǎng)有悔罪表現(xiàn)，但他否認(rèn)自己是有預(yù)謀的 。

被告人的悔罪態(tài)度在量刑中是一個(gè)考量因素，但否認(rèn)有預(yù)謀作案與一審法院認(rèn)定的事實(shí)存在沖突。

庭審中還披露周某某曾經(jīng)在筆記中提到：“游魂行動(dòng)”、“清除計(jì)劃”，要將受害人張某某以及同寢室的另外一名室友清除掉，這與他的當(dāng)庭陳述相悖。

在不存在顛覆性證據(jù)的情況下，雖然在二審中周某某有悔罪表現(xiàn)，但悔罪表現(xiàn)對(duì)于量刑的影響，要結(jié)合整個(gè)犯罪情節(jié)來判斷。

從一審到二審，案件的主要犯罪事實(shí)清晰，有充分的證據(jù)證明周立人實(shí)施了投毒行為，包括購買秋水仙堿的記錄、投放毒物的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)、被害人中毒的鑒定報(bào)告等。

二審中新發(fā)現(xiàn)的三顆秋水仙堿膠囊進(jìn)一步強(qiáng)化了證據(jù)鏈，使得犯罪事實(shí)更加不容置疑。

在這種情況下，若要改判，除非有顛覆性的新證據(jù)出現(xiàn)，否則在罪行極其嚴(yán)重的情況下，單純的悔罪表現(xiàn)不足以成為改判的決定性因素。