一臺(tái)風(fēng)扇，八個(gè)月欠薪，51℃高溫蒸籠般的值班室，宿管大爺?shù)乃劳鼋议_了高溫勞動(dòng)保護(hù)的制度性缺失。

2025年7月6日，青島大學(xué)浮山校區(qū)一名宿管大爺被發(fā)現(xiàn)在值班室內(nèi)昏迷，經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效不幸離世。事發(fā)當(dāng)日，青島市氣溫高達(dá)36℃（體感溫度38℃），而宿管值班室實(shí)測(cè)溫度達(dá)51℃。

據(jù)在校學(xué)生反映，該值班室僅有一臺(tái)電風(fēng)扇降溫，無(wú)任何空調(diào)設(shè)備。更令人震驚的是，有消息稱這位宿管大爺已被拖欠工資長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月之久，每月工資僅1800元，遠(yuǎn)低于青島市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

青島大學(xué)官方通報(bào)表示，事件發(fā)生后學(xué)校已第一時(shí)間撥打120急救電話并報(bào)警，同時(shí)通知家屬。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，初步排除刑事案件可能。學(xué)校招生辦工作人員回應(yīng)稱：“學(xué)校的宿管都是外包出去的，統(tǒng)一由物業(yè)管理”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東明德物業(yè)管理集團(tuán)曾發(fā)布聲明稱離世人員非該公司員工，但該聲明隨后被刪除。事件引發(fā)公眾對(duì)高校后勤外包人員勞動(dòng)保障的強(qiáng)烈質(zhì)疑，尤其是高溫環(huán)境下勞動(dòng)者的生命權(quán)保障問(wèn)題。

《防暑降溫措施管理辦法》第八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)安排勞動(dòng)者在高溫天氣期間錯(cuò)時(shí)作業(yè)；日最高氣溫達(dá)到40℃以上，應(yīng)當(dāng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè)；日最高氣溫達(dá)到37℃以上、40℃以下時(shí)，全天安排勞動(dòng)者室外露天作業(yè)時(shí)間累計(jì)不得超過(guò)6小時(shí)......”

第十九條明確規(guī)定：“勞動(dòng)者因高溫作業(yè)或高溫天氣作業(yè)引起中暑，經(jīng)診斷為職業(yè)病的，享受工傷保險(xiǎn)待遇”。

該規(guī)定確立了用工單位在高溫環(huán)境下的強(qiáng)制保護(hù)義務(wù)，包含三個(gè)核心要件：

環(huán)境要件：工作場(chǎng)所溫度達(dá)到33℃以上或日最高氣溫達(dá)35℃以上的露天作業(yè)，即構(gòu)成高溫作業(yè)環(huán)境；

措施要件：用人單位必須采取調(diào)整作業(yè)時(shí)間、提供防暑降溫飲料及藥品、設(shè)立休息場(chǎng)所等必要防護(hù)措施；

責(zé)任要件：對(duì)因高溫作業(yè)導(dǎo)致中暑并被診斷為職業(yè)病的勞動(dòng)者，用人單位需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

高溫中暑被明確納入法定職業(yè)病目錄（物理因素所致中暑），其工傷認(rèn)定不以工作時(shí)間突發(fā)疾病死亡為必要條件，只要工作環(huán)境與中暑存在因果關(guān)系即可。

本案中，值班室實(shí)測(cè)溫度達(dá)51℃，遠(yuǎn)超法定高溫作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（33℃）。作為在封閉高溫環(huán)境連續(xù)工作的勞動(dòng)者，宿管大爺符合高溫作業(yè)認(rèn)定條件。

用工單位（青島大學(xué)或物業(yè)公司）存在三重過(guò)錯(cuò)：

未提供基本降溫設(shè)備：僅配備風(fēng)扇在51℃環(huán)境下明顯不足；

未調(diào)整工作時(shí)間：未安排輪換休息或錯(cuò)時(shí)工作；

未提供防護(hù)用品：現(xiàn)場(chǎng)無(wú)防暑飲料或急救藥品。

若尸檢報(bào)告確認(rèn)死因與高溫相關(guān)（如熱射病或多器官衰竭），即使死者本身有基礎(chǔ)疾病，根據(jù)因果關(guān)系推定原則，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。因?yàn)楦邷丨h(huán)境極大加速了基礎(chǔ)疾病的惡化進(jìn)程。

實(shí)踐中，家屬可依據(jù)《最高檢指導(dǎo)案例第58批236號(hào)》確立的規(guī)則，通過(guò)職業(yè)史和高溫作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，無(wú)需等待復(fù)雜的職業(yè)病診斷程序。

本案責(zé)任主體需從“形式外包”與“實(shí)質(zhì)用工”兩方面界定。校方不能以“外包”為由推卸監(jiān)管責(zé)任，物業(yè)公司亦需證明其已履行勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)。建議家屬通過(guò)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并申請(qǐng)工傷認(rèn)定。若校方或物業(yè)公司存在拖欠工資行為，還可追究其違反《勞動(dòng)合同法》的民事責(zé)任。此案再次敲響警鐘：用人單位應(yīng)摒棄“成本至上”的思維，將勞動(dòng)者生命安全置于首位。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟（集體土地征收/國(guó)有土地上房屋征收）；合同糾紛訴訟；公司訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

王曉偉律師主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾姓V訟、公司買賣合同糾紛等。王曉偉律師執(zhí)業(yè)5年，具有豐富的行政征收訴訟、公司買賣合同糾紛訴訟實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

王曉偉律師擁有5年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在行政征收訴訟領(lǐng)域辦理各類案件580起，深諳各種類型案件的實(shí)務(wù)操作流程。長(zhǎng)期一線的辦案積累了大量實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

成功處理貴州畢節(jié)織金縣21戶搬遷案件與政府的談判與溝通，并通過(guò)此案件與織金縣人民政府進(jìn)行溝通，為織金縣人民政府制定新的搬遷補(bǔ)償文件提供補(bǔ)償依據(jù)和法律依據(jù)。同時(shí)受到貴州遵義、興義、黔西南、開陽(yáng)、畢節(jié)、貴陽(yáng)、凱里等地委托人的信任。

同時(shí)成功處理山東菏澤再審案件，通過(guò)與山東省高院的極積溝通，最終撤銷一、二審法院判決，發(fā)回重新審理，最終使正義得到彰顯，委托人的合法權(quán)益得到法律的有效保護(hù)。并得到山東濱州、濟(jì)南、濰坊、青島等地委托人的認(rèn)可。

王曉偉律師還在公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域有深入研究，在處理公司賣買合同糾紛案件中，憑借深厚的法律理論基礎(chǔ)功底，成功突破“合同相對(duì)性”，避免皮包公司逃避法律責(zé)任，最終將案外人加入被告承擔(dān)應(yīng)有法律責(zé)任，為委托人挽回百萬(wàn)損失。

▌代表性案例

▌貴州貴陽(yáng)國(guó)有土地養(yǎng)殖廠房案

該案2022年4月6日委托，于2022年4月20日結(jié)案，接案后，團(tuán)隊(duì)律師根據(jù)案件情況通過(guò)政府信息公開申請(qǐng)和履職申請(qǐng)，在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)初步顯現(xiàn)委托效果，行政機(jī)關(guān)與委托人進(jìn)行溝通后，委托人依法、依規(guī)、取得合理補(bǔ)償。

▌山東菏澤撤銷國(guó)有土地房屋征收決定

本案形成委托關(guān)系后，團(tuán)隊(duì)律師根據(jù)案件的證據(jù)材料，初步判斷政府在實(shí)施征收過(guò)程中沒(méi)有根據(jù)法律規(guī)定的程序?qū)嵤┱魇?，并且政府所做的《社?huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》經(jīng)律師查詢，與網(wǎng)上的某篇范文內(nèi)容相似度高達(dá)80%之多，這充分說(shuō)明行政機(jī)關(guān)在制作征收文書中未根據(jù)實(shí)際情況，存在不作為、亂作為的情況。

▌省高院裁定發(fā)回重審案

本案因?yàn)橐粚徶屑?jí)人民法院在審理過(guò)程中未依法進(jìn)行審理，嚴(yán)重侵害了委托人的合法權(quán)益，團(tuán)隊(duì)律師提起上訴，獲得省高院支持，該案被公眾號(hào)“行政涉法研究”作為優(yōu)秀案例選編。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。