安全重于泰山，生命高于一切。時(shí)下又是“全國安全生產(chǎn)月”，安全是一切工作的基礎(chǔ)，是社會(huì)健康發(fā)展的生命線。可是，泗陽縣城市投資有限公司在建設(shè)管理過程中，見利忘義，缺失責(zé)任，特別在成型小區(qū)上違規(guī)干預(yù)，改變規(guī)劃用途，拿人民群眾的生命安全開玩笑！

據(jù)了解，泗陽縣城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（下稱泗陽城投）成立于2009年10月，法人代表為楊曉蘭，總經(jīng)理為張甲。經(jīng)營范圍包括工程項(xiàng)目土地承包管理、房地產(chǎn)開發(fā)銷售、市政道路基礎(chǔ)設(shè)施工程、智能化工程、水利工程施工等等，同時(shí)還有下屬的泗水物業(yè)管理、房屋租賃等業(yè)務(wù)。

可以說，?泗陽城投在泗陽幾乎涵蓋所有的建設(shè)項(xiàng)目，開發(fā)的小區(qū)有濱河花園運(yùn)河新城望湖名都??等，但這些小區(qū)的管理都存在不同程度地安全問題。

城投公司的楊曉蘭為了牟取私利，將退休的親戚姜秀娟、董加燕及社會(huì)閑雜人員，安插到下屬的泗水物業(yè)公司，巧立名目亂收費(fèi)，甚至違規(guī)變賣集體資產(chǎn)。

監(jiān)控室變?yōu)榭爝f站，居民安全誰保障？

最近泗陽縣望湖名都的業(yè)主反映，泗陽縣城投公司為了斂財(cái)，將小區(qū)的監(jiān)控值班室出租給快遞站作倉儲(chǔ)使用，將配置的監(jiān)控設(shè)施擅自變賣處理，導(dǎo)致小區(qū)一期內(nèi)的監(jiān)控探頭成為擺設(shè)，給小區(qū)的安全管理帶來巨大隱患。

這種無視安全的行為被舉報(bào)后，城投公司又買了套沒有備案的設(shè)施來忽悠小區(qū)居民。

該小區(qū)現(xiàn)時(shí)的一期地下35間儲(chǔ)藏室，實(shí)際上是全體業(yè)主和人防車位改造而成，每間約有30平方米，其中的2間約有45平方米，從小區(qū)交付到現(xiàn)在已經(jīng)有十多年的時(shí)間了，但是這些年的車庫租金約在百余萬元，這筆巨額的款項(xiàng)本應(yīng)屬于全體業(yè)主的公共收益，如今卻不知下落。

有業(yè)主追問租金去向，城投公司的陳某回電說，所收租金全部入賬。究竟有無入賬，期待上級(jí)主管部門調(diào)查核實(shí)！

不僅儲(chǔ)藏室的租金去向不明，就連小區(qū)門面房的租金也是一筆糊涂賬。小區(qū)建成十多年時(shí)間，門面房就是不予出售，收取租金也不明不白，交租的經(jīng)營戶頂多拿到一張收據(jù)，大多數(shù)的繳費(fèi)都是“白條”。這樣的事例在其他的小區(qū)同樣存在，泗水物業(yè)的收費(fèi)就是城投公司的“小金庫”！城投公司這種暗箱操作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了業(yè)主的合法權(quán)益，激起了廣泛的不滿和質(zhì)疑。

業(yè)主們多次聯(lián)名上書，要求公開賬目，但均未得到正面回應(yīng)。這種缺乏透明度的管理方式，不僅讓居民對(duì)物業(yè)失去信任，也使得小區(qū)的安全問題愈發(fā)嚴(yán)峻。

據(jù)知情人透露，泗陽城投公司開發(fā)的那么多小區(qū)門面房，大多存在租金帳目不清，而且相關(guān)的一些建設(shè)開發(fā)公司同樣存在不正常的合作關(guān)系！

國有資產(chǎn)隨意處置，業(yè)主權(quán)益肆意踐踏

今年3月中旬，城投公司貼出通知，要對(duì)望湖名都一期的地下儲(chǔ)藏室對(duì)外銷售。安置小區(qū)的地下儲(chǔ)藏室能否獨(dú)立銷售，本身就存在許多爭(zhēng)議，既然是出售，就應(yīng)該明碼標(biāo)價(jià)公開拍賣，可是，城投公司的做法令人質(zhì)疑，通知上的聯(lián)系人都是個(gè)人手機(jī)號(hào)碼，落款單位也沒有蓋章，讓人真假難辨，收取的款項(xiàng)居然也打給個(gè)人賬戶，這種違規(guī)變賣國有資產(chǎn)的行為，是否應(yīng)該追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任？期待泗陽縣的紀(jì)檢部門嚴(yán)查。

按照商品房建設(shè)配套規(guī)定，小區(qū)應(yīng)該配備相應(yīng)面積的居民活動(dòng)場(chǎng)地，在望湖名都小區(qū)，而城投公司卻把老年活動(dòng)中心的房屋出租給中國江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司泗陽縣泗水?翰林府（下稱中江公司）的項(xiàng)目經(jīng)理部，作為中江公司的辦公用房，這片1000多平方米健身場(chǎng)地的年租金有多少？這筆錢去哪了？是否進(jìn)入城投公司的賬戶？請(qǐng)給小區(qū)業(yè)主交代明確！

城投公司對(duì)于收錢的事情非常積極，望湖名都的管理正常由泗陽縣嘉華物業(yè)有限公司負(fù)責(zé)，可是城投公司的手伸得太長，居然在地下車庫門前加裝電子道閘，自顧自地收取停車費(fèi)，難道嘉華物業(yè)公司不會(huì)收費(fèi)？

泗陽城投下屬的泗水物業(yè)公司，掌控著泗陽縣城的上河美墅、運(yùn)河人家、綠都帝城等十多個(gè)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，這樣的企業(yè)本應(yīng)是盈利單位，可是，泗水物業(yè)卻因?yàn)楣芾砘靵y而負(fù)債累累，究其原因，收費(fèi)不開票、進(jìn)錢不入賬，內(nèi)部幫派傾軋，是導(dǎo)致虧損的直接原因。

違規(guī)招標(biāo)開發(fā)地產(chǎn)，旅游景點(diǎn)慘遭破壞

泗陽天后宮始建于清康熙年間，現(xiàn)存建筑為晚清重修格局。是京杭大運(yùn)河中段現(xiàn)存唯一保存完好的媽祖文化遺址，也是運(yùn)河申遺項(xiàng)目中的媽祖文化建筑群。2015年該建筑群被列入大運(yùn)河珍貴文化遺存，作為宿遷市文物保護(hù)單位，其價(jià)值體現(xiàn)在三百年持續(xù)祭祀形成的文化空間、運(yùn)河漕運(yùn)與媽祖信仰結(jié)合的獨(dú)特業(yè)態(tài)，以及閩臺(tái)文化在蘇北傳播的實(shí)物見證。

可是，就這樣一個(gè)旅游商業(yè)景點(diǎn)區(qū)域，也沒有逃脫被城投公司圈占開發(fā)的厄運(yùn)，若是正規(guī)渠道建設(shè)開發(fā)倒也無可非議，而城投公司量身定做為中江公司設(shè)定了招標(biāo)條件，進(jìn)而用兩家公司圍標(biāo)的手段，看起來天衣無縫，實(shí)則是破綻百出，明白人一眼就看穿其中的把戲！

在房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷、城投公司還庫存大量房產(chǎn)的狀態(tài)下，僅以望湖名都為例，尚且還有100多套的房屋待售，現(xiàn)時(shí)卻又在小區(qū)的馬路東側(cè)開發(fā)“泗水?翰林府”，不得不讓人懷疑法人楊曉蘭、總經(jīng)理張甲的動(dòng)機(jī)和目的。

民生與信任的雙重崩塌，亂象背后的深度拷問

泗陽城投的系列問題早已超越企業(yè)經(jīng)營失范的范疇，演變?yōu)橐粓?chǎng)深刻的社會(huì)信任危機(jī)。作為地方重要國企，其本應(yīng)是民生保障的“壓艙石”，卻因權(quán)力失控淪為侵害群眾權(quán)益的“推土機(jī)”。望湖名都小區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)癱瘓、消防設(shè)施形同虛設(shè)等問題，暴露出企業(yè)對(duì)居民生命安全的漠視已到令人發(fā)指的程度 —— 當(dāng)本應(yīng)守護(hù)安全的“防線”成為利益交換的籌碼，普通民眾的“安全感”便成了無本之木。

更值得警惕的是，國有資產(chǎn)在“暗箱操作”中持續(xù)流失的現(xiàn)象。地下儲(chǔ)藏室租金去向不明、低價(jià)出租國有資產(chǎn)等行為，實(shí)質(zhì)是對(duì)公共財(cái)富的非法侵占。據(jù)《國有資產(chǎn)管理法》相關(guān)規(guī)定，國有資產(chǎn)處置需遵循公開、公平、公正原則，而泗陽城投的操作卻處處透著“私相授受”的影子，不僅導(dǎo)致國家財(cái)政收入受損，更動(dòng)搖了公眾對(duì)國資監(jiān)管體系的信心。這種 “監(jiān)守自盜” 式的腐敗，若不及時(shí)遏制，將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公平正義的根基。

針對(duì)破壞消防安全設(shè)施、違規(guī)招標(biāo)、資產(chǎn)處置等亂象，建議泗陽縣政府及其上級(jí)紀(jì)檢部門立即啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查，用斬?cái)嗬骀湕l的“手術(shù)刀”，重點(diǎn)解剖三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

人事任命中的裙帶關(guān)系：徹查楊曉蘭親屬及親信在重要崗位的任職情況，是否存在 “帶病提拔”“利益輸送” 等違紀(jì)行為；

資金流向的穿透式審計(jì)：對(duì)地下儲(chǔ)藏室租金、健身場(chǎng)地租賃收入、停車費(fèi)等公共收益進(jìn)行全流程追溯，核查是否存在 “賬外賬”“小金庫”；

工程招標(biāo)的合規(guī)性審查：針對(duì)2023年13項(xiàng)重大工程指定供應(yīng)商的問題，倒查招標(biāo)程序是否存在圍標(biāo)、串標(biāo)及權(quán)錢交易。

加大行業(yè)監(jiān)管力度，扎緊制度籠子的“鐵籬笆”。住建、消防、市場(chǎng)監(jiān)管等部門需形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)城投旗下的項(xiàng)目展開拉網(wǎng)式排查：

安全隱患清零行動(dòng)：限期整改望湖名都等小區(qū)的消防設(shè)施缺損、監(jiān)控系統(tǒng)失效問題，對(duì)拒不整改的企業(yè)依法頂格處罰；

物業(yè)服務(wù)規(guī)范化整治：針對(duì)泗水物業(yè)收費(fèi)不開票、管理混亂等問題，依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》責(zé)令限期整改，引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量；

融資行為風(fēng)險(xiǎn)管控：對(duì)城投集團(tuán) “借新還舊” 的債務(wù)模式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，嚴(yán)禁以安置房項(xiàng)目名義違規(guī)融資，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

國企姓“國”，更應(yīng)姓“民”。泗陽城投事件折射出部分地方國企在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中迷失方向的深層矛盾 —— 當(dāng)“經(jīng)濟(jì)效益”凌駕于“社會(huì)效益”之上，當(dāng)“權(quán)力集中”取代“治理規(guī)范”，國企的公益屬性便蕩然無存。此次事件不應(yīng)僅是個(gè)案處理，更需成為推動(dòng)國企監(jiān)察體制改革的重要契機(jī)：通過完善現(xiàn)代企業(yè)制度、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)獨(dú)立監(jiān)督職能、建立職業(yè)經(jīng)理人制度等舉措，從根源上防止“一言堂”“家族化”等管理亂象。

對(duì)于望湖名都的業(yè)主而言，我們的訴求樸實(shí)而迫切：一個(gè)不漏雨的屋頂、一條暢通的消防通道、一筆明明白白的公共收益賬目。這些看似微小的需求，實(shí)則是衡量“以人民為中心”發(fā)展思想的試金石。我們期待上級(jí)部門以“刮骨療毒”的決心徹查此事，讓違規(guī)者付出應(yīng)有代價(jià)，更期待以此為起點(diǎn)，重建國企與民眾之間的信任紐帶，讓“安居夢(mèng)”真正成為觸手可及的民生實(shí)景。

國企的使命是“國之大者”，絕非個(gè)人牟利的工具。泗陽城投的亂象警示我們，權(quán)力監(jiān)督的“探照燈”必須常亮，制度約束的“緊箍咒” 必須常念。唯有讓國企在法治軌道上運(yùn)行，讓民生福祉成為最高追求，才能避免“安居”變 “憂居”的悲劇，讓人民群眾的獲得感、安全感經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。

對(duì)于泗陽縣城投公司的整治情況，我們將持續(xù)予以關(guān)注。（龔偉明）