編者按

司法，是社會治理的關(guān)鍵一環(huán)；法官，是公平正義的裁量者與實踐者。執(zhí)行法官以堅忍破解“紙上權(quán)利”的困局，民事法官平衡著情理法的微妙天平，知識產(chǎn)權(quán)法官以專業(yè)目光審視著無形的智慧結(jié)晶……

時代奔涌向前，對法律的訴求日益多元。法官如何應(yīng)對新的司法挑戰(zhàn)，推進法治中國進程？北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水法官，緊跟時代步伐，35年審判生涯持續(xù)追求公平正義；福建省漳州市薌城區(qū)人民法院副院長黃志麗法官，解心結(jié)化糾紛，被群眾稱為“知心法官”；北京市大興區(qū)人民法院政治部主任趙鑫法官，深耕執(zhí)行領(lǐng)域，在破解執(zhí)行難題過程中捍衛(wèi)公平正義；廣州知識產(chǎn)權(quán)法院專利審判庭庭長肖海棠法官，守護創(chuàng)新發(fā)展，為行業(yè)樹立標(biāo)桿……他們躬身耕耘，在這片土地上播撒法治的種子。日前，光明日報記者對四位法官進行了專訪，且來傾聽他們的履職故事。

宋魚水：以有形之裁判 釋放公正力量

北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水作為審判長正在庭審。資料圖片

35年過去了，北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水仍然記得她審理的第一個案件——為給餐館送菜的農(nóng)民工索要菜錢。農(nóng)民工成功拿回價款時感動落淚的樣子讓她深有感觸。

“有的當(dāng)事人可能一輩子只進一次法院，很多情況下，我們需要和當(dāng)事人交心，去體驗他們的心路歷程，給予他們面向未來的勇氣?！彼昔~水說。

從此，宋魚水為自己立下規(guī)矩——不輕視小額案件和當(dāng)事人的任何權(quán)利。

21世紀(jì)初，宋魚水曾辦理過一起由職工跳槽引起的侵害技術(shù)秘密糾紛。組織當(dāng)事人證據(jù)交換、鑒定人出庭、專家陪審員參與……宋魚水和同事們花了很大力氣查明真相，一切進展順利，當(dāng)裁判有望時，宋魚水內(nèi)心卻涌起一股強烈的調(diào)解愿望。

“情勢雖劍拔弩張，但雙方都愿意向法官傾訴。我想事情還有轉(zhuǎn)機，還有調(diào)解的空間?！北е@個想法，宋魚水分別與當(dāng)事人交流，經(jīng)過不懈努力，最終達成所愿。

那時，在北京中關(guān)村，在技術(shù)革新的助力下，不少小企業(yè)變成了大企業(yè)，大企業(yè)變成了國內(nèi)知名企業(yè)。這些企業(yè)的成長并非一帆風(fēng)順，他們需要法律保駕護航。

“法官在嚴格依法辦案前提下，如何以更高的站位服務(wù)企業(yè)、服務(wù)大局，是時代給我們的考題?！彼昔~水感慨。

隨著我國科技公司創(chuàng)新能力不斷增強，創(chuàng)新活動趨于頻繁，知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷增多。2014年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)運而生。

十多年來，宋魚水辦理了一批知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“全國首例”案件和有重大社會影響的案件，既尊重已有的創(chuàng)新，又促進未來的創(chuàng)新，在創(chuàng)新體系的利益衡量中不斷透視權(quán)利及其邊界，促進技術(shù)、文化的活躍與發(fā)展。

比如，在2018年，宋魚水審理了一起涉外專利案?！斑@個案子涉及半導(dǎo)體、光學(xué)等領(lǐng)域，并且當(dāng)事人在德國、美國等國家都有訴訟，各個國家的裁判結(jié)果不一樣，‘同族專利’是否該被保護存在爭議。”宋魚水說。

為解決這些難題，宋魚水根據(jù)人民陪審員法相關(guān)規(guī)定，從具有專業(yè)知識背景的人民陪審員中隨機抽選4名，組成7人合議庭審理該案。最終判決維持了涉案專利的有效性。

外方當(dāng)事人高度評價稱：“判決不僅關(guān)乎本公司的運營，更影響全球LED行業(yè)的技術(shù)發(fā)展，展現(xiàn)了中國法院的司法公正。”

曾經(jīng)有一家案涉公司給宋魚水送過一面錦旗，上面寫著“辨法析理，勝敗皆服”。這句話至今仍鞭策著宋魚水。

她告訴記者，辨法析理是手段，勝敗皆服是目的。“讓人們服的是什么？是公正的尺度，是準(zhǔn)確的判斷?！?/p>

黃志麗：阡陌間化紛爭 茶香中解心結(jié)

福建省漳州市薌城區(qū)人民法院副院長黃志麗（右一）為社區(qū)群眾提供法律咨詢。資料圖片

工作第19年的一個酷暑，黃志麗輾轉(zhuǎn)于工地現(xiàn)場，為一件樁基施工款糾紛奔走。

這是福建漳薌的一處房地產(chǎn)項目，某承接商實施了該項目樁基工程。完工后，雙方因樁基施工數(shù)量產(chǎn)生爭議，而樁基已深埋在建筑地下，具體數(shù)量不易查清，承接商與地產(chǎn)商各執(zhí)一詞。黃志麗在設(shè)計院檔案室如山的文件中翻出施工圖，在項目部的紙堆里扒出施工監(jiān)理記錄，往來多地取證，同負責(zé)人不斷交涉。當(dāng)完整的證據(jù)鏈逐漸清晰，地產(chǎn)商當(dāng)場啞然。

這個故事后來被改編成了電影《知心法官》。這樣的場景，也在福建省漳州市薌城區(qū)人民法院副院長黃志麗扎根基層法庭的30年里反復(fù)上演。從書記員到副院長，她審結(jié)民商事案件7000余件，調(diào)解撤訴率達90%。她說：“我俯下的是身板，樹起來的是信任?！?/p>

作為民事法官，黃志麗經(jīng)手的案件總裹著“煙火氣”。這些案子看似簡單，但做到妥善處理并不容易。只有同時解開當(dāng)事人的“法結(jié)”與“心結(jié)”，才能讓法治理念真正走進老百姓的內(nèi)心。

“黃法官，我撤訴?！痹诘诎舜萎?dāng)面調(diào)解后，繼母黃某終于拿到了繼子陳某給的3萬多元現(xiàn)金，撤回了起訴。陳某父親去世后，陳某將現(xiàn)金、存款、撫恤金7萬多元統(tǒng)統(tǒng)領(lǐng)走，一點也沒留給繼母黃某，兩人矛盾由此爆發(fā)。為解開二人心結(jié)，黃志麗放棄了開庭審理這一最簡單快捷的解決方式。4次走訪，40公里行程，33小時談話……黃志麗堅持下“苦功夫”，用“笨辦法”。在她苦口婆心的勸解下，兩人態(tài)度終于都慢慢軟了下來。

在薌城區(qū)街巷阡陌間，她總結(jié)出“三個貫穿始終”工作法：調(diào)查研究貫穿始終，減少錯案發(fā)生概率；親和調(diào)解貫穿始終，彌補剛性司法不足；釋法析理貫穿始終，實現(xiàn)法律規(guī)范與道德人情的互釋交融。

2012年春天，全省首個“黃志麗法官工作室”的銅牌掛在了漳州南坑街道。如今，每周兩次的“法律茶攤”，她用閩南語講解民法典，幫阿婆算清拆遷補償賬，教商戶規(guī)避合同陷阱。她把案件帶到村子里、小區(qū)里，把巡回法庭搬到祠堂、曬谷場、家門口。13年來，5個工作室衍生出23個特色服務(wù)點，審理一件、教化一片，在“法律茶攤”的良性運行中，化解了大量處在萌芽狀態(tài)的矛盾糾紛。鄰里糾紛，妯娌矛盾，贍養(yǎng)權(quán)責(zé)……都能在這個“厝邊茶桌”上找到解法。

如今的薌城街頭，黃志麗這位“俠女”法官也不再獨行。32名“小黃法官”活躍在社區(qū)網(wǎng)格，他們秉持“三個貫穿始終”的工作方法，將法治的種子播撒在大街小巷。

趙鑫：專注執(zhí)行攻堅 平衡法理人情

北京市大興區(qū)人民法院政治部主任趙鑫正在整理案卷。資料圖片

累計執(zhí)結(jié)案件1萬余件，執(zhí)行到位金額超20億元，這是北京市大興區(qū)人民法院政治部主任趙鑫在執(zhí)行一線堅守14年來的成績單。每一個案件背后，不僅有他對公平正義的執(zhí)著追求，更有他對百姓切身利益的深切關(guān)注。

將法院生效的判決、裁定有效執(zhí)行，關(guān)乎當(dāng)事人勝訴權(quán)益的兌現(xiàn)，是司法公信力的重要體現(xiàn)。

執(zhí)行工作充滿了挑戰(zhàn)。趙鑫常常面對各種各樣的困難：被執(zhí)行人不履行義務(wù)、信息不對稱、資源難以調(diào)配等。但他深知，執(zhí)行工作直接關(guān)乎判決相關(guān)聯(lián)的百姓的生活。因此，在執(zhí)行過程中，他不僅依照法律辦案，更始終堅持人性化的司法理念。

2011年，趙鑫剛踏入司法崗位不久，就接手了一個涉及撫養(yǎng)費糾紛的案件。案件的申請人是一位帶著兩個年幼孩子的母親，生活困頓。男方拖欠多年的撫養(yǎng)費讓其生活雪上加霜。

當(dāng)時技術(shù)條件不是那么發(fā)達，查詢男方的財產(chǎn)和房屋信息都需要耗費大量的人力、物力和時間。

“當(dāng)時心里沒有別的念頭，只想著一定要找到他?！壁w鑫和他的團隊走訪多個銀行，進行資產(chǎn)查詢，經(jīng)過兩天的蹲守，他們成功確認了男方的住址。

最終，在法律的威懾下，男方履行了支付義務(wù)。

趙鑫曾處理了眾多重大疑難的騰退案件，這類案件之所以難突破，一個重要原因是，當(dāng)雙方的艱難處境擺在面前時，需要將雙方都妥善安排。

有一個案件令趙鑫記憶猶新。案件被執(zhí)行人是一位80多歲的老太太，患有心臟病，孫子被確診為白血病，兒子收入微薄，一家人的生活早已陷入困境。

與此同時，60多歲的申請執(zhí)行人也是離婚后孤身一人，疾病纏身，僅依靠退休金維持生活。兩位當(dāng)事人都面臨著巨大的生活壓力，如何在法理與人情之間找到平衡，成了趙鑫面臨的巨大挑戰(zhàn)。

趙鑫多次與兩位當(dāng)事人溝通，細心了解他們的困境和需求。在了解老太太的家庭情況后，趙鑫決定，幫助老太太找到臨時的安置房，同時為申請人籌措臨時安置資金。

這一解決方案最終獲得了雙方的認可，案件得以順利執(zhí)行。

趙鑫不僅是執(zhí)行一線的堅守者，更是改革創(chuàng)新的探索者。2016年，大興區(qū)法院執(zhí)行局率先進行團隊化改革，趙鑫拉上兩名法官助理與兩名書記員組建了最初的“趙鑫團隊”，開始團隊化的摸索。

僅兩年時間，趙鑫團隊已經(jīng)發(fā)展為由四名法官助理、四名書記員組成的“超級團隊”。每個人分工明確、各有側(cè)重，并且充分運用網(wǎng)絡(luò)協(xié)查、電子錄入等信息化手段，工作效率得到了很大提高。

如今，趙鑫與團隊一如往常，奔走于大街小巷，努力將當(dāng)事人勝訴權(quán)益及時“兌現(xiàn)”，守護著司法的權(quán)威，也呵護著執(zhí)行的溫情。

“在新時代，我會繼續(xù)擔(dān)當(dāng)起職責(zé)使命，實現(xiàn)執(zhí)行工作最好的發(fā)展?！壁w鑫如是說。

肖海棠：深耕知產(chǎn)審判 護航創(chuàng)新發(fā)展

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院專利審判庭庭長肖海棠（左二）對一案件開展專利侵權(quán)比對。資料圖片

當(dāng)今社會，知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域技術(shù)迭代迅速，案件復(fù)雜程度與日俱增，法官常面臨“超綱題”，但這卻是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院專利審判庭庭長、三級高級法官肖海棠的“家常便飯”。

22年前，初入法院的肖海棠還是個書記員。當(dāng)時庭里多是法律關(guān)系簡單的侵權(quán)案件，處理起來相對容易。但隨著時代發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)核心競爭力，我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度經(jīng)歷改革，廣東法院知識產(chǎn)權(quán)案件“井噴”。2009年起，疑難復(fù)雜案件增多，“IPAD”商標(biāo)權(quán)屬糾紛、360與騰訊反不正當(dāng)競爭案等，凸顯了企業(yè)對司法保護的迫切需求。

2013年，肖海棠迎來“第一大難關(guān)”——華為訴美國IDC公司壟斷糾紛案。這是中國首宗企業(yè)反訴外國企業(yè)反壟斷案，國內(nèi)無先例、國際無共識?！爱?dāng)時我對這領(lǐng)域完全陌生，國內(nèi)沒案例，連‘標(biāo)準(zhǔn)必要專利’都少有人知?！毙ずＬ幕貞洝５敛晃窇?，一頭扎進陌生領(lǐng)域，邊學(xué)邊辦。同事稱她處于“海綿學(xué)習(xí)狀態(tài)”，無數(shù)個日夜，她把自己關(guān)在辦公室，萬字文書、中英文材料堆滿書桌，見證著她的努力?！皥猿值降谖逄斓臅r候，順了！”回憶起當(dāng)時的情景，肖海棠仍難掩興奮。

其后，肖海棠將全球思維、國際視野與中國法律語境相融合，對通信領(lǐng)域相關(guān)市場界定、反壟斷法的域外管轄等法律問題進行了深入探索和詳細論證，最終認定美國IDC公司濫用市場支配地位，應(yīng)賠償華為公司2000萬元經(jīng)濟損失。

案件宣判后，反響巨大。有世界知識產(chǎn)權(quán)界“福布斯”之稱的英國《知識產(chǎn)權(quán)管理》雜志，將之評為“全球年度案例”。

當(dāng)時，國內(nèi)國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)，專利等技術(shù)類案件增幅較大，所涉技術(shù)前沿、案情復(fù)雜，涉案標(biāo)的額巨大，且不正當(dāng)競爭案件數(shù)量日益增多，構(gòu)建公平公正的市場競爭秩序迫在眉睫。如何通過司法守護企業(yè)的創(chuàng)新成果是個時代命題。

肖海棠根據(jù)行業(yè)調(diào)研情況和司法審判實踐，和同事們組成課題組，制定了《關(guān)于審理標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件的工作指引》，為全球通信領(lǐng)域出現(xiàn)的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”糾紛提供中國法院的解決思路。該“指引”發(fā)布后，獲得國際知識產(chǎn)權(quán)界肯定。

從書記員到知識產(chǎn)權(quán)法官，肖海棠始終在法條與創(chuàng)新間尋找平衡，努力在個案與時代間架起橋梁。她說：“無論是司法裁判還是司法服務(wù)，必須站穩(wěn)人民立場，化解源頭矛盾，不負組織信任，不負人民期盼，不負時代重托。”

來源 | 最高人民法院 光明日報

編輯 | 蔡 冰

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光