關注飛總聊IT，了解IT行業(yè)的方方面面。

這幾天在大模型領域里面最大的瓜，是華為的盤古大模型。

具體來說，就是華為的盤古大模型被質(zhì)疑套殼和抄襲了阿里的通義千問開源大模型。

事情最初起源于2025年7月4日。 一項發(fā)布于GitHub的研究指出，華為盤古Pro MoE 模型（總參數(shù)720億）采用了LLM-Fingerprint（模型指紋技術），與阿里通義千問Qwen-2.5 14B模型的注意力參數(shù)分布存在高度相似性，平均相關性達0.927（接近完全一致的1.0），顯著超出模型間正常差異范圍，并指向“非獨立開發(fā)”的可能性。

作者自稱是哥斯達黎加大學的韓國學生。他在文中指出，盤古開源代碼文件中發(fā)現(xiàn)標注“Copyright 2024 The Qwen team, Alibaba Group”，被質(zhì)疑復制阿里代碼時未刪除版權聲明。

這個哥斯達黎加大學的韓國學生的身份，發(fā)的這篇文章，確實很有意思。

然后就是，有自稱是華為盤古大模型內(nèi)部人士的人在知乎上發(fā)了一貼，網(wǎng)站在這里：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/1925163876938391923

總結一下省流版就是真正干活的人用910訓練很辛苦，認認真真做事情。但是總有一些走捷徑的人喜歡套殼，并且還忽悠住了領導，讓真正做事情的人毫無前途，做無用功。

至于這個帖子里面說的是真是假，我也不知道。

最后，華為諾亞方舟實驗室7月5日發(fā)布了一個聲明， 全文如下：

盤古團隊自己的模型部分基礎組件代碼參考了業(yè)界開源實踐，涉及其他大模型的部分開源代碼都遵循了開源許可證的要求，在開源代碼文件中清晰標注出來了。

總而言之，就是確實有參考，而且確實也把參考了的都標注出來了。至于參考的是不是通義千問，標注出來的是不是通義千問的源代碼，就沒具體說了。

盤古大模型到底是不是套殼了通義千問這個問題，聲明并沒有直接給出是，或者否的回答。

因此你要問我的話，負責一點回答，我也只能說，我也不知道。

要是大數(shù)據(jù)，我大概率還能做個自己的判斷。到了大模型，那我真的是不懂。隔行如隔山。看不懂才是常態(tài)。

但是知乎這篇文章挺有意思的，不管說的是真的，還是假的，其實都挺有意思的。

我說挺有意思的，是這里面的某些關于華為的描述，包括領導的做事方式的描述，還是很有華為那股味道的。

一個從來都沒在華為干過的人，要想寫出這股味道來，還是頗有難度的。一般人寫不出來。

所以，雖然我無法判斷真假，但是我想不管真的還是假的，似乎，寫這篇文章的人，都是對華為內(nèi)部很了解的人。

所以這篇文章的內(nèi)容就很有意思了。

這篇文章里面對昇騰910的描述也同樣就很有意思了。有些時候，我們還是要相信華為的硬件研發(fā)能力，910畢竟還是國產(chǎn)卡里能打的。

至于是不是套殼，有沒有抄襲，這些事情，有的時候不僅僅很難界定邊界在哪里，而且也很難界定到底做了還是沒做了。

在這個情況下，我覺得不下結論，也是一種態(tài)度。

但是，我有個問題一直想問，為什么DeepSeek一開源，DeepSeek團隊的論文一公布，連Meta都要連夜組織好幾個小組研讀，破解，而盤古大模型一開源，我好像沒看到這種動向。

可能，這盤古大模型開源以后，全世界的反應，本身，也就代表了一種投票吧。

推薦飛總知識星球，在私域場合里暢所欲言，聊聊職場發(fā)展的事情，和飛總提問交流，這么低的價格不會一直保留，機會難得，一定不要錯過這個的機會。