7月2日晚，K1373次列車因故障脫軌在浙江金華市境內(nèi)停車約3小時(shí)。

期間，車廂斷電，空調(diào)停擺，車內(nèi)人員密集，環(huán)境無比悶熱，乘客十分不滿，一位穿黑衣的小伙把車窗砸破，乘客一片歡呼。然而，小伙在車輛抵達(dá)金華站后卻被帶走，雖然最后相關(guān)工作人員表示，沒有對(duì)砸窗的男乘客進(jìn)行拘留，僅對(duì)其批評(píng)教育后放行。但這個(gè)處理結(jié)果卻讓人在這高溫酷暑中感到心頭一涼，這位小伙子不僅不應(yīng)該被批評(píng)，還應(yīng)該被表?yè)P(yáng)。

首先，這樣密集的環(huán)境很容造成群體性安全環(huán)境，當(dāng)?shù)販囟茸罡哌_(dá)到了39℃，車廂空間狹小，溫度遠(yuǎn)超外部，不僅車廂變成高溫烤箱，還密不透風(fēng)，這么多人悶在里面，如果有的人體質(zhì)差一點(diǎn)，很容易出事。

其次，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，鐵路方面并沒有采取什么實(shí)際行動(dòng)來幫助解決問題。江南的高溫，我們是感同身受，鐵路方面應(yīng)該有相應(yīng)的安全預(yù)案，列車不能正常運(yùn)行的時(shí)候，如何保證乘客的安全？面對(duì)如此高溫烘烤，車上有沒有為乘客提供飲用水和其他防暑降溫物品？有沒有考慮過萬一有人經(jīng)受不住高溫而昏倒該如何救治的問題？

這些我們都沒有看到，鐵路方面依然秉承著過去鐵老大的傲慢，反而是在乘客試圖自救的時(shí)候進(jìn)行阻止。

最后，我就想知道的是，車廂設(shè)計(jì)的時(shí)候有沒有考慮安全冗余問題，也就是說在外部電源失效的時(shí)候，車廂內(nèi)有沒有相應(yīng)的安全設(shè)施，車窗是不是非得設(shè)計(jì)成完全密封，甚至在緊急情況下也不能打開？有沒有備用電源？應(yīng)急系統(tǒng)等等？

其實(shí)，小伙的行為，在法律上應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的行為。

這是一個(gè)中國(guó)人正當(dāng)?shù)臋?quán)利，很遺憾的是，我們很多人還不習(xí)慣于行使自己的合法權(quán)益，幾百名乘客中，也僅僅只有這一位小伙子果斷出手。我們被賦予了權(quán)利，就應(yīng)該理直氣壯的行使它，不能等到后果已經(jīng)釀成，那時(shí)就悔之晚矣。

小伙的行為，不僅幫助了他自己，也幫助了全車廂的乘客，甚至可以認(rèn)為也幫助了鐵路方面。鐵路方面倒是后來說“無人員傷亡”，但也應(yīng)該想一下，是不是小伙的出手幫助他們避免了可能的安全責(zé)任事故和人身傷害事故？甚至是幫助鐵路方面反思自己在安全方面還需要進(jìn)一步改進(jìn)，所以說，鐵路方面應(yīng)該感謝小伙子的勇敢行為教育了他們，而不是反過來去教育小伙子。