江蘇
作者 | 鄒成效
最近有這樣一個新聞。
7月2日22時許，上鐵金華車務(wù)段官方微博發(fā)布消息：
7月2日20時28分許，金溫地方鐵路公司一列貨物列車在金華市東孝鄉(xiāng)境內(nèi)滬昆線東孝站停車不及，侵入下行正線，與正在通過的K1373次旅客列車機車發(fā)生側(cè)面沖突，致客車機車前臺車脫線，無人員傷亡，鐵路部門正在緊急處理，并做好旅客轉(zhuǎn)運工作。對事故給旅客出行帶來的影響，鐵路部門深表歉意。
7月2日23時27分，經(jīng)鐵路部門緊急處置，滯留在滬昆線東孝站的K1373次旅客列車，換掛機車后恢復(fù)運行，由此造成部分列車晚點運行，鐵路部門深表歉意。
這場事故造成了三個多小時的列車停運，在此期間，由于車上長時間悶熱缺氧，不少乘客都呼吁能砸開列車車窗或打開車門通風(fēng)，一些乘客也與車上的列車員發(fā)生了爭執(zhí)。
在列車滯留期間，車上有一名黑衣乘客砸破了車窗，希望能緩解窒息感。
而這名乘客在列車駛過義烏后就被帶走。
管轄K1373次列車的廣州鐵路公安局懷化公安處的工作人員向詢問的記者表示，他們并沒有對砸窗的男乘客進行拘留，僅對其批評教育后放行。
說心里話，我對鐵路公安的回復(fù)是不滿意的。
搞得好像皇恩浩蕩，僅僅批評教育而不予拘留是什么恩賜一般。
憑什么要拘留？
列車脫線停運三小時，這樣的高溫天氣下，已經(jīng)有旅客熱的快要中暑，嚴重危及生命安全，乘務(wù)人員早就該做出應(yīng)急措施。自己不能擔責，旅客破窗自救，有什么做錯的地方？又憑什么要被批評教育？
依我看，鐵路公安應(yīng)當給破窗的黑衣男子發(fā)個見義勇為的勛章才對。
我來說一下理由。
根據(jù)我國《民法典》。
第一百八十二條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。
危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。
緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>
《鐵路旅客乘車安全須知 》中是這樣規(guī)定的：
10. 情況緊急必須撤離車廂時，請按下或拉下車廂兩端門上方的緊急停車按鈕或把手，并可在列車停穩(wěn)后使用緊急破窗錘擊碎車廂逃生窗玻璃撤離。
《鐵路旅客乘車安全須知
還有一份名為《旅客列車空調(diào)失效應(yīng)急處置辦法》 （鐵總運2017-140號） 的文件，可惜我沒有查到原件，只查到一些零星的規(guī)定。
開展旅客列車空調(diào)失效應(yīng)急處置工作時，要把旅客列車安全和旅客生命財產(chǎn)安全放在首位。
旅客列車空調(diào)失效時，隨車機械師負責旅客列車空調(diào)應(yīng)急處置工作。
開展旅客列車空調(diào)失效應(yīng)急處置工作的基本原則主要是：以人為本，安全第一；快速反應(yīng)，科學(xué)處置；統(tǒng)一指揮，分工協(xié)作。
開展旅客列車空調(diào)失效應(yīng)急處置工作時，要以解決旅客通風(fēng)透氣為首要任務(wù)。
動車組全列空調(diào)故障時：
（一）因供電、輔助供電、空調(diào)設(shè)備等故障導(dǎo)致動車組全列空調(diào)失效，但可維持運行時，經(jīng)隨車機械師處理無效后，啟動應(yīng)急通風(fēng)裝置（僅CRH2型動車組，其他車型動車組可自動啟動應(yīng)急通風(fēng)功能），并通知列車長和司機。
（二）列車長密切關(guān)注動車組車廂溫度及旅客感受，當車內(nèi)溫度過高影響旅客舒適度時，列車長通知司機向列車調(diào)度員提出在前方最近客運站停車的請求，列車調(diào)度員安排在前方最近客運站停車。必要時，在司機和隨車機械師的配合下，站車共同組織將旅客疏散到車站安全處所。
（三）客運（客服）調(diào)度員與列車調(diào)度員加強溝通，根據(jù)被救援動車組列車及其他旅客列車載客情況、熱備動車組等情況采取換乘至熱備動車組或其他列車、停運等方案。
（四）換乘動車組列車到達后，車站與列車一起組織旅客進行換乘。
旅客列車空調(diào)失效超過1小時，鐵路局主要領(lǐng)導(dǎo)要到路局應(yīng)急調(diào)度臺指揮應(yīng)急救援工作。
《鐵路旅客乘車安全須知
因為沒有查到這份文件的全文，所以我并不清楚這份文件中是否對對當鐵路部門超時未做處置且車廂環(huán)境惡化（如高溫、缺氧等），乘客的安全自保行為（如破窗、開門）是否需要追責有相關(guān)規(guī)定。
不過，從“要把旅客列車安全和旅客生命財產(chǎn)安全放在首位。”、“以人為本，安全第一；快速反應(yīng)，科學(xué)處置；統(tǒng)一指揮，分工協(xié)作。”、“要以解決旅客通風(fēng)透氣為首要任務(wù)”等措辭的表達來看，我相信鐵路部門肯定是不可能對乘客的安全自保行為進行追責的。
但是，這起事件中應(yīng)當負責的人員（列車長、機械師、乘警）等沒有及時負責，反而在乘客自救時采取觀望態(tài)度，這是非常令人失望的。
而鐵路公安部門所謂的對其“批評教育”更是荒唐，由此可見，通報中“對事故給旅客出行帶來的影響，鐵路部門深表歉意?！笨赡芤簿褪钦f說罷了，
至于“要把旅客列車安全和旅客生命財產(chǎn)安全放在首位?！?、“以人為本，安全第一；、“要以解決旅客通風(fēng)透氣為首要任務(wù)”之類的話，他就這么一說，你就這么一聽。
上次狀告鐵道部春運漲價的哥們，人現(xiàn)在哪里，你們總知道的吧？
法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
