《〈全宋詩(shī)〉重出考辨》，陳小輝著，江西教育出版社2025年4月版。

內(nèi)容簡(jiǎn)介

該書(shū)廣征文獻(xiàn)，逐條分析《全宋詩(shī)》中千余組詩(shī)歌，考證辨誤，厘清詩(shī)歌歸屬、版本源流與傳播訛誤，為宋詩(shī)研究提供“去重”后的準(zhǔn)確文本基礎(chǔ)?？急鎻V涉宋元?jiǎng)e集、方志、類書(shū)、筆記、金石等文獻(xiàn)或稀見(jiàn)史料，以版本對(duì)勘、史實(shí)互證來(lái)提升考辨結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性，并分析總結(jié)《全宋詩(shī)》重出誤收的原因和類型。

此外，作者全面梳理出《全宋詩(shī)》中三千余組重出誤收的詩(shī)歌、殘句目錄，標(biāo)注重出詩(shī)作位置及重出對(duì)象，為研究者提供“即查即用”的工具書(shū)功能，大幅節(jié)省檢索考據(jù)時(shí)間，提升學(xué)術(shù)研究的效率。

目 錄

第一章　《全宋詩(shī)》重出類型及原因分析

一　《全宋詩(shī)》重出類型

二　《全宋詩(shī)》重出原因分析

第二章　北宋詩(shī)人重出詩(shī)歌考辨

第一冊(cè)8人

第二冊(cè)9人

第三冊(cè)13人

第三章　南宋詩(shī)人重出詩(shī)歌考辨

第三十五冊(cè)8人

第三十六冊(cè)1人

第三十七冊(cè)9人

第四章　《全宋詩(shī)》與《全唐詩(shī)補(bǔ)編》《全元詩(shī)》同名詩(shī)人比較分析

一　《全宋詩(shī)》與《全唐詩(shī)補(bǔ)編》同名詩(shī)人比較分析

二　《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》同名詩(shī)人比較分析

第五章　《全宋詩(shī)》重出總目

第一冊(cè)62人

第二冊(cè)42人

第三冊(cè)62人

參考書(shū)目

后記

《全宋詩(shī)》

書(shū)摘

滕宗諒

《寄會(huì)稽范希文》

江山千里接仁封，

都在東南秀氣中。

借問(wèn)玉皇香案吏，

蓬萊何似水晶宮。

見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一七四滕宗諒，《全宋詩(shī)》編者據(jù)宋孔延之《會(huì)稽掇英總集》卷一收入。

此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷五一八滕元發(fā)，題為“寄越州范希文太守”，僅“仁封”作“仁風(fēng)”、“借問(wèn)”作“為問(wèn)”幾字異，《全宋詩(shī)》編者據(jù)宋吳曾《能改齋漫錄》卷九收入。

按：據(jù)詩(shī)題《寄會(huì)稽范希文》《寄越州范希文太守》，該詩(shī)當(dāng)是寄給范仲淹之作，當(dāng)時(shí)范仲淹應(yīng)為越州太守，因范仲淹知越州在1039年至1040年期間，故該詩(shī)亦當(dāng)作于此時(shí)期。

滕宗諒生于991年，寫(xiě)此詩(shī)時(shí)已近五十歲，其時(shí)正知湖州。而滕元發(fā)生于1020年，1039年間其人還未中進(jìn)士（滕元發(fā)1053年舉進(jìn)士），他根本不可能與范仲淹有交往，故此詩(shī)當(dāng)為滕宗諒詩(shī)，非滕元發(fā)所作。

《能改齋漫錄》

《能改齋漫錄》卷九：“范文正守越，滕元發(fā)守湖，滕寄詩(shī)云：‘江山千里接仁風(fēng)，都在東南秀氣中。為問(wèn)玉皇香案吏，蓬萊何似水晶宮?！彪l(fā)出守湖州在元豐七年（1084），此時(shí)范仲淹早已過(guò)世，他不可能寄詩(shī)給范仲淹。

其實(shí)，范文正守越時(shí)，滕宗諒正好守湖，參張方平《湖州新建州學(xué)記》：“寶元二年，上命尚書(shū)祠部員外郎滕君守吳興郡……越明年夏四月，敕書(shū)先至，錫名州學(xué)。”故《能改齋漫錄》卷九有誤。

蘇軾

《和文與可洋川園池三十首·披錦亭》

煙紅露綠曉風(fēng)香，

燕舞鶯啼春日長(zhǎng)。

誰(shuí)道使君貧且老，

繡屏錦帳咽笙簧。

見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷七九七，《全宋詩(shī)》編者據(jù)《蘇文忠公詩(shī)編注集成》卷一四收入。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三七五四無(wú)名氏，題為“山丹花二首（其一）”，內(nèi)容全同，《全宋詩(shī)》編者據(jù)《全芳備祖》前集卷一九收入。

按：此為蘇軾詩(shī)。宋王十朋《東坡詩(shī)集注》卷二九、宋施元之注《施注蘇詩(shī)》卷一一、清查慎行《蘇詩(shī)補(bǔ)注》卷一四皆收錄蘇軾此詩(shī)。又宋祝穆《方輿勝覽》卷六八、文同《丹淵集》附錄皆將此詩(shī)置入蘇軾名下。

文與可即文同，乃蘇軾表兄。蘇軾此詩(shī)題下實(shí)有三十首詩(shī)，皆詠洋州風(fēng)物，蘇轍亦有和作三十首，參蘇轍《和文與可洋州園亭三十詠·披錦亭》：“春晚百花齊，綿綿巧如織。細(xì)雨洗還明，輕風(fēng)卷無(wú)跡?！?/p>

《全芳備祖》

其實(shí)，《全芳備祖》前集卷一九此詩(shī)下未署名，前詩(shī)署“東坡二首”，當(dāng)即指此詩(shī)亦為東坡詩(shī)。

《全芳備祖》前集卷一九此詩(shī)后一詩(shī)亦未署名（即無(wú)名氏名下的《山丹花二首》其二詩(shī)），其實(shí)該詩(shī)亦非無(wú)名氏所作，實(shí)出自王十朋《札上人許贈(zèng)山丹花且云此花三月盡開(kāi)俟蕊成移去至上巳日以詩(shī)索之》：“人間花木眼曾經(jīng)，未識(shí)茲花狀與名。丹卻青山暮春色，續(xù)他紅樹(shù)墮時(shí)英。梅溪野老栽成癖，蓮社高人諾不輕。小小園林綠將暗，早移芳蕊看敷榮。”

《全宋詩(shī)1-72冊(cè)作者索引》

后 記

本書(shū)緣于我的2016年博士后出站報(bào)告，但在我的導(dǎo)師及答辯委員會(huì)專家當(dāng)時(shí)意見(jiàn)的指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)不斷的修改，此書(shū)已與出站報(bào)告頗為不同。

本書(shū)增加了《全宋詩(shī)》重出類型及原因分析、《全宋詩(shī)》與《全唐詩(shī)補(bǔ)編》《全元詩(shī)》同名詩(shī)人比較分析、《全宋詩(shī)》重出總目等諸多內(nèi)容。另外，宋代詩(shī)人重出詩(shī)歌考辨的人數(shù)也從當(dāng)時(shí)的92人拓展到了421人，全書(shū)字?jǐn)?shù)也從二十來(lái)萬(wàn)字?jǐn)U展到七十余萬(wàn)字。

本書(shū)的完成要特別感謝我的導(dǎo)師杜澤遜教授及答辯委員會(huì)徐傳武、劉培、何朝暉等諸位老師的辛苦付出。另外，還要感謝江曦兄提供的諸多事務(wù)性幫助。

《宋代詩(shī)社研究》

博士畢業(yè)蒙杜老師收留。我去山大，亦常住在老師在山大的舊宿舍。出站后，還欲幫助我去山東工作。此后又讓我參與《中華三千年文學(xué)通史》的撰寫(xiě)及《永樂(lè)大典》存卷綜合整理研究的標(biāo)點(diǎn)、復(fù)審、定稿等工作，如此種種，皆蒙老師提攜，必將永記于心。

另外，此書(shū)的出版還要感謝江西教育出版社學(xué)術(shù)出版中心主任陳驥兄的幫忙與紹介，我的博士論文《宋代詩(shī)社研究》及《參寥子詩(shī)集編年校注》皆經(jīng)其手編輯出版，今又幫我出版博士后出站報(bào)告，亦算是人生難得之緣分。

此外，方超、高磊編輯也對(duì)此書(shū)給出了大量的修訂建議，付出尤多，在此亦一并表示感謝！

《參寥子詩(shī)集編年校注》

此書(shū)從動(dòng)筆到出版已近十年時(shí)間，因疫情等諸多原因，此書(shū)在出版社也放了快三年，其中的內(nèi)容陸陸續(xù)續(xù)已發(fā)表論文四十余篇，今日想來(lái)亦頗多感慨，以詩(shī)一首志之：

十年容易等飛蓬，

苦雨依然穗市東。

豈效班超得投筆，

應(yīng)如揚(yáng)子老雕蟲(chóng)。

世情蒼狗茫乎似，

亥豕魯魚(yú)紛不同。

獨(dú)坐樓臺(tái)自檢校，

與誰(shuí)悃款話深衷。

《程堅(jiān)甫詩(shī)存注釋》

作者簡(jiǎn)介

陳小輝，字宏深，江西臨川人，廣州新華學(xué)院中文系副教授、廣州大學(xué)碩導(dǎo)（兼聘）。已發(fā)表論文八十余篇，先后主持教育部人文社科規(guī)劃課題、廣州市哲學(xué)社科規(guī)劃課題及廣東省教育廳人文社科課題多項(xiàng)，著有《宋代詩(shī)社研究》《參寥子詩(shī)集編年校注》《程堅(jiān)甫詩(shī)存注釋》等。