從前期宣傳來(lái)看，相關(guān)部門對(duì)此次政策調(diào)整的意義闡述得十分清晰：統(tǒng)一各區(qū)混亂的票制，實(shí)現(xiàn)同城同價(jià)同惠；優(yōu)化計(jì)費(fèi)模式，提升出行效率。這些目標(biāo)確實(shí)戳中了市民的痛點(diǎn)，也因此引發(fā)了廣泛關(guān)注與期待。

4月30日啟動(dòng)征求意見，5月16日召開聽證會(huì)。

聽證會(huì)是政策落地的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，34 位來(lái)自不同領(lǐng)域的代表齊聚一堂。消費(fèi)者表達(dá)出行成本訴求，經(jīng)營(yíng)者闡述運(yùn)營(yíng)壓力，專家學(xué)者提供專業(yè)建議，還有人大代表、政協(xié)委員和消委會(huì)工作人員，怎么看都是充分的民主協(xié)商。

▲圖源佛山發(fā)改局官網(wǎng)

按常理，聽證會(huì)結(jié)束后，政府部門應(yīng)盡快匯總意見，制定最終方案。但令人不解的是，在收集完各方意見后，一個(gè)多月過去了，方案仍無(wú)蹤影，決策陷入了“靜默期”。

一個(gè)多月的時(shí)間，對(duì)于一項(xiàng)已公開征求意見、完成聽證程序的政策而言，實(shí)在太過漫長(zhǎng)。

既然聽證會(huì)都開完了，為什么還不能給出明確答復(fù)？難道34位代表的意見還不夠做出決策嗎？

為何如此“慢吞吞”？是決策難度太大，還是行政效率太低？

部門可能會(huì)解釋：調(diào)價(jià)涉及多方利益，需要時(shí)間嚴(yán)謹(jǐn)研究論證。但“嚴(yán)謹(jǐn)”不應(yīng)成為拖沓的借口，特別是在信息化時(shí)代，顯得格外蒼白。

要知道，在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天，政策模擬和影響評(píng)估完全可以高效完成，況且公交票價(jià)調(diào)整并非復(fù)雜的高精尖議題，其他城市已有類似的民生政策調(diào)整例子，都能快速落地。

例如深圳地鐵票價(jià)調(diào)整：聽證會(huì)后約1個(gè)月即公布方案；例如杭州公交優(yōu)惠優(yōu)化：征求意見后20個(gè)工作日內(nèi)完成決策。

若相關(guān)部門以“慎重考慮各方利益”為由無(wú)限期拖延，實(shí)則是懶政思維作祟。前期的意見征集與聽證會(huì)，本就是為了平衡各方訴求，若在此之后仍需長(zhǎng)時(shí)間 “消化”，只能說(shuō)明決策機(jī)制存在缺陷，或是前期準(zhǔn)備工作不夠充分。

搜查資料發(fā)現(xiàn)，這種拖沓并非首次出現(xiàn)。近年來(lái)，佛山在停車費(fèi)調(diào)整、垃圾處理費(fèi)改革等民生議題上，也多次出現(xiàn)“聽證會(huì)開完，方案遲遲不落地”的情況。

▲圖源DeepSeek

公交票價(jià)一日不定，影響的不只是市民的出行成本，還有公交企業(yè)的運(yùn)營(yíng)規(guī)劃。企業(yè)無(wú)法確定票價(jià)政策，就難以制定合理的班次安排和成本預(yù)算，市民也無(wú)法提前規(guī)劃出行開支。這種“懸而未決”的狀態(tài)，只會(huì)讓各方更加焦慮。

而且，行政效率低下還會(huì)損害政府公信力。市民參與聽證會(huì)，是希望自己的意見能被認(rèn)真對(duì)待。但如果政府部門想“走過場(chǎng)”，聽證會(huì)后繼續(xù)“拖字訣”，市民的參與度只會(huì)被消磨殆盡。

如果連一個(gè)公交票價(jià)都遲遲定不下來(lái)時(shí)，市民如何相信政府能夠應(yīng)對(duì)更復(fù)雜的城市治理挑戰(zhàn)？

（轉(zhuǎn)自公號(hào)：心善若韻）