根據(jù)新京報(bào)消息稱 據(jù)“富順融媒”微信公眾號消息，6月24日，四川自貢富順縣融媒體中心發(fā)布情況通報(bào)。對該起事件核查情況進(jìn)行了通報(bào)，并對處置情況進(jìn)行了說明。

30天前，我的公眾號發(fā)過如今一看到類似的事件再次發(fā)生，真得讓人無比氣憤。

此次事件，正值教育部部署 2025 年 “校園餐” 管理重點(diǎn)任務(wù)，要求建立常態(tài)長效機(jī)制、深化專項(xiàng)整治的關(guān)鍵時(shí)期，無疑是給校園餐集中整治活動提供了一個(gè)典型的反面案例，暴露出該地校園食品安全工作上與上級要求的巨大差距，也辜負(fù)了家長對學(xué)校的深切期許。

教育部在春季學(xué)期明確部署 2025 年 “校園餐” 管理五大重點(diǎn)任務(wù)：夯實(shí)中小學(xué)校主體責(zé)任，強(qiáng)化校長 “第一責(zé)任人” 意識；緊盯食材采購、配送、查驗(yàn)、貯存、加工制作等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，加強(qiáng)規(guī)范化、精細(xì)化管理，嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)費(fèi)管理制度，健全安全風(fēng)險(xiǎn)防控體系；強(qiáng)化督學(xué)監(jiān)督，暢通師生意見反映和投訴機(jī)制，推動中小學(xué)校普遍成立膳食監(jiān)督家長委員會，發(fā)揮家長監(jiān)督作用；

加大學(xué)校食堂資金和設(shè)施設(shè)備投入，加強(qiáng)人員培訓(xùn)，推進(jìn)學(xué)校食品安全信息化建設(shè)；完善應(yīng)急預(yù)案，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)動態(tài)感知，對食品安全突發(fā)事件提級管理，嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)。然而，富順此次事件表明，當(dāng)?shù)卦谶@五方面工作落實(shí)上嚴(yán)重缺位。

從富順縣發(fā)布的核查、處置情況來看，諸多問題令人深思。

其一，配送企業(yè)古氏配送中心存在嚴(yán)重違規(guī)行為，不僅使用不具備冷藏功能的普通廂式貨車運(yùn)輸食材，還于 6 月 22 日 18 時(shí)向無照經(jīng)營戶趙某訂購 150 斤精排。如此明目張膽的違法行為，究竟是偶然為之，還是長期處于監(jiān)管盲區(qū)、已成為行業(yè) “潛規(guī)則”？若不是家長圍堵校園討要說法，這一亂象或許仍將被掩蓋。

其二，通報(bào)中稱購買的豬肉、精排均具有有效檢驗(yàn)檢疫證明，但古氏配送從無照經(jīng)營戶處訂購精排的事實(shí)，與所謂的有效證明形成巨大矛盾。這張證明究竟從何而來？是無照經(jīng)營戶趙某弄虛作假，還是古氏配送暗中操作？背后是否存在利益輸送或監(jiān)管漏洞，值得深挖。

其三，通報(bào)僅表明對相關(guān)負(fù)責(zé)人停職檢查，卻未明確指出具體人員姓名。在以往類似事件中，曾出現(xiàn)臨聘人員 “背鍋” 的情況，此次是否也會如此？公眾迫切需要知道究竟是誰在其位不謀其政，對學(xué)生食品安全如此漠視。

其四，通報(bào)中的 “感謝家長、公眾和媒體的監(jiān)督”，在事件造成嚴(yán)重后果的背景下，顯得蒼白無力。與其說是感謝，不如說是迫于輿論壓力的回應(yīng)。若不是家長們積極維權(quán)，這起食品安全事件很可能會不了了之。

富順縣華英實(shí)驗(yàn)學(xué)校并非無名之輩，學(xué)校于 2003 年 8 月落成開校，歷經(jīng) “民辦公助” 到完全公辦的轉(zhuǎn)變，2020 年發(fā)展為富順縣華英教育集團(tuán)。學(xué)校規(guī)模龐大，在編在冊教師 203 人，外聘教職員工 72 人，小學(xué)部學(xué)生 3847 人，幼兒部學(xué)生 1032 人。

此外該校還榮獲全國教育系統(tǒng)先進(jìn)集體等 200 余項(xiàng)市級以上榮譽(yù)。然而，這些光鮮的榮譽(yù)與此次食品安全丑聞形成鮮明對比，不禁讓人質(zhì)疑，學(xué)校在追求榮譽(yù)的同時(shí)，是否忽視了最基本的學(xué)生食品安全保障。

最后啰嗦一句，如果學(xué)校一定要開食堂，那么請用給自家兒女做飯的精神去搞好它，否則，還不如不開！