文︱鄧飛

小販政策，從來不是一條簡單的治理方程式。在現(xiàn)代城市規(guī)劃與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間，它既牽涉市容管理、食安衛(wèi)生，也牽動民生就業(yè)與本土文化。若政府只以“管制”視之，那小販就只能淪為管理對象；但若能轉念“活化”，它就可能成為振興經(jīng)濟、凝聚社區(qū)的動力來源。

香港小販數(shù)目自八十年代高峰的兩萬個，跌至如今僅余約五千，背后反映出政府長年以來對販商活動的政策傾向“重限制，輕激活”。過去十多年，申請牌照愈趨困難，流動小販處處受限，法規(guī)難以與時俱進，導致小販經(jīng)濟逐漸萎縮。盡管食環(huán)署近年曾開放空置攤位，放寬售賣品類，卻仍然未能跳出原來的舊框架。香港對小販的定位，究竟是城市瑕疵，還是文化與經(jīng)濟資產(chǎn)？

事實證明，小販活動若果規(guī)劃得宜，不只具備旅游吸引力，更能帶動本地消費。以廟街夜市為例，“夜繽紛”活動期間曾吸引逾二十萬人次，當中七成為本地市民。這說明，只要提供合適場景與體驗，本地人亦樂于“行街行市”。再看西九文化區(qū)復活節(jié)期間的“Coffee Hong Kong 2025”，雞蛋仔、手作飾品、手工啤酒等小販攤檔與文青品牌共處一地，人氣旺盛。其中一檔炭燒雞蛋仔，更從昔日被票控、充公，到如今合法擺檔、大排長龍，突顯轉變的關鍵不在技術，而在制度與心態(tài)能否松綁。

放眼亞洲，臺灣地區(qū)的夜市文化是成功典范，更成為當?shù)芈糜蔚慕鹌嵴信?。臺北的饒河街夜市、高雄的瑞豐夜市，早已納入城市規(guī)劃，由市政府協(xié)助管理，重視公共衛(wèi)生、安全與品牌經(jīng)營，并且設有夜市公會與自治章程，商戶需要守規(guī)守法，政府才能給予空間營運。小販非但不“擾民”，反而成為城市特色的一部分，養(yǎng)活數(shù)以萬計基層家庭，成為地方經(jīng)濟的頂梁柱。

反觀香港，是否錯過了把小販轉化為經(jīng)濟“安全網(wǎng)”的機會？在本地經(jīng)濟疲弱、北上消費成潮的大環(huán)境下，與其感嘆“人去樓空”，不如反思消費空間與體驗會否未能讓人“心甘情愿掏腰包”？而事實上，市民并非沒有消費力，只是“不想”在港消費。與千篇一律的商場相比，地區(qū)市集與小販活動更具親切感與特色。販商經(jīng)濟門檻低、彈性高，對青年、婦女、初創(chuàng)者尤其重要，正是重振社區(qū)經(jīng)濟的突破口。

為振興本地旅游與經(jīng)濟，政府應由三方面改革小販政策。首先要重新定位販商活動，小販應被視為城市文化與經(jīng)濟生態(tài)的一部分，將小販街區(qū)納入“個性社區(qū)”規(guī)劃，融入文創(chuàng)元素、市集活動及節(jié)慶設計，提升整體吸引力與活化效益。

其次，優(yōu)化牌照制度，尤其是現(xiàn)行制度缺乏彈性。政府應增設短期市集牌照、主題市集營運證明等，容許合法臨時擺賣活動更靈活進行。區(qū)議會與非牟利團體亦可獲授權營運與監(jiān)管，減輕政府行政負擔，同時保障秩序與衛(wèi)生。最后就是拆墻松綁，更新監(jiān)管思維。政府不應一刀切將所有地攤視為阻街風險，可以引入科技化管理、社區(qū)共管機制，提升透明度與效率，創(chuàng)造更多空間。

正如教育要容納多元能力，城市經(jīng)濟亦需容納不同發(fā)展模式。我們不應讓具潛力的小販被制度困死，不應讓周末只剩商場可逛，更應讓年輕一代明白，創(chuàng)業(yè)未必需要大資本，大街小巷亦可以成為夢想的起點。當販商不再是“過時經(jīng)濟”，整個社會自然會重拾創(chuàng)意與活力的希望，在豐富購物選項的同時，也能提供更足夠的情緒價值，讓市民和旅客繼續(xù)愿意留港消費。