旅游業(yè)越來越火爆，但是除了攜程等OTA平臺外，服務(wù)實(shí)體普遍虧損，期待京東入局可以優(yōu)化行業(yè)生態(tài)，塑造一個(gè)互榮共生的商業(yè)格局。

（一）游客越來越多，景區(qū)處處人滿為患，旅游服務(wù)實(shí)體卻都不賺錢

現(xiàn)在外面出行的人越來越多，假期出行走到哪，都是人滿為患，即便不是假期，在工作日的，春天的杭州、南京、武漢，夏天的哈爾濱、青島、木蘭圍場、獨(dú)庫公路，也都是人人人，而疫情前，依據(jù)筆者出行的經(jīng)驗(yàn)，非假日高峰期，是沒有那么多人的。

我們有數(shù)據(jù)為證：2019年春節(jié)假期，全國旅游總接待人次達(dá)4.15億，實(shí)現(xiàn)旅游收入5139億元，而2025年春節(jié)假期國內(nèi)出游5.01億人次，國內(nèi)出游總花費(fèi)6770億元；2019年五一假期四天共有1.95億人出行，平均每天為4875萬；2025年五一假期全國國內(nèi)出游3.14億，平均每天超過6250萬。

總體這兩年，隨著私家車的進(jìn)一步普及，以及文旅機(jī)構(gòu)和地方政府利用自媒體對消費(fèi)者進(jìn)行高度滲透，出行人數(shù)迅速反彈，甚至游客總量比疫情前增加了至少20%。

但是，盡管旅游越來越紅火，旅游業(yè)的從業(yè)主體，卻都在普遍虧損。

首先是景區(qū)不賺錢。2024年，張家界旅游集團(tuán)股份有限公司虧損5.82億元，上年同期虧損2.39億元，虧損面擴(kuò)大了一倍多；曲江文旅虧損2.3億，西安旅游虧損2.6億，桂林旅游虧損2.04億，云南旅游虧損2800萬。上述文旅集團(tuán)分別是武陵源、大唐芙蓉園、漓江、陽朔、麗江等“王炸”級景區(qū)運(yùn)營方，擁有全國獨(dú)一無二的客流，尚且都虧損，何況一般景區(qū)。

（多家王牌景區(qū)都是虧損狀態(tài)）

其次是酒店不賺錢。華住集團(tuán)凈利潤為17.26億元，同比下降13.92%；錦江酒店扣非凈利潤5.39億元，同比下降30.32%；金陵飯店凈利潤約3326萬元，同比下降45.77%。以按實(shí)際入住統(tǒng)計(jì)，2024年全國各檔位酒店的平均房價(jià)只有199.92元，而2023年超過了210元。

再次，出行涉及的交通板塊也都不賺錢。且不說鐵路因特殊性質(zhì)和歷史因素，年年虧損，各大航空公司也整體虧損。2024年我國民航客運(yùn)總量達(dá)到7.3億，比2019年的6.6億增加了10%以上，A股7家上市航司共實(shí)現(xiàn)營業(yè)收達(dá)到入5870億元，不過仍整體 36.25億元，其中南方航空虧損16.96億元，國航虧損2.73億元，東航虧損42.26億元。

即便是這兩年火起來的哈爾濱、淄博、天水等城市，在第三產(chǎn)業(yè)增加值和稅收上也幾乎沒有起色，比如淄博2023年接待國內(nèi)游客6115萬人次，比上年增長67.6% ，第三產(chǎn)業(yè)增加值卻呈現(xiàn)萎縮（2022年為2020億，2023年為2159億）。

另外，在當(dāng)前稅制下，地方也很難獲得與流量相對稱的收益。比如地方經(jīng)營主體大多是小微企業(yè)或個(gè)體戶，稅負(fù)相對很低，或者是免稅；而大一點(diǎn)的品牌連鎖酒店，消費(fèi)者即便去當(dāng)?shù)?，酒旅等也大都通過平臺預(yù)定，所產(chǎn)生的稅又回到了平臺注冊地或區(qū)域中心。即便是平臺創(chuàng)造出了超額利潤，貢獻(xiàn)了稅收，也是轉(zhuǎn)移到了北上廣這樣的一線城市總部，其實(shí)和旅游目的地的關(guān)聯(lián)并不是很高。“潑天的流量”并未給地方經(jīng)濟(jì)帶來真正的實(shí)惠。

因此，我們值得思考，旅游業(yè)的利潤都流水到哪里了呢？除了社會(huì)整體消費(fèi)降級的客觀因素外，有沒有其他原因呢？

（二）“酒旅皆瘦、平臺獨(dú)肥”背后的產(chǎn)業(yè)矛盾

與整個(gè)旅游服務(wù)板不景氣截然不同的是，去年主要旅游OTA（Online Travel Agency，線上代理服務(wù)商）平臺利潤都頗為可觀。

同程營收173.4億元，凈利潤為27.9億元，同比增長26.9%，利潤率達(dá)16%，尤其是今年第一季度進(jìn)一步提升到18%；攜程集團(tuán)2024年凈營業(yè)收入達(dá)到533億元，凈利潤172億元，同比增幅高達(dá)72%，凈利潤率為32.3%。

從更大范圍橫向比較來看，攜程也是全國利潤率最高的互聯(lián)網(wǎng)科技公司之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過阿里的12.66%，美團(tuán)的10.6%，滴滴的2.09%。其利潤率與幾家國際知名奢侈品牌比肩，這也是京東要以3倍價(jià)格挖人，進(jìn)軍酒旅的重要原因。

（除了疫情三年外，攜程的利潤都處于快速上漲狀態(tài)，圖片來源：財(cái)華社）

攜程創(chuàng)始人梁建章說：“攜程一直流淌的是盈利的基因”，此言不虛，攜程盡管不是一家規(guī)模非常大的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，卻又是最賺錢的一家。因此，外界最近也有“酒旅皆瘦、平臺獨(dú)肥”的說法，言下之意，酒旅實(shí)體的利潤都被平臺抽走了。無獨(dú)有偶，這兩年外賣平臺也遭受過類似的爭議。

拋開情緒來看，將酒旅的普遍虧損，簡單歸因到“平臺多賺了”上，也不是完全準(zhǔn)確。酒店、旅游等行業(yè)，這兩年普遍出現(xiàn)供給過剩，疊加消費(fèi)者支出意愿和能力的減弱，行業(yè)不可避免開始卷價(jià)格、搶市場，難免利潤率下降。

而同時(shí)，攜程等OTA平臺作為撮合方，行業(yè)競爭越激烈，自然從中收益越高。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的鏟子效應(yīng)：淘金者競爭激烈難以賺錢，第三方賣鏟子的卻獲利頗豐。商業(yè)邏輯上，這無可厚非，畢竟平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展，靠的就是規(guī)模效應(yīng)。

但如果放在更大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)中看，也有值得反思的地方：在地產(chǎn)、制造業(yè)越來越不景氣的情況下，文旅對地方GDP的直接拉動(dòng)作用越來越大，所以這兩年地方政府都這么賣力拼文旅——它直接輻射本地餐飲、酒店、旅游、交通出行等服務(wù)業(yè)，可以說在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起了穿針引線作用。但是，如果實(shí)體服務(wù)不盈利，那么影響一個(gè)地方的基本就業(yè)面和經(jīng)濟(jì)發(fā)展面，因?yàn)槠脚_自身帶動(dòng)的就業(yè)畢竟是有限的。

所以，最近兩年電商平臺爭相給商家降費(fèi)、減負(fù)，OTA平臺也應(yīng)該學(xué)習(xí)，平臺企業(yè)不能只顧著收取“流量費(fèi)”、“通道費(fèi)”，而忽視整個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展；OTA既要講究商業(yè)利潤，又有責(zé)任給整個(gè)產(chǎn)業(yè)賦能，這樣本身也利于OTA平臺的長遠(yuǎn)發(fā)展。

當(dāng)然上述的稅制不合理問題，政府有關(guān)部門也應(yīng)該提出合理對策。

（三）題外之問：京東殺入旅游，還有沒有機(jī)會(huì)？

拋開上面談的酒旅產(chǎn)業(yè)問題，OTA行業(yè)自身競爭還在繼續(xù)。在6.18大促這一天，京東高調(diào)發(fā)布《致全體酒店經(jīng)營者的一封公開信》，正式官宣進(jìn)軍酒旅行業(yè)，提出酒店商家參與“京東酒店 PLUS 會(huì)員計(jì)劃”，可享最高三年 零傭金。

京東入局引起的市場波瀾是巨大的，攜程和同程的股價(jià)都出現(xiàn)大跌，不過我們需要分析的是，京東是否真的有機(jī)會(huì)逆襲？

筆者認(rèn)為這是很難的，攜程一家獨(dú)大的情況也已經(jīng)非常穩(wěn)固，2024年攜程在酒旅市場的市場占有率高達(dá)56%，排名第二的同程旅行為僅為15%，其次美團(tuán)酒旅為13%、飛豬8%、抖音為3%，新崛起的力量很難根本改變市場格局。

其實(shí)，美團(tuán)之前從低線市場切入，形成差異化競爭，并且今年還在拓展高星酒店等供給；抖音在創(chuàng)立之初，也就是2018年就開始涉足酒店、景區(qū)門票預(yù)訂，這些一度都憑借5億以上的客戶群對攜程產(chǎn)生過沖擊。尤其是2017年阿里成立文旅品牌飛豬的時(shí)候，更是大打低傭金策略。但是以上這些有實(shí)力的互聯(lián)網(wǎng)平臺公司，在酒旅這個(gè)細(xì)分板塊上，均沒有撼動(dòng)整體實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于它們的攜程。

所以對實(shí)體商家來說，市面上平臺之間份額差距過大（飛豬美團(tuán)抖音加起來份額不足攜程一半），可選擇的余地也不大，這意味著供給的流動(dòng)性或者競爭變差，而線上的酒旅生意又是個(gè)高度依賴供給的市場。

因此，盡管參與者眾多，但這并不是一個(gè)充分競爭的市場，和高度競爭的電商市場有巨大區(qū)別?？梢哉f，攜程已經(jīng)形成了一個(gè)“小院高墻”的自身護(hù)城河機(jī)制， 后來者很難撼動(dòng)原來的市場格局。

不過，筆者認(rèn)為京東站出來挑戰(zhàn)也有積極意義，那就是它讓社會(huì)看到了旅游業(yè)中利益分配的不均，看到了個(gè)別平臺企業(yè)超高利潤率的現(xiàn)實(shí)。而且，多給商家一些自由選擇和流動(dòng)的機(jī)會(huì)，也能比較好激發(fā)產(chǎn)業(yè)上游的積極性，市場有競爭、產(chǎn)業(yè)有活力，才是好的生態(tài)。

如果京東能夠真的能夠改變這個(gè)業(yè)態(tài)，促進(jìn)形成共贏的生態(tài)系統(tǒng)，那也功莫大焉。