在農(nóng)村，自建新房本是承載幸福與希望的大事，然而對(duì)于趙東李一家來(lái)說(shuō)，這段建房經(jīng)歷卻成了揮之不去的噩夢(mèng)。2023 年 4 月，趙東李與北京保易建筑工程有限公司達(dá)成協(xié)議，由該公司負(fù)責(zé)自家房屋的建造與裝修，總價(jià) 502425 元，負(fù)責(zé)人佟曉杰信誓旦旦承諾會(huì)打造出高質(zhì)量的房屋。

施工期間，趙東李積極配合，不僅墊付資金 124960 元，還陸續(xù)付給佟曉杰 340000 元。可到了施工后期，房屋質(zhì)量問(wèn)題卻如潮水般涌來(lái)。走進(jìn)完工的房屋，映入眼簾的是大面積空鼓的瓷磚，輕輕敲擊，便傳來(lái)空洞的聲響，部分墻磚甚至已經(jīng)脫落；樓梯光禿禿的，沒(méi)有安裝扶手，存在極大的安全隱患；電路安裝更是漏洞百出，偌大的房屋僅有兩個(gè)電路保險(xiǎn)空開(kāi)，沒(méi)有合理安裝空開(kāi)保護(hù)裝置，用電安全令人堪憂。再看房屋基礎(chǔ)，建造地梁時(shí)，地梁窄于墻面，澆灌混凝土?xí)r未排出空隙，墻面已出現(xiàn)明顯裂痕；地面排水系統(tǒng)也形同虛設(shè)，積水無(wú)法順利排到地漏，長(zhǎng)期積水不僅影響居住，還可能對(duì)房屋結(jié)構(gòu)造成進(jìn)一步損害。

面對(duì)這些問(wèn)題，趙東李多次聯(lián)系佟曉杰，希望對(duì)方能進(jìn)行整改修復(fù)。然而，佟曉杰卻對(duì)這些問(wèn)題視而不見(jiàn)，既不處理已出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，也未完成最后的施工工序。更令人意想不到的是，佟曉杰竟然將趙先生告上法庭，索要剩余尾款 45433 元。

在趙東李與北京保易建筑工程有限公司的建房質(zhì)量糾紛中，法院的實(shí)地勘察過(guò)程成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)公正的司法勘察，在趙先生的敘述里，卻成了一場(chǎng)潦草的 “走過(guò)場(chǎng)”。

在一審期間，法院工作人員抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，既未攜帶任何專(zhuān)業(yè)檢測(cè)設(shè)備，也未邀請(qǐng)建筑、電氣等領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士協(xié)同勘驗(yàn)。整個(gè)勘察過(guò)程中，他們僅在房屋內(nèi)隨意拍攝了三張照片，且拍攝位置均為肉眼難以直觀判斷問(wèn)題的區(qū)域?！八麄兣牧穗姳硐渖舷隆妆闫鞲浇?，還有犄角兒那個(gè)口兒那兒，” 趙東李語(yǔ)氣中滿是無(wú)奈，“這些地方根本看不出房屋的質(zhì)量隱患，反而對(duì)瓷磚大面積空鼓、電路混亂、地梁缺陷等關(guān)鍵問(wèn)題視而不見(jiàn)?！?/p>

更令人費(fèi)解的是，勘查人員在未深入檢查電路系統(tǒng)、未測(cè)量地梁尺寸、未檢測(cè)墻面結(jié)構(gòu)的情況下，僅憑借短暫的肉眼觀察，便迅速出具了現(xiàn)場(chǎng)勘完畢的報(bào)告?！拔夷弥謾C(jī)里記錄的配電箱雜亂線路視頻、墻角裂縫特寫(xiě)照片，反復(fù)向他們說(shuō)明安全隱患，可工作人員完全不重視。 趙先生回憶道，那份輕飄飄的報(bào)告里，對(duì)房屋存在的重大質(zhì)量問(wèn)題只字未提。

趙先生本以為二審能扭轉(zhuǎn)局面，卻不料陷入更深的無(wú)奈。北京第三中級(jí)人民法院在審理此案時(shí)，直接采納一審證據(jù)，對(duì)趙先生提出的重新勘驗(yàn)房屋的訴求置之不理，讓這場(chǎng)建房糾紛的維權(quán)之路愈發(fā)艱難。

一審中，法院工作人員敷衍的勘查行為就已讓趙先生失望透頂。他們未攜帶專(zhuān)業(yè)設(shè)備，未邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士，僅拍攝幾張無(wú)關(guān)緊要的照片便草草出具勘察報(bào)告，最終作出扣除 5000 元維修費(fèi)用的判決。而二審法院在審理過(guò)程中，既沒(méi)有對(duì)房屋質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行實(shí)際勘驗(yàn)，也沒(méi)有深入調(diào)查施工方違約的事實(shí)，直接沿用一審證據(jù)維持原判。

趙先生在二審期間，再次提交了詳細(xì)的施工方違約證據(jù)，包括合同約定的具體條款，同時(shí)強(qiáng)烈要求二審法院對(duì)房屋進(jìn)行專(zhuān)業(yè)勘驗(yàn)，以查明真實(shí)的質(zhì)量問(wèn)題和維修所需費(fèi)用。然而，這些合理訴求均未得到二審法院的重視?！拔以诜ㄍド戏磸?fù)強(qiáng)調(diào)施工方?jīng)]有按合同履行義務(wù)，房屋存在重大質(zhì)量安全隱患，可法官依舊只看一審那些漏洞百出的證據(jù)?！?趙先生無(wú)奈地說(shuō)，“明明我提供了這么多新證據(jù)，他們卻連去現(xiàn)場(chǎng)看一眼都不愿意?！?/p>

趙東李憤怒地表示：“沒(méi)有專(zhuān)業(yè)鑒定，沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐，僅憑法院工作人員肉眼看一遍就定價(jià)，這 5000 元連瓷磚空鼓修復(fù)的零頭都不夠！” 如今，新房依舊問(wèn)題重重，趙東李陷入了維權(quán)無(wú)門(mén)的困境，他迫切希望能有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)介入重新勘查，讓這場(chǎng)糾紛得到公正的裁決。原本滿心期待的溫馨家園，如今變成了問(wèn)題重重的 “鬧心房”，趙先生一家身心俱疲。他表示，自己并非不愿支付尾款，只是希望房屋能夠得到妥善修復(fù)，得到一個(gè)公正的處理結(jié)果，讓一家人能夠安心入住新房。如今，趙先生望著依舊問(wèn)題重重的新房，滿心都是對(duì)司法公正的失望與渴望，他只盼望著能有一個(gè)公平的裁決，讓施工方承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，讓自己的房子得到妥善修復(fù) 。