2025年4月30日，廣西防城港市港口區(qū)監(jiān)察委《港口廉訊》發(fā)布消息，通報(bào)2起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型問(wèn)題的處理結(jié)果。其中，曾任防城港市中級(jí)人民法院民事審判第二庭副庭長(zhǎng)的宋丞致因違法違紀(jì)行為被通報(bào)。

該通報(bào)稱(chēng)：“防城港市港口區(qū)人民法院原黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)宋丞致違規(guī)收受禮品、禮金。2014年至2018年期間，宋丞致多次收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的案件代理律師好處費(fèi)、禮品和禮金，此外宋丞致還存在其他違紀(jì)違法行為，2024年10月，宋丞致受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過(guò)處分?！?/p>

而在此前，據(jù)港口區(qū)政府網(wǎng)消息，2025年3月20日港口區(qū)第七屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十五次會(huì)議通過(guò)的任命名單中，就有宋丞致被免去港口區(qū)人民法院副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員職務(wù)的消息。

綜上兩個(gè)消息，意味著，宋承致被剔除出了有審案辦案資格的法官隊(duì)伍。

宋丞致在福建商人李忠飛與許文飛的借款糾紛案和中建海峽的工程款糾紛案的審理、執(zhí)行過(guò)程中，被李忠飛以裁判不公等問(wèn)題投訴多年。從港口區(qū)監(jiān)察委通報(bào)的消息看，宋丞致違法違紀(jì)的問(wèn)題集中在2014年至2018年期間，而李忠飛的三個(gè)案件審理、執(zhí)行都在這一時(shí)間段。

“我的三個(gè)案件宋丞致都有參與，僅我所知，宋丞致判的案件中，被當(dāng)事人投訴的很多，其中就有律師投訴宋丞致收受其1.5萬(wàn)元好處費(fèi)”，李忠飛說(shuō)，“令人困惑的是，當(dāng)時(shí)宋丞致被投訴后，不僅沒(méi)有得到及時(shí)處理，反而在被投訴后，被提拔升遷至港口區(qū)人民法院擔(dān)任黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)一職，這背后的問(wèn)題大家懂得都懂”。

李忠飛說(shuō)，“同樣是李忠飛三個(gè)案件的主審法官陳某，在2023年被律師投訴收受1萬(wàn)元的好處費(fèi)，曾被停職半年，但沒(méi)想到的是，如此道德品質(zhì)低下的陳某，竟然在當(dāng)年被評(píng)為優(yōu)秀法官，令人大跌眼鏡，案件在這樣的法官手中審理，就是把老百姓當(dāng)成傻瓜來(lái)忽悠”。

01. 許文飛借款糾紛案中超額查封等問(wèn)題法院從未面對(duì)

“我與許文飛借款糾紛案，最早就是朋友之間，互相支持的往來(lái)款、投資款，結(jié)果被套套路成了全部是借款”，李忠飛說(shuō)，“根據(jù)我們之間往來(lái)款的統(tǒng)計(jì)，我僅差他300多萬(wàn)元，結(jié)果卻被判了8000余萬(wàn)元的欠款”。

最要命的是，許文飛案涉及8000萬(wàn)元的標(biāo)的，結(jié)果被超額查封了整個(gè)項(xiàng)目14億元的資產(chǎn)，甚至還被法院列為敏感案件，律師一度還不能正常閱卷。

李忠飛說(shuō)，“當(dāng)發(fā)現(xiàn)超額查封問(wèn)題的時(shí)候，公司曾向時(shí)任防城港市紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察局局長(zhǎng)姚佩衡反映情況，希望能夠主持公道，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。

姚佩衡當(dāng)即曾表示，楊某軍膽子很大，現(xiàn)在還有三個(gè)案子在我們手上辦理，他們這么超額查封，我去跟他說(shuō)一下，他應(yīng)該不敢亂來(lái)。

當(dāng)時(shí)，姚佩衡還提出了具體的指導(dǎo)解決辦法，就是讓騰飛龍公司申請(qǐng)對(duì)案涉資產(chǎn)進(jìn)行重新評(píng)估，如果評(píng)估結(jié)果確實(shí)超額了，就有憑有據(jù)。為此，騰飛龍公司對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，但最后超額查封的問(wèn)題并沒(méi)有解決。

李忠飛說(shuō)，“當(dāng)時(shí)姚佩衡給我們的說(shuō)法是，有壓力，有人打招呼讓其不要管。這些情況相關(guān)部門(mén)可以找姚佩衡了解核實(shí)，還有當(dāng)時(shí)他所說(shuō)的楊某軍，有三個(gè)案件在他手上，究竟是什么案件，相關(guān)部門(mén)也可以找到調(diào)查核實(shí)”。

“多年來(lái)，我們向上級(jí)反映的法官毛某超額查封的問(wèn)題、故意拖延執(zhí)行的問(wèn)題，許文飛和王辰涉嫌合同詐騙34套房子的問(wèn)題，都獲得了批示辦理，但轉(zhuǎn)到下面中院后，又一直在忽悠我們，辦理案件的法院，也一直在回避我們”，李忠飛說(shuō)。

李忠飛表示，這些問(wèn)題不僅沒(méi)有正面回應(yīng)，反而，他們?cè)诮o上級(jí)的回復(fù)是騰飛龍公司資不抵債，欠很多錢(qián)，他們口中所謂的資不抵債，就是把我公司8個(gè)億的資產(chǎn)，評(píng)估成2個(gè)多億，將整個(gè)項(xiàng)目超額查封，導(dǎo)致延期交房的違約金，一套判了幾十萬(wàn)，累計(jì)判了約100套，違約金就高達(dá)數(shù)千萬(wàn)，再加上訴訟費(fèi)，律師費(fèi)，賠償金等高達(dá)上億元，這么一來(lái)，本來(lái)我們企業(yè)因?yàn)槌~查封就很困難了，再加上違約金訴訟等，公司自然雪上加霜，這些問(wèn)題，難道不是法院超額查封造成的嗎？法院說(shuō)我們公司資不抵債的說(shuō)法，就是在逃避責(zé)任，糊弄上級(jí)部門(mén)，事實(shí)是，我沒(méi)有一分錢(qián)貸款，項(xiàng)目房子也賣(mài)得非常紅火。

事實(shí)上，因?yàn)槌~查封引發(fā)的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致李忠飛的公司打了上千個(gè)官司，其中，95%以上都是延期交房的違約金，以及某些法官做業(yè)主的工作，以騰飛廣場(chǎng)的房?jī)r(jià)太貴，其他樓盤(pán)便宜等理由，讓客戶(hù)退房，沒(méi)有到，這些客戶(hù)退出的房子，又被法院查封到了許文飛的名下。

“關(guān)于超額查封問(wèn)題，我公司多次向有關(guān)部門(mén)求助后，廣西區(qū)高院曾于2022年2月25日，發(fā)函告知我公司稱(chēng)：黃海龍?jiān)洪L(zhǎng)很重視，批示執(zhí)行局辦理，執(zhí)行局劉擁建局長(zhǎng)馬上指定成立專(zhuān)門(mén)小組研究指導(dǎo)防城港中院的執(zhí)行工作，結(jié)果，，該文件至今也沒(méi)見(jiàn)到任何區(qū)高院的相關(guān)人員找我們解決問(wèn)題”，李忠飛說(shuō)，“我們?cè)诖?，我們?cè)俅螒┱?qǐng)廣西區(qū)高院，就超額查封問(wèn)題、34套房子涉嫌合同詐騙的問(wèn)題、拖延執(zhí)行導(dǎo)致利息翻了數(shù)倍的問(wèn)題，再次進(jìn)行調(diào)查，為企業(yè)主持公道”。

李忠飛說(shuō)，“在我的案件中，最高法第一次是撤銷(xiāo)廣西高院和防城港中院的裁定發(fā)回重審，

第二次是2018年12月4日，將我及公司列為保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的典型案例，然而，防城港中院法官毛某，竟然拒不執(zhí)行最高法的相關(guān)指導(dǎo)，故意拖延執(zhí)行，導(dǎo)致案件標(biāo)的的利息、違約金翻了好幾倍”。

“上述問(wèn)題的存在，據(jù)許文飛身邊的人告訴我，前廣西區(qū)常務(wù)副主席唐仁?。ㄒ崖漶R被查）與許文飛關(guān)系甚篤，曾多次過(guò)問(wèn)案件，案件的艱難由此可見(jiàn)一斑”，李忠飛說(shuō)。

李忠飛說(shuō)，“據(jù)我了解，許文飛還注冊(cè)了上百家皮包空殼公司，通過(guò)虛假材料騙取銀行貸款，其中，通過(guò)海南宜鑫貿(mào)易公司套取了幾千萬(wàn)銀行貸款，在廣西北部灣銀行也用過(guò)虛假材料套取銀行貸款，拿到這些貸款后，大部分進(jìn)行了高利轉(zhuǎn)貸，其中有2000萬(wàn)用承兌匯票借給了我，還有部分，用于接待某些權(quán)貴，供其揮霍”。

最終導(dǎo)致的結(jié)果是，騰飛廣場(chǎng)項(xiàng)目中，當(dāng)年查封市值14億元的資產(chǎn)，最終僅拿出131套房子，作價(jià)1.1億余元抵債了事。

“即便如此，還是法院?jiǎn)畏矫嬖u(píng)估，單方面完成的抵債”，李忠飛說(shuō)，“如果當(dāng)年秉公、依法辦案，最多查封100套房子就足夠償還與許文飛存在爭(zhēng)議的糾紛款8000萬(wàn)元，如果這樣的話(huà)，我們的企業(yè)就不會(huì)與中建海峽有工程款糾紛，就不會(huì)有逾期交房違約金的糾紛，就不會(huì)引發(fā)上千個(gè)官司，反而，項(xiàng)目不僅能夠正常開(kāi)發(fā)完畢，還能夠納稅不低于1億元”。

02.工程款糾紛案原告公司，兩負(fù)責(zé)人一人落馬一人被調(diào)查

李忠飛說(shuō)，“我與中建海峽公司的工程款糾紛，也存在關(guān)鍵性的錯(cuò)誤，實(shí)際上在2014年7月20日其單方面停工之前，我們已經(jīng)支付了1.69億元，在停工3個(gè)月之后，即便按照其單方面提交的工程結(jié)算單總價(jià)1.91億元，按照在建工程85%的進(jìn)度款支付約定，我方只需支付1.62億元，這意味著，我們不僅不欠工程款，還多付了700余萬(wàn)元”。

2016年6月復(fù)工，同年底，李忠飛又支付了1億元工程款給到中建海峽，總計(jì)支付工程款2.69億元。而案涉項(xiàng)目的合同總價(jià)才2.5億元。此后的審計(jì)結(jié)果是，案涉項(xiàng)目的工程造價(jià)才不過(guò)2.3億元。

也就是說(shuō)，在訴訟發(fā)生之后，法院對(duì)雙方之間支付工程款的數(shù)額認(rèn)定，存在錯(cuò)誤。

李忠飛說(shuō)，“本案的錯(cuò)誤主要兩處：一是中建海峽項(xiàng)目部，有借條、有憑證、有銀行流水，向我公司的借款1000萬(wàn)元，在訴訟中，中建海峽竟然不認(rèn)賬，推辭說(shuō)是財(cái)務(wù)個(gè)人行為，法院竟然也不支持，這種解釋極不負(fù)責(zé)任，若不是中建海峽公司讓我們借錢(qián)，我們?cè)趺纯赡芙桢X(qián)給個(gè)人呢？

其二，是中建海峽將公司項(xiàng)目37套、當(dāng)時(shí)市值1.6億元的商鋪，作價(jià)6500萬(wàn)元，以買(mǎi)賣(mài)的方式過(guò)戶(hù)到該公司名下，結(jié)果既不給錢(qián)，又不給抵債，還不還回給我公司拿去銀行抵押貸款1億元，可笑的是，這筆賬法院也沒(méi)有支持，結(jié)果，法院錯(cuò)誤地判成了我公司沒(méi)有支付該筆工程款”。

值得玩味的是，在中建海峽與騰飛龍公司工程款糾紛一案中，該公司時(shí)任總經(jīng)理江建端于2023年落馬被查。

2023年12月16日，中國(guó)建筑紀(jì)檢監(jiān)察組、河南省紀(jì)委監(jiān)委消息稱(chēng)：中國(guó)建筑股份有限公司科技與設(shè)計(jì)管理部原總經(jīng)理江建端涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受中國(guó)建筑紀(jì)檢監(jiān)察組和河南省焦作市監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

李忠飛說(shuō)，“據(jù)我的了解，江建端作為中建七局在福建設(shè)立分公司的負(fù)責(zé)人，所有項(xiàng)目的鋼材及混泥土都是由其馬仔荀茗紅在操作，僅我騰飛廣場(chǎng)項(xiàng)目的鋼材用量1萬(wàn)多噸，每噸江建端就賺取差價(jià)1000元，加上混泥土，僅我的項(xiàng)目，他個(gè)人至少賺了3000余萬(wàn)元”。

據(jù)知情人講，江建端在中建海峽做了幾十年負(fù)責(zé)人，在美國(guó)、歐洲有巨額存款。

在舉報(bào)江建端的同時(shí)，李忠飛也多次向中建海峽的上級(jí)部門(mén)中建紀(jì)委舉報(bào)，中建海峽廣西分公司時(shí)任負(fù)責(zé)人余某斌，多次向其索賄金額高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。

2025年2月11日，中建紀(jì)委工作人員向李忠飛通報(bào)、了解情況，告知查實(shí)了余某斌收取李忠飛25萬(wàn)元的相關(guān)情況，并表示會(huì)作進(jìn)一步處理，并通報(bào)處理結(jié)果。

對(duì)于余某斌收取自己25萬(wàn)所謂的“禮金問(wèn)題”，李忠飛解釋說(shuō)：“當(dāng)時(shí)中建海峽已經(jīng)對(duì)項(xiàng)目全面停工，我壓力非常大，當(dāng)時(shí)已經(jīng)被中建海峽以停工損失為由，壘高了1000萬(wàn)元的違約金，此時(shí)，余某斌在福州打電話(huà)給我說(shuō)，手下說(shuō)要拆項(xiàng)目的腳手架，我?guī)湍銐褐?，我說(shuō)一旦拆掉腳手架，那就變成爛尾樓，這時(shí)余某斌就說(shuō)他在福州古領(lǐng)打牌，讓我拿30萬(wàn)過(guò)去給他，他就幫我壓著不拆，無(wú)奈之下，我不得不湊了25萬(wàn)給他”。

李忠飛堅(jiān)持認(rèn)為，其與中建海峽的工程款糾紛，與江建端和余某斌違法違紀(jì)的行為，有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，也是其工程款糾紛案真相的破局關(guān)鍵之處。

03. 本案值得大家深思的幾個(gè)細(xì)節(jié)

在李忠飛與中建海峽的工程款糾紛一案中，主審法官為陳某。2019年4月15日，法院作出了（2018）桂06民初115號(hào)判決，判決騰飛龍公司向中建海峽公司支付工程款9400多萬(wàn)元。該判決上了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。

沒(méi)想到，4天之后的2019年4月19日，法院再次作出一份案號(hào)相同的（2018）桂06民初115號(hào)判決，這一次，判決騰飛龍公司向中建海峽支付的工程款為1.63億元工程款及其利息。

同一案件案號(hào)，竟然在四天之內(nèi)出了兩份金額差別巨大、不同的判決，可謂奇觀(guān)。對(duì)此，李忠飛說(shuō)，連當(dāng)事人1萬(wàn)元都收、職業(yè)操守堪憂(yōu)的法官，作出這種判決，也就不難理解了，但讓我不理解的是，這么大金額的兩份判決書(shū)，審委會(huì)是怎么通過(guò)的？

李忠飛說(shuō)，“綜上可見(jiàn)，本案有諸多違背常理的地方，我們多方訴求無(wú)果，不得已才通過(guò)社交媒體發(fā)聲，沒(méi)想到防城港中院卻以單位的名義，投訴我們大部分內(nèi)容失實(shí)，而實(shí)際上我們所說(shuō)的都是事實(shí)”。

“我們是普通老百姓，也是一個(gè)小企業(yè)，碰瓷誰(shuí)也不敢去碰瓷法院，如果不是這么大的冤案，沒(méi)有掌握充足的證據(jù)，我們不會(huì)一而再再而三地實(shí)名舉報(bào)防城港中院，如果法院認(rèn)為，我所說(shuō)的哪一點(diǎn)不是事實(shí)，或者擴(kuò)大事實(shí)，請(qǐng)法院書(shū)面就我們提出的問(wèn)題，給出有理有據(jù)的說(shuō)明；社會(huì)公眾也很想知道，我李忠飛所說(shuō)的究竟是真還是假？”，李忠飛說(shuō)。

事實(shí)是，多年來(lái)李忠飛一再實(shí)名舉報(bào)，被法院超額查封14億資產(chǎn)的問(wèn)題，法院拖延執(zhí)行導(dǎo)致利息違約金翻了好幾倍的問(wèn)題，許文飛王辰涉嫌34套合同詐騙法院沒(méi)有依照程序向公安機(jī)關(guān)移送的問(wèn)題。

李忠飛說(shuō)，這些是鐵的事實(shí)、鐵的證據(jù)，也是至今都沒(méi)有解決的問(wèn)題，為什么不移送公安機(jī)關(guān)，法院在擔(dān)心什么？到底是誰(shuí)在保護(hù)許文飛、王辰？

值得大家深思的是，在李忠飛的案件中，審理李忠飛、騰飛龍公司與許文飛借款糾紛案，以及騰飛龍公司與中建海峽工程款糾紛案的法官，就有宋某致、陳某多人因違紀(jì)違法被查；兩案的原告中，許文飛涉嫌合同詐騙等罪名被羈押在案，中建海峽與騰飛龍公司的工程糾紛案的總共公司負(fù)責(zé)人江建端違紀(jì)違法被紀(jì)委調(diào)查，分公司負(fù)責(zé)人余某斌以威脅拆腳手架為由向李忠飛索要錢(qián)款被紀(jì)委查實(shí)25萬(wàn)，也在調(diào)查當(dāng)中。

一個(gè)案件中，這么多人違法、違紀(jì)，涉嫌犯罪被查、被抓，難道不值得我們?nèi)ド羁谭此紗幔?/p>

李忠飛說(shuō)，“反而，在我通過(guò)社交媒體發(fā)聲，披露真相時(shí)，卻被某法院以單位的名義，發(fā)函刪文，這難道不是某些個(gè)人，在利用國(guó)家賦予的Q力，來(lái)施Y媒體，保護(hù)一些逍遙F外的漏網(wǎng)之魚(yú)嗎？”