文/圖 盧路

在司法的天平上，每一個(gè)案件都應(yīng)承載著公平與正義的重量。然而，近日武漢一起借款案判決卻因當(dāng)事人的實(shí)名舉報(bào)，被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，引發(fā)了公眾對司法公正的高度關(guān)注。

近日，武漢市民程汝兵（身份證號：4201***902xxxx）就其與譚金華的民間借貸糾紛案件，通過實(shí)名材料向武漢市紀(jì)委、監(jiān)委、檢察院等多部門舉報(bào)，請求對司法程序進(jìn)行監(jiān)督，糾正錯(cuò)誤判決，以彰顯司法公正。據(jù)公開訴訟材料顯示，該案歷經(jīng)一審（案號：（2022）鄂0102民初2024號）、二審（案號：（2022）鄂01民終18552號）及再審程序（案號：（2024）鄂01民申516號），雙方圍繞借條效力、債清算及審理程序等核心問題分歧顯著。

一張“借條”埋下伏筆

程汝兵與譚金華朋友關(guān)系。程汝兵稱，譚金華多次找他無息周轉(zhuǎn)資金，自2021年1月18日至2021年12月16日期間，其先后通過銀行、公司、信用卡及家人賬號向譚金華轉(zhuǎn)賬共計(jì)840.972049萬元，而譚金華也向程汝兵轉(zhuǎn)賬955.59715萬元，相互抵扣后，實(shí)際程汝兵僅欠譚金華114.625101萬元。

程汝兵向法庭陳述，2021年12月16日，譚金華持事先打印好的借條（借條中就有“雙方其它往來款均已結(jié)算清楚，不存在任何爭議”這樣的句式），在武漢市江漢區(qū)世紀(jì)中心901室以恐嚇、脅迫的手段要求程汝兵簽字。程汝兵認(rèn)為借條記載的情況并不屬實(shí)，便在借條上手寫注明 “以銀行轉(zhuǎn)賬為準(zhǔn)！據(jù)實(shí)結(jié)算” 程汝兵說，他之所以這樣手寫修改借條內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是要否認(rèn)譚金華為其準(zhǔn)備的打印借條的內(nèi)容。

程汝兵稱該借條系脅迫下簽字，但在簽字前他通過手寫注明的方式對借條進(jìn)行了修改。

譚金華被指控虛假訴訟

譚金華拿到該借條40多天后，于2022年1月28日以465.4萬元的債權(quán)為由將程汝兵起訴至武漢市江岸區(qū)人民法院。

訴訟過程中，程汝兵向法庭提交了雙方往來的銀行轉(zhuǎn)賬，并向法庭強(qiáng)調(diào)，程汝兵與譚金華互有賬務(wù)往來，實(shí)際程汝兵僅欠譚金華114.625101萬元?，F(xiàn)在譚金華向程汝兵主張465.4萬元的債權(quán)，實(shí)際是譚金華僅拿自己對程汝兵的債權(quán)而不拿自己對程汝兵的債務(wù)斷章取義的主張對自己有利的權(quán)利。

此外，程汝兵還向法庭指出譚金華涉嫌虛假訴訟及詐騙，并舉報(bào)湖北某某律師事務(wù)所三名律師涉嫌參與起草、修改“問題借條”，為虛假訴訟炮制證據(jù)提供幫助。

程汝兵與譚金華資金往來的部分截圖

程汝兵向法院提交的資金往來證據(jù)顯示實(shí)際債務(wù)為114萬余元。

此外，程汝兵指控譚金華涉嫌虛假訴訟及詐騙，并舉報(bào)湖北某某律師事務(wù)所兩名律師涉嫌參與起草、修改“問題借條”，為虛假訴訟炮制證據(jù)。

程汝兵說，原告律師竟然當(dāng)庭虛假陳述，故意隱瞞譚金華從湖北某銀行貸款150多萬后，再高利轉(zhuǎn)貸給他，他當(dāng)庭提出刑事高利轉(zhuǎn)貸經(jīng)營罪嫌疑，一審、二審、再審法官視而不見，其中貓膩如何？

一審?fù)徆P錄

以上為一審?fù)徆P錄，證明原告律師隱瞞事實(shí)真相，虛假陳述：

一、原告出借資金來源：自有。實(shí)際上是來源于湖北某銀行。二、還款情況？沒有償還任何款項(xiàng)。實(shí)際上，程汝兵償還其先后通過銀行、公司、信用卡及家人賬號向譚金華轉(zhuǎn)賬共計(jì)840.972049萬元。

兩級法院的判決遭質(zhì)疑

一審判決（2022年9月5日）：武漢市江岸區(qū)人民法院判決程汝兵償還譚金華借款465.4萬元及利息，案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由程汝兵承擔(dān)。

武漢市江岸區(qū)人民法院判決

二審判決（2023年1月11日）：武漢市中級人民法院維持部分判決，改判程汝兵償還394萬元，二審案件受理費(fèi)由程汝兵承擔(dān)大部分。

武漢市中級人民法院判決

法庭調(diào)查筆錄 （部分）

法庭調(diào)查筆錄 （部分截圖）

法庭調(diào)查筆錄 （部分截圖）

法庭調(diào)查筆錄 （部分截圖）

程汝兵稱，其在庭審中提交的銀行流水及賬務(wù)明細(xì)足以證明實(shí)際債務(wù)，但法院未予采信，亦未進(jìn)行清算，導(dǎo)致判決與事實(shí)嚴(yán)重不符。

當(dāng)事人面臨重大損失

自2023年10月起，程汝兵通過郵寄信件、網(wǎng)上平臺、走訪等方式向武漢市紀(jì)委、湖北省紀(jì)委等多部門反映問題，至今已595天未獲妥善處理或明確回復(fù)。其稱案件導(dǎo)致公司瀕臨破產(chǎn)、近千萬元資產(chǎn)被處置、近5000萬元應(yīng)收賬款無法回收，生活及經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重影響。程汝兵已提交《信訪督辦申請書》請求督辦法官行為及案件審理問題，目前仍未果。

武漢市紀(jì)委舉報(bào)文件材料

武漢市江岸區(qū)人民法院蘇江院長的舉報(bào)材料

法律程序與期待

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》，各級法院、檢察院對確有錯(cuò)誤的生效判決有權(quán)啟動再審或抗訴程序，虛假訴訟最高可判七年有期徒刑。

程汝兵呼吁湖北省及武漢市人大常委會依法啟動監(jiān)督程序，督促司法機(jī)關(guān)對案件證據(jù)采信、程序合法性進(jìn)行審查，推動審判監(jiān)督程序糾錯(cuò)。同時(shí)期待紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)介入調(diào)查指控線索，確保司法公正。

一樁簡單的借款案，竟然遭遇離奇的判決爭議，究竟誰在隱瞞真相？媒體將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。

1 / 11