本周銀行業(yè)內(nèi)討論最火熱的新聞，莫過于安徽渦陽農(nóng)商行的一則《關(guān)于對李某某、李某違規(guī)接受客戶宴請問題處理情況的通報》。

根據(jù)《通報》內(nèi)容顯示，6月6日中午，青町支行客戶經(jīng)理李某某、李某在某干扣面館與貸款客戶共同用餐，餐費由客戶支付。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，事發(fā)后，兩名客戶經(jīng)理退還餐費并作書面檢討，最終，經(jīng)渦陽農(nóng)村商業(yè)銀行黨委會研究決定，為“嚴肅紀律，教育本人，警示全行”，對直接責任人李玉虎、李陽處以通報批評，并核減各自績效3000元。同時，作為管理責任人，青町支行行長張曉虎也被處罰，核減績效1000元。

本是一條平常不過的通報，卻在網(wǎng)上掀起了一股熱潮，網(wǎng)友紛紛紛認為是“拿起雞毛當令箭”，小題大做。

但通過翻閱渦陽農(nóng)商行2024年的財報發(fā)現(xiàn)，該行的處罰力度堪稱行業(yè)標桿，根據(jù)財報顯示：2024 年累計處理問責 708 人次，其中核減績效工資 309 人次、金額 38.1 萬元，降低薪酬系數(shù) 6 人次，調(diào)整職務(wù)（崗位）5 人次，警 告處理 13 人次、記大過處理 1 人次，通報批評等其他處理 374 人次。

同期渦陽農(nóng)商行的員工人數(shù)為：558人。

通過這個數(shù)字不難看出，2024年，渦陽農(nóng)商行人均被問責1.27次，過半人員遭受核減績效工資的處罰，如此嚴厲的處罰力度，讓人不免懷疑，在如此嚴苛制度的制約下，為何依然有如此多的員工違規(guī)被罰。

既然本次違規(guī)出在發(fā)放貸款的項目中，那么不如從貸款方面入手，來審視一下渦陽農(nóng)商行2024年貸款的發(fā)放情況。

根據(jù)該行財報顯示，截至2024 年 12 月末，不良貸款余額 7.45 億元，較年初上 升 1.28 億元；不良率 3.86%，較年初上升 0.29 個百分點。其中， 個人類不良貸款占比 83.49%。

單看這個數(shù)據(jù)即可直觀的看出，該行的不良率已高達3.86%，距離監(jiān)管所要求的5%紅線僅1.14%個百分點。

而在2023年，該行的不良貸款余額則為6.17億元，不良率3.57%。

更令人擔憂的是，次級類貸款增加7,913萬元，同比增長37%，可疑類貸款增加5,380萬元，同比增長14.2%，顯示風(fēng)險資產(chǎn)加速暴露。

正如財報中所披露的結(jié)果一樣，該行有83.49%的不良貸款源自于個人貸款，個人如此高的不良貸款，那么為何發(fā)放給公司的貸款卻偏偏如此優(yōu)秀？

從其關(guān)聯(lián)貸款披露的情況，可以看出些許端倪，2024年末，渦陽農(nóng)商行關(guān)聯(lián)交易金額89667.88萬元，其中，貸款授信金額88641.50萬元，信用卡授信金額804.50萬元，非授信類關(guān)聯(lián)交易金額221.88萬元。

資本凈額為206213.67萬元，關(guān)聯(lián)交易金額占資本凈額比例為43.48%，而監(jiān)管對該指標的要求則為不高于50%。

其中，三大關(guān)聯(lián)集團渦陽市政、渦河建工、榮徽建投貸款合計7.81億元，占關(guān)聯(lián)貸款89%，風(fēng)險高度集中。

此處不得不提的是，根據(jù)國家執(zhí)行信息公開網(wǎng)及天眼查信息顯示，截至發(fā)稿當日，渦陽市政建設(shè)集團有限公司共有兩條被執(zhí)行人信息，立案時間分別為2025年5月19日與2025年6月4日，執(zhí)行標的累計1,609,117元。

此外，該股東在2023年及2024年各有三條被執(zhí)行人信息，截至財報發(fā)布時，渦陽農(nóng)商行與該股東的重大關(guān)聯(lián)交易均處于正常狀態(tài)。

2024年末，渦陽農(nóng)商行共有89名董、高、監(jiān)及核心決策人員，共對其中54名人員貸款授信56起，授信金額為2789.20 萬元，其中對董事李某貸款授信50萬元，對高級管理人員牛某、郝某、趙某某分別貸款授信50萬元，對監(jiān)事張某某、管某某、耿某某分別貸款授信30萬元、50萬元、149萬元。

在一般關(guān)聯(lián)交易中，該行披露了一則信息：2024年末，耿某體為我行監(jiān)事耿某萍的父親，耿某體實際控制的渦陽縣玉體商貿(mào)有限公司在本公司貸款授信500萬元。

根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第五十二條，商業(yè)銀行的工作人員在履行職責時，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和其他各項業(yè)務(wù)管理的規(guī)定，其中特別強調(diào)了不得違反規(guī)定徇私向親屬、朋友發(fā)放貸款或者提供擔保。這一條款實際上體現(xiàn)了銀行親屬回避的基本原則，即防止因親屬關(guān)系而導(dǎo)致的不公正、不公平的業(yè)務(wù)操作。

在財報中，渦陽農(nóng)商行并未披露該筆關(guān)聯(lián)交易的回避機制執(zhí)行情況。

綜上所述，一家銀行制度的制定在于從根本上制約和規(guī)范員工的行為，因此接受客戶的一碗面宴請被罰3000元，說到底是自身意識的淡泊，總覺得一碗面沒什么大不了，但卻違反了相應(yīng)的規(guī)章制度，罰款自然是不冤的。

但與之相比的是，關(guān)聯(lián)交易如此集中，股東把銀行當“提款機”，難道相關(guān)的管理人員就沒有責任？就不需要通報罰款嗎？

試問，是貸款集中度過高帶給銀行的風(fēng)險大？還是被潛在客戶請客吃一碗面的風(fēng)險大？

對近親屬的關(guān)聯(lián)交易模糊不清，是否嚴格遵守相關(guān)規(guī)定，如果遵守了卻沒有按規(guī)定披露，那么相關(guān)責任人就不應(yīng)該通報罰款嗎？