保持好奇心，死磕真問題

程序化廣告

獲取完整報告，加微信：efangfeng

一、

這兩天，全球廣告業(yè)非常熱鬧。前幾天曾經(jīng)最大的廣告集團WPP，和現(xiàn)任最大廣告集團陽獅吵起來了。

根據(jù)《廣告時代》的報道，6月9日，全球最大廣告集團之一WPP通過旗下WPP Media發(fā)布了一份“情報報告”，長達(dá)8頁。報告里WPP公開指出競爭對手陽獅集團旗下的 Epsilon SSP，稱其向程序化廣告生態(tài)系統(tǒng)注入“大量低質(zhì)量、僅為廣告而建（MFA，Made?for?Advertising）”庫存。

公關(guān)戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)都是科技互聯(lián)網(wǎng)公司的慣用伎倆。在以和為貴的廣告界，全球大型廣告集團之間以往沒有什么公開的矛盾。即使大家在業(yè)務(wù)上互有競爭，但大都是競標(biāo)時暗地較勁。WPP這一舉動打破了廣告業(yè)的這一傳統(tǒng)，直接掀起了輿論戰(zhàn)，雙方從幕后較量升級為公開對峙。

據(jù)報道，WPP進(jìn)行了為期兩天的投放（5月19–20日），而且只從Epsilon直接上線的發(fā)布商（publisher）處采購廣告位，刻意排除所有二級、中間商渠道，以保證樣本純度。

同時WPP也做了AB測試：在相同時間段，在Adelaide、Jounce等第三方平臺進(jìn)行并行測試，形成行業(yè)基準(zhǔn)。WPP 強調(diào)，所有關(guān)于可見度、關(guān)注度和域名分類的分析均由獨立的第三方公司進(jìn)行。最終，WPP報告里指出了陽獅Epsilon存在的幾個問題：

1、庫存質(zhì)量參差不齊：26%的廣告展現(xiàn)被獨立審計機構(gòu)認(rèn)定為“（MFA）廣告位，即頁面專為展示廣告而建，通常版面密集、刷新頻率高，以壓低CPM為目標(biāo)。

2、廣告可見度：平均可見率（Viewability）僅43%，部分廣告位甚至降至1–2%，遠(yuǎn)低于美國廣告主協(xié)會（ANA）公布的64.8%行業(yè)基線。

3、注意力得分：據(jù)報道，第三方平臺Adelaide的注意力得分（Attention Score）比 2025 年第一季度行業(yè)基準(zhǔn)低 40% 以上，意味著用戶真正對廣告產(chǎn)生“目光停留”的時長與互動意愿，顯著弱于其他主要 SSP。

4、庫存供應(yīng)鏈的透明度問題：報告顯示，有超過 900 家機構(gòu)同時以發(fā)布商和賣方的身份出現(xiàn)在交易鏈中，表面看似直接售賣，實則可能是中間商冒充庫存源頭。

二、

WPP 將這份《情報報告》以客戶簡報形式，發(fā)給了內(nèi)部投放團隊與核心品牌客戶，并建議他們在與陽獅溝通業(yè)務(wù)的時候，考慮廣告庫存的質(zhì)量風(fēng)險。

行業(yè)媒體《AdTech Today》引用知情人士的稱：WPP集團CEO 馬克·里德私下已就 Epsilon 庫存質(zhì)量問題，多次在客戶面前提出警示，至少持續(xù)了一年左右，但從未正式向市場發(fā)布完整審計報告。

那為什么現(xiàn)在要公開向市場發(fā)布這樣一份報告？

WPP對《廣告時代》提供的理由是：WPP Media 定期進(jìn)行此類供應(yīng)鏈評估，發(fā)布這份特別報告是為了“警示客戶和行業(yè)市場”。“我們越來越多地看到競爭對手的程序化庫存通過全球 SSP 進(jìn)行轉(zhuǎn)售。一旦發(fā)現(xiàn)此類庫存出現(xiàn)，我們就會立即屏蔽，以確?？蛻舭踩?。”

官方理由是有些冠冕堂皇的。

這背后的動機很容易聯(lián)想到WPP和陽獅之間的角逐：

去年年底，陽獅集團的全球收入已超過WPP。對于WPP而言，由于首席執(zhí)行官馬克·里德即將退休，WPP目前正在經(jīng)歷領(lǐng)導(dǎo)層的更迭，此舉可能是為了恢復(fù)客戶信心。

此外，WPP丟了食品巨頭瑪氏的17億美元的廣告大單，最終由陽獅中標(biāo)。這被認(rèn)為成為點燃雙方矛盾的導(dǎo)火索之一。多家媒體在報道此事件的時候，多次提及陽獅 Epsilon 平臺的數(shù)字化能力，這被視為其勝出的關(guān)鍵因素之一。

陽獅集團目前還沒有對此做官方回應(yīng)，不過在《廣告時代》報道中，陽獅集團的一位發(fā)言人表示：“一般情況下，我們不會回應(yīng)WPP的舉動，因為這對我們的行業(yè)沒有幫助。但面對如此明顯的謊言，我們不能保持沉默?！?/p>

話雖如此，《廣告時代》援引了幾位行業(yè)專家的意見，他們對這份報告的可靠性和透明度提出了質(zhì)疑?！拔覒岩蛇@份報告是在哪個機構(gòu)的哪個層級上批準(zhǔn)的，因為報告中沒有列出任何作者的姓名或詳細(xì)信息，”“關(guān)于研究方法的細(xì)節(jié)也太有限了，無法判斷他們說法的有效性?！?/p>

另一位營銷專家強調(diào)，此類分析通常需要獨立的第三方機構(gòu)來確?？陀^性。他們強調(diào)，該報告的目標(biāo)定位細(xì)節(jié)模糊，評估期較短——5月份只有兩天。

三、

WPP對陽獅的指控，雖然在廣告業(yè)看來不怎么光明正大，但是我個人認(rèn)為，這終歸是一場廣告代理巨頭之間的商業(yè)競爭，挺正常的。

我更關(guān)心WPP指控里所提及的問題，它其實揭開了程序化廣告生態(tài)中更深層次的系統(tǒng)性問題。

在開放的 RTB（實時競價）生態(tài)中，SSP（Supply?Side Platform，供應(yīng)方平臺）是推動網(wǎng)站和 APP 廣告位自動拍賣的智能系統(tǒng)，像網(wǎng)店一樣展示廣告庫存，讓廣告主實時競價。理想狀態(tài)下，優(yōu)質(zhì)的 SSP 應(yīng)確保：

一是提供高可見度和關(guān)注度的優(yōu)質(zhì)庫存，

二是保持供應(yīng)鏈路徑的透明，

三是在價格上兼顧廣告主與出版商利益。

行業(yè)各方從技術(shù)審核到合同條款都在尋求更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，努力遏制低質(zhì)庫存的泛濫。

正因此，行業(yè)內(nèi)開始呼吁供應(yīng)路徑的優(yōu)化，各大代理和平臺紛紛試點新的審計機制與數(shù)據(jù)反饋流程，也就是所謂的SPO（Supply Path Optimization，供應(yīng)路徑優(yōu)化）。

所謂的SPO就是幫廣告主直接找廣告庫存的供應(yīng)源頭，不讓中間商賺差價，這樣既省錢又能保證廣告質(zhì)量。所以SPO 要求各個平臺公開它們是拿到廣告庫存的，也就是讓廣告主知道這些廣告庫存到底是從哪里來的，經(jīng)過了哪些中間商，確保整個過程清清楚楚，沒人偷偷賺差價。

然而，現(xiàn)實遠(yuǎn)比設(shè)想更復(fù)雜。

SPO在實際推行中并不順利。有些平臺為了方便自己賺差價，故意不公開真實的庫存交易流程。Exchange4Media 的調(diào)查指出，即使用上了 Ads.txt 這些驗證工具，出版商和 SSP 之間的信息依然不透明，有些時候，廣告主壓根兒不知道某個廣告位的源頭買家是誰。

也就是說，很多廣告庫存在到達(dá)廣告主之前已經(jīng)被多次轉(zhuǎn)手。即便表面看起來投放路徑很短，但底層那些來路不明的庫存仍可能用子域名偽裝成知名媒體，讓廣告主以為買的是好流量。

四、

其次，我們即使做到了SPO，實現(xiàn)了供應(yīng)鏈路的優(yōu)化，程序化廣告依然還要面臨另一個難題：剩余鏈路中仍含大量 MFA 庫存，廣告主仍會暴露在低質(zhì)流量風(fēng)險中。

近年來，不少中小型網(wǎng)站和劣質(zhì)發(fā)布平臺為提高填充率和傭金收入，涌入 RTB 競價池。

它們對內(nèi)容幾乎不做要求，僅憑稀疏文本和高密度廣告位構(gòu)建 MFA頁面，靠低價搶量。MFA 頁面本質(zhì)上是為了展示廣告而生，內(nèi)容稀少、廣告位密集，幾乎不考慮用戶體驗和品牌安全。

因過度刷新和密集布局，MFA 嚴(yán)重拉低了廣告可見率和停留時長，令廣告主的KPI 難以達(dá)成。有研究顯示 MFA 頁面上的轉(zhuǎn)化成本比普通庫存高出 63%。

MFA 庫存的泛濫還擾亂了廣告位的合理定價機制。MFA的廣告位以極低價格進(jìn)入競價池并搶占市場后，那些優(yōu)質(zhì)的媒體流量不得不降價競爭，導(dǎo)致庫存底價被持續(xù)壓縮。更多媒體為了生存，也開始模仿制作低質(zhì)頁面，形成了一個劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。

根據(jù) ANA 報告，全球約有 15%–21% 的程序化預(yù)算流向 MFA 網(wǎng)站，而只有 36% 的預(yù)算真正抵達(dá)優(yōu)質(zhì)庫存。

面對這種亂象，僅靠 SPO 的“直連優(yōu)質(zhì) SSP”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不行了，需要更多第三方的介入，比如監(jiān)測和AI識別工具。

目前活躍在市場中的一些第三方測量工具雖能監(jiān)測請求數(shù)、曝光量和簡單的可視率，卻難以辨別內(nèi)容環(huán)境和用戶互動深度。

MFA 頁面常用快速刷新接口重復(fù)計費、隱蔽加載廣告繞過可視率檢測，甚至生成機器人流量來偽造點擊與瀏覽，讓監(jiān)測數(shù)據(jù)的含金量大打折扣。

廣告主和代理商會提前篩選廣告位置（叫做預(yù)買過濾），還會檢查頁面內(nèi)容是否相關(guān)（上下文檢測），想用這些方法來抵御 MFA 帶來的風(fēng)險。但傳統(tǒng)的辦法主要是靠關(guān)鍵詞來判斷，只能看頁面內(nèi)容的大概主題，沒法真正判斷這個頁面質(zhì)量好不好，能不能給廣告帶來好效果。

雖然有DoubleVerify、Integral Ad Science等用 AI 來打分內(nèi)容質(zhì)量的系統(tǒng)，可以識別出那些專門拼湊內(nèi)容、質(zhì)量差的惡意頁面。但它們有時候也有誤判，導(dǎo)致一些真正內(nèi)容不錯、但不太出名的小網(wǎng)站中槍，影響了這些小網(wǎng)站的變現(xiàn)。

五、

WPP 對陽獅集團旗下 Epsilon SSP 的指控，把整個程序化廣告行業(yè)長期積累的問題公開化。

MFA 庫存的泛濫、供應(yīng)鏈條的不透明、流量質(zhì)量的下滑，以及廣告主對真實效果日益增強的焦慮，都是程序化廣告行業(yè)亟待解決的問題。

在這個復(fù)雜的生態(tài)里，每一個角色其實都處于一種擰巴之中：廣告主既想花得少、買得準(zhǔn)，又怕被“假流量”欺騙；平臺既希望提升效率和利潤，又容易被“量大價低”的庫存綁架；媒體方既想變現(xiàn)內(nèi)容，又擔(dān)心被無底線壓價；而監(jiān)測工具和技術(shù)服務(wù)商也面臨精度與誤判之間的權(quán)衡。

所以，WPP和陽獅的這次風(fēng)波帶來的不只是爭議和聲量，也許更應(yīng)該成為一個行業(yè)反思的契機。需要更多機構(gòu)參與進(jìn)來，從技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、審核、合規(guī)等多個層面重建行業(yè)信任，打破現(xiàn)有的灰色地帶與套利空間。否則程序化廣告的未來，只會在效率的幻象中。（作者：刀客doc）

獲取報告原文，加微信：efangfeng

* 保持好奇心，死磕真問題 *

歡迎加V：efangfeng。

版權(quán)聲明：本公眾號所有內(nèi)容文字、圖片和音視頻資料，版權(quán)均已做版權(quán)保護(hù)，任何媒體、網(wǎng)站 或個人未經(jīng)本公眾號授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)布/發(fā)表。侵者必究。

△ 《讓子彈飛》劇照