值得注意的是，同案另一被告人孟瑞紅并未到庭。記者獲悉，孟瑞紅早年曾因下落不明缺席再審?fù)?，但?022年重審一審時(shí)曾到庭應(yīng)訴。

新京報(bào)記者 | 徐鳴

編輯 | 彭沖

校對(duì) | 李立軍

6月10日，貴州省高級(jí)人民法院公開開庭審理李玉前被控“殺妻滅子”案。法庭上，李玉前堅(jiān)稱自己無罪。

案件距今已過去24年。2001年3月，謝初明與年僅3歲的兒子遇害。其丈夫李玉前被控伙同情人孟瑞紅殺害妻兒后分尸，并將尸體投入煉鐵廠高爐焚燒。

這起命案，至今已歷經(jīng)六次審理。

2001年，六盤水市中級(jí)人民法院一審判處李玉前死刑。同年，貴州高院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由發(fā)回重審。2003年，六盤水中院再次認(rèn)定其犯故意殺人罪，改判死刑緩期兩年執(zhí)行；孟瑞紅因包庇罪獲刑八年。2004年，貴州高院終審裁定維持原判。

該案并未就此終結(jié)。由于李玉前一方不停申訴，2016年，貴州高院啟動(dòng)再審程序。2020年9月16日，貴州高院再審宣判，因?yàn)樵粚彸绦蜻`反了證人出庭作證、鑒定結(jié)論出示及重新鑒定的相關(guān)程序規(guī)定，原判認(rèn)定李玉前故意殺人的犯罪事實(shí)存在疑點(diǎn)和矛盾，裁定撤銷原一、二審裁判，發(fā)回六盤水中院重審。2023年9月，六盤水中院重審一審判決維持此前認(rèn)定的罪名與刑罰。由于減刑，李玉前已于2022年出獄。

6月12日，重審二審已持續(xù)三日?？剞q雙方圍繞被害人死因、死亡時(shí)間、現(xiàn)場血跡成因等爭議點(diǎn)展開辯論。李玉前的辯護(hù)律師周兆成告訴新京報(bào)記者，他將為李玉前做無罪辯護(hù)。

同案另一被告人未出庭

6月10日9時(shí)許，庭審開始。記者獲悉，除律師外，只有李玉前及謝初明的弟弟出庭。謝初明的父母已去世，其弟作為附帶民事訴訟的原告參與庭審。

庭審當(dāng)天上午，法院首先就重審一審判決的事實(shí)認(rèn)定聽取了李玉前的上訴意見。

據(jù)該案重審一審判決書（下稱：判決書），1997年3月，李玉前與謝初明結(jié)婚，婚前婚后均與孟瑞紅保持兩性關(guān)系。2001年初，謝初明發(fā)現(xiàn)李玉前有外遇，夫妻關(guān)系惡化，曾與孟瑞紅發(fā)生沖突。

2001年3月19日晚，李玉前與朋友在旅社嫖宿，于次日凌晨2時(shí)50分回家。見謝初明對(duì)其不理睬，李玉前平時(shí)對(duì)妻子的怨恨轉(zhuǎn)化為殺人惡念，沖到床上用雙手卡謝初明的脖子致其死亡。

謝初明的掙扎，驚醒了睡在旁邊僅3歲多的兒子。因懼怕兒子的哭聲驚動(dòng)鄰居，他又用枕巾捂住兒子的口鼻致其死亡。

2001年3月20日20時(shí)許，李玉前找來孟瑞紅，在其家中將謝初明的尸體肢解，連同兒子的尸體分裝在編織袋內(nèi)，由孟瑞紅分兩次背到煉鐵廠高爐焚化。2001年3月21日下午，李玉前報(bào)案稱其妻兒于3月19日晚失蹤。

此次庭審中，李玉前提出了上訴理由，陳述自己無實(shí)施犯罪的時(shí)間、動(dòng)機(jī)、行為。現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)其實(shí)施了殺人行為且邀約孟瑞紅分尸、拋尸，應(yīng)宣告無罪。

他告訴記者，自己沒有作案動(dòng)機(jī)。他和妻子的確曾有矛盾，但已修復(fù)關(guān)系，絕未走到殺人的地步。

他還對(duì)檢方確認(rèn)的案發(fā)時(shí)間提出異議，強(qiáng)調(diào)自己并無作案時(shí)間。

李玉前對(duì)記者稱，案發(fā)當(dāng)晚，他和朋友在旅館，并不在家。次日凌晨兩點(diǎn)左右，李玉前回到家中，發(fā)現(xiàn)妻兒都不見了，以為妻子帶著兒子在朋友家。由于深夜且朋友家沒有電話，他便沒有確認(rèn)妻兒的行蹤。想到第二天有重大工作項(xiàng)目，他便直接睡下，醒來照常去上班，也沒有發(fā)現(xiàn)家中有血跡。

后來，一直未見妻兒的蹤影，他在連續(xù)尋找無果后，這才報(bào)了案。

庭上的法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，出庭檢察官與辯護(hù)人以及法庭都分別對(duì)李玉前進(jìn)行發(fā)問，焦點(diǎn)集中在李玉前與謝初明、孟瑞紅的關(guān)系。李玉前在庭上表示，案發(fā)前他與妻子已和好，與孟瑞紅關(guān)系惡化。

值得注意的是，孟瑞紅并未出席庭審。

據(jù)判決書，孟瑞紅對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控一直無異議，未提出具體辯解意見。歸案后孟瑞紅如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，法院以包庇罪判處其有期徒刑八年。因刑罰執(zhí)行完畢，孟已于2008年出獄。

記者獲悉，孟瑞紅早年曾因下落不明缺席再審?fù)?，但?022年重審一審時(shí)曾到庭應(yīng)訴。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，此前重審一審開庭時(shí)，孟瑞紅對(duì)謝初明的死亡表示歉意并向其家人道歉，孟瑞紅否認(rèn)自己殺人，強(qiáng)調(diào)只是參與了分尸、拋尸。

對(duì)于此次重審二審孟瑞紅未出庭的情況，合議庭作出說明：法官及合議庭成員已前往孟瑞紅所在地進(jìn)行調(diào)查，并制作了相關(guān)筆錄，因其未提起上訴，法院認(rèn)為其無需出庭。

現(xiàn)場血跡成因之爭

案件的一個(gè)關(guān)鍵爭議點(diǎn)在于，現(xiàn)場血跡是否為謝初明生前的活動(dòng)性出血。

曾參與“聶樹斌案”“念斌案”等案件的法醫(yī)學(xué)專家胡志強(qiáng)于6月12日出席此次庭審。他對(duì)新京報(bào)記者表示，此次出庭由辯護(hù)律師申請(qǐng)并經(jīng)法院同意，其將以“有專門知識(shí)的人”的身份參與庭審。

胡志強(qiáng)認(rèn)為，此案具有一定特殊性。謝初明與其孩子的遺體被投入煉鐵爐焚燒，導(dǎo)致尸體無從查找，死因也難以確定。

檢方認(rèn)為，謝初明死于掐殺。但胡志強(qiáng)指出，從現(xiàn)場血跡的形態(tài)來看，可能屬于生前出血，這意味著致死方式不一定是掐，而是可能存在開放性傷口。此外，部分血跡出現(xiàn)在門后側(cè)，胡志強(qiáng)推測，兇手可能是在謝初明開門后實(shí)施刺殺。這一判斷與此前認(rèn)定的案情存在差異。針對(duì)該案中相關(guān)血跡的形成問題，他曾于2015年與他人聯(lián)合出具一份法醫(yī)學(xué)意見。

但據(jù)判決書，衣柜前的紙箱側(cè)面有噴濺血跡。鑒定意見證明，該處血跡形態(tài)和分布可以由血液流出后拋甩或?yàn)R落導(dǎo)致。在分尸過程中可以形成。不符合人體生存狀態(tài)下動(dòng)脈損傷導(dǎo)致的動(dòng)脈噴濺血跡。

李玉前的有罪供述是否合法，是此次庭審中控辯雙方爭議的另一個(gè)焦點(diǎn)。

辯護(hù)人提出，李玉前的有罪供述系非法拘禁、刑訊逼供所取得，應(yīng)予全部排除重審。

據(jù)報(bào)道，重審一審時(shí)，李玉前當(dāng)庭提出其當(dāng)年遭到公安機(jī)關(guān)的非法羈押和刑訊逼供，并展示了手腕部因刑訊逼供受傷的傷情。但據(jù)判決書，檢方向法庭提交了李玉前的入所體檢表及多名偵查員的陳述等證據(jù)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)未對(duì)李玉前非法拘禁、刑訊逼供、誘供，李玉前入看守所時(shí)體表無異常，身體沒有傷痕。

重審一審時(shí)，辯護(hù)人提出對(duì)李玉前的傷情成因進(jìn)行鑒定，這一申請(qǐng)獲得了法院的支持。

此次庭審，李玉前稱，其未提交傷情鑒定結(jié)果，因?yàn)槎嗉裔t(yī)院稱不具備鑒定的能力，未說明未能鑒定的具體原因。但其提交了被害人母親的媒體采訪內(nèi)容，稱案發(fā)后李玉前在指認(rèn)現(xiàn)場時(shí)因遭刑訊逼供無法行走。檢方則以指認(rèn)現(xiàn)場照片反駁。辯護(hù)人認(rèn)為，指認(rèn)照片顯示李玉前被公安攙扶，手部腫脹，與其庭上供述“因刑訊逼供無法行走、手腕骨骼變形”的情況形成印證。

此外，記者了解到，在此次重審二審的庭前會(huì)議中，辯護(hù)人共提出17項(xiàng)申請(qǐng)，涉及重新鑒定現(xiàn)場血跡、傳喚證人、要求孟瑞紅出庭等。除允許專家輔助人出庭外，法院未采納對(duì)血跡重新鑒定及非法證據(jù)排查的申請(qǐng)。辯方申請(qǐng)多位證人出庭作證，包括曾采訪案情的記者和李玉前的同事。對(duì)此，法院認(rèn)為，記者下落不明，無法通知其出庭。同事證言早已固定，出庭無必要。

星標(biāo)?“探針News”

及時(shí)接收最新文章

· 往期推薦 ·