之前的庭審中，徐昕律師說到動情處，情不自禁的用法院門前一大片荷花池打了一個比喻：

“希望衢江區(qū)法院能‘出淤泥而不染’，公正審理此案！”

法庭內(nèi)的氣氛一下子輕松了很多，公訴人也忍俊不禁。

（蓮花叢中的衢江法院）

這一大片令徐昕律師念念不忘的蓮花池已經(jīng)盛開，著實賞心悅目，襯托著衢州“南孔圣地”的美名。

這里處處透露著謙謙君子、彬彬有禮的氣質(zhì)，更不乏進取與活力。

法庭給人的感受自然也不例外，庭外有禮、庭內(nèi)講理，仿佛法治的桃花源，作為律師，內(nèi)心充滿感動和尊重。

（衢江法院）

昨天上午休庭前，法官突然宣布：

“開庭過程中，律師認為本案證據(jù)基本都有問題，法庭會依法通知偵查人員，安排偵查人員出庭?！?/p>

繼前一日公訴人主動強烈建議法庭增加辯護人發(fā)言時間，以保障公訴人答辯權(quán)利之后，衢江區(qū)法院再次做出對辯方有利的重要決定，主動安排偵查人員出庭！

法庭上的這一幕幕新奇景觀，在當(dāng)下控辯沖突、審辯沖突愈演愈烈，絕大多數(shù)案件中辯護人的各種申請幾乎都不被同意的大背景下，屢屢令旁聽律師震驚，又引人深思。

根據(jù)我的觀察，基本原因是本案檢察官和法官的專業(yè)素養(yǎng)及認真負責(zé)態(tài)度的的確確出類拔萃，不僅對案情有透徹了解，準備充分，職業(yè)素養(yǎng)也極好，在庭審中與辯護人棋逢對手，共同將激烈的觀點交鋒升華為揭露案件真相。

而根本原因，毫無疑問，就是本案定罪證據(jù)存在系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性缺失，經(jīng)過辯護人兩天的充分質(zhì)證，使得控、審兩方不得不正視、回應(yīng)。

證言荒唐，賭王精彩自辯。

在指控詐騙罪的舉證環(huán)節(jié)，公訴人再次出示了大量涉案企業(yè)業(yè)務(wù)員做出的所謂證言，以指控其是一個有組織、有層級和統(tǒng)一管理的詐騙集團。

然而，既然能找到如此之多的證人言之鑿鑿的指控汪錫泉是詐騙集團老板，但除了他們做出的錯綜復(fù)雜、言辭閃爍的證言，甚至連一張金三角的照片、一段視頻都沒有，而作為電詐案件標準證據(jù)的聊天記錄、付款憑證等書證更是沒有。

這家所謂的詐騙集團到底在哪里？

居然只有一份對模糊的谷歌地圖衛(wèi)星照片的辨認筆錄，和幾份憑記憶畫出的產(chǎn)業(yè)園手繪圖——要做證人，還得是畫家。

面對這些指控自己的證據(jù)，賭王雖然僅有初中文化，自辯之精彩出乎眾人意料：

“這些人我都不認識，沒有過接觸。

申請法院調(diào)查證人證言里的這些小事，比如這些資金往來有沒有？打到了哪里？說我發(fā)工資，發(fā)給了誰？發(fā)了多少？說我處理完不成任務(wù)的員工，處理了誰？叫什么？說我安排人搭建平臺，安排的誰？是怎么搭建的？

現(xiàn)在定我罪不是講我詐騙了多少錢進口袋，全都是這些小事，這些小事太重要了，懇請法院把這些小事查清楚！”

說到激動處，賭王甚至模仿辯護人，準確的使用了一段法條：

“根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，證據(jù)沒有查證屬實，不能作為定案根據(jù)！”

賭王甚至還準確的使用了“曼德拉效應(yīng)”這一社會心理學(xué)知識，令人稱奇：

“不知道公訴人知不知道曼德拉效應(yīng)：一件事情沒發(fā)生過，但是在大家的印象中，這件事情發(fā)生過了——這么多年了，證人證言在沒有其他證據(jù)的支持下，能不能保證是真實的？！”

或許真的擔(dān)心公訴人不了解這一概念而影響自己的質(zhì)證效果，汪錫泉甚至準確的用生活細節(jié)舉例：

“比如日常我和老婆出去買菜，我說，哎，好像門沒關(guān)！我老婆也說，好像是沒關(guān)！結(jié)果通過手機看家里監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)門是關(guān)的——這個中間會有錯誤——所以，本案中證言里的這些小事太重要了！”

根據(jù)百度百科詞條：曼德拉效應(yīng)是一個社會和認知心理現(xiàn)象，指的是一群人錯誤地記憶了一個事件或事物的細節(jié)。這種現(xiàn)象通常涉及到集體記憶的偏差，許多人堅信他們的記憶是正確的，即使這些記憶與歷史事實或現(xiàn)實情況不符，包括對書籍標題、電影臺詞、歷史事件、名人的死亡日期等的錯誤記憶。

汪錫泉用曼德拉效應(yīng)反駁眾多證人證言的真實性、準確性，使用非常準確，令人刮目相看。

汪錫泉被指控為叱咤金三角的大賭王，雖已被羈押兩年多，而且面臨極重的刑罰，但在法庭上不僅從未大發(fā)賭王淫威、揚言報復(fù)，甚至始終情緒穩(wěn)定，自我辯解也絕非無理取鬧，反而頗令人信服。

不知公訴人心里作何感想，是否還只是把他視作一個前科累累、罪有應(yīng)得的罪犯？

公訴人在證據(jù)的多種可能中精心挑選指向汪錫泉的一種。

針對這些證人證言，吳乘子律師一口氣發(fā)表了將近一個半小時的精彩質(zhì)證意見，逐 人、逐段、逐句進行了精準的比對，精細、精準程度令法庭內(nèi)眾人嘆服。

“我本來不想說的，但是非得讓我說兩輪，我就概括性的說一下?！?/p>

對公訴人強烈要求他多說一輪的建議，徐昕律師似乎還頗有微詞。

“ 剛剛吳律師的質(zhì)證非常細致，把這些筆錄中的矛盾展示的非常清晰——但是我聽得都有點不耐煩了！ ”

徐昕律師話鋒急轉(zhuǎn)，但這顯然不是因為他對吳乘子律師卓越的法庭表現(xiàn)不滿。

“因為這些筆錄里的瞎編，實在是太多了！”

一群身份不明、動機不明、目的不明的人壓力之下說了一堆毫無根據(jù)的胡言亂語，控辯審三方的頂級法律人卻要從中尋找真相，不啻要求考古學(xué)家在垃圾堆里尋寶，卻還要爭辯一下這些破銅爛鐵是上周的，還是上月的！

名義上是什么賭王歸國受審的大案，誰能想到全都是這種“窩囊”證據(jù)？

難怪徐昕律師克制著憤怒，這樣的案子，才是對司法資源和法律人才的無端浪費。

“請問公訴人：你如何在這些證言的多種可能性之中，精心挑選一種來指向汪錫泉？為什么你只挑這一種不挑別的？”

徐昕律師對公訴人發(fā)起了靈魂拷問。

我內(nèi)心倒是傾向于理解公訴人的苦衷：不精心挑選出來這一種指控，恐怕就只得放人了！

但專業(yè)素養(yǎng)如此之高的法律人，怎么可能看不出本應(yīng)健全的證據(jù)去胳膊少腿？

可是她們可能迫于出庭使命，只能窮盡本領(lǐng)，對法律做出極端、生僻的解釋。

當(dāng)然，最可憐的還是賭王汪錫泉，身上不僅毫無虎威，早已命不由己，宛如病貓。

（庭審持續(xù)到入夜）

用違法網(wǎng)站指控犯罪。

公訴人舉證瀕臨尾聲，但賭王老巢仍深藏在金三角叢林的迷霧中，令人無法看清。

徐昕律師眉頭緊鎖。

“我們且不說這家公司是不是詐騙公司，首先這家公司什么時候注冊、有沒有相關(guān)法律文件、地點就近在哪里？筆錄中至少出現(xiàn)過七八處不同的地方——詐騙窩點在哪里，公訴人都沒搞清楚！”

接著，面對模糊到看不清、小到只有一個點的谷歌衛(wèi)星地圖，徐昕律師實在掩飾不住鄙夷：

“公司所在房子的產(chǎn)權(quán)是誰的？沒有具體地址沒有、照片沒有——還讓這些人指認谷歌衛(wèi)星圖，認得出來嗎？那么一個小點點、一個模模糊糊的東西，怎么可能指認？！”

這樣的證據(jù)屬實有點不擇手段了，現(xiàn)實中可以360°無死角觀察一棟建筑，但要求 生活在地面上的人用衛(wèi)星視角從幾十萬米高空辨認，確實強人所難了。

“再說了，谷歌是一個中國禁止訪問的網(wǎng)站，是個違法網(wǎng)站——你們用一個訪問違法網(wǎng)站得到的東西指控中華人民共和國公民犯罪！”

國家律令中的一粒沙，被徐昕律師帶到這個法庭，就是壓垮指控邏輯的一座山！

而根據(jù)最新官學(xué)法律人的前沿理論研究成果，擅自翻墻訪問境外網(wǎng)站不僅行政違法，甚至涉嫌信息、數(shù)據(jù)走私犯罪！

當(dāng)然，絕對不能責(zé)怪公訴人有專業(yè)盲區(qū)，只能怪特定領(lǐng)域的法學(xué)研究進步太快。

“這么多證人在這里工作過，知道這么多情況，那怎么連這個詐騙窩點的照片都沒有——這么多人都有手機，怎么就沒有在公司門口、公司里面拍張照片？！

還讓他們畫手繪圖，你以為他們是畫家，畫這種圖有什么用呢！”

移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)時代，無圖無真相！

對這種被拿來湊數(shù)的證據(jù)，徐昕律師簡直恨鐵不成鋼。

賭王骨干，性別不明。

“起訴書指控汪錫泉是詐騙集團首要分子，手下有五個骨干，五個名字，兩個還是代號，骨干都沒有查清楚，身份都沒有查清楚——傳說中有個‘艾維斯’，是詐騙集團骨干，艾維斯到底是中國的還是泰國的，美國的還是加拿大的？是男是女，還是人妖？要不要查清楚？”

滿卷荒唐言，就不能怪徐昕律師當(dāng)庭這段荒唐話嘍。

“你們明明知道都是瞎編的，這么多人不詐騙中國人詐騙外國人——他們有詐騙外國人的能力嗎？你們審問這些人，他們能說一句英文嗎？語言都不過關(guān)，怎么詐騙外國人？編故事也要有點譜，又是騙美國人、又是騙加拿大人，又是騙美國黑人幾千美金，他敢惹美國黑人嗎？”

詐騙美國黑人數(shù)千美金的指控確實不太可能，除了這些人的語言能力問題，據(jù)報道美國有相當(dāng)比例的普通人甚至拿不出幾百美金，從一個極可能被種族歧視的美國黑人手里撬走幾千美金的概率就更低了——即便有這樣的詐騙故意，也幾乎屬于客觀不能犯。

“指控電信詐騙，可是你沒有任何電話通話、聊天記錄，不能只靠口供，辦案不是這么辦的，起訴書中唯一的被害人就是江某一個人，怎么談的上這家公司是為了詐騙而成立的呢？”

從憤怒到無奈，從無奈到無力，徐昕律師依然不忘在法庭上忠告年輕的法官、檢察官注意這個案件未來的巨大風(fēng)險：

“我們這么多年真的接了很多公檢法的案件，前公安局局長、法院院長，一點點事 情，最后追究責(zé)任就會放大——這個案子真的證據(jù)上說服不了，也補不了，差距太大了?！?/p>

徐昕律師推心置腹，法官和檢察官神色凝重，匆匆翻閱起卷宗。

爭取體制內(nèi)的健康力量是徐昕律師的一個重要辯護理念，現(xiàn)在也早已成為業(yè)界共識，

什么是體制內(nèi)的健康力量？如何爭??？

本案庭審控辯雙方的系列互動就帶給律師生動的啟發(fā)：

那些能夠真正認識到案件問題，能夠真正意識到案件辦理結(jié)果與自身重大利益息息相關(guān)的體制人員，都是可以爭取的健康力量——用真憑實據(jù)辦案，用真本事與律師觀點碰撞，真誠面對案件存在的真問題。

（徐昕律師和吳乘子律師）

偵查人員出庭“發(fā)誓”！

作為一名刑辯律師，非常慚愧，在旁聽席上見到了在自己案子庭審中從未見過的“偵查人員”席。

偵查人員出現(xiàn)后，法官告知：

“偵查人員先宣讀桌子上的‘保證書’，然后簽字，法庭全程錄音錄像！”

辯護人苦口婆心想要調(diào)取而不得的各種錄音錄像重要性，在這一刻具象化了，根本 無需多言 ！

偵查人員雙手持“保證書”，面向法官，莊嚴陳述：

“我與當(dāng)事人沒有親屬關(guān)系，我作為本案偵查人員，保證向法庭如實陳述，如有意作偽證或者隱匿罪證，愿意負法律責(zé)任！”

法庭上能否發(fā)誓、訴訟參與人的誓言能否有助于法庭查明真相的爭論，在這一刻也可以休矣，無論向法律保證還是向神明發(fā)誓，其效力都取決于信徒內(nèi)心是否虔敬。

出庭的偵查人員是一名網(wǎng)警，本案中負責(zé)提取涉案人員手機中的數(shù)據(jù)，控、辯、審、被告人四方，圍繞汪錫泉手機扣押、數(shù)據(jù)提取過程的合法性、數(shù)據(jù)真實性，與偵查人員進行了一個半小時的發(fā)問、溝通。

IOS和安卓，在技術(shù)手段面前，誰能確保數(shù)據(jù)安全？

手機中那些不想說的秘密，能否對公權(quán)力沉默？

發(fā)問部分同樣精彩，將在后續(xù)的旁聽記中呈現(xiàn)。

掃描下方二維碼關(guān)注“夏海龍律師”視頻號，觀看每周刑辯直播。

上海申倫律師事務(wù)所

夏海龍律師

聯(lián)系方式：15618405715