說明：本文主要內(nèi)容，來自知識(shí)星球“財(cái)主資產(chǎn)模型周報(bào)20250601——美股”中第五部分“關(guān)鍵財(cái)經(jīng)消息解讀”，經(jīng)由擴(kuò)展而成。

特朗普，現(xiàn)在有正式綽號(hào)了——

慫人小卷餅（TACO）

TACO，是"Trump Always Chickens Out（特朗普總會(huì)認(rèn)慫）”的首字母縮寫，最初由《金融時(shí)報(bào)》的專欄作家創(chuàng)造，過去2個(gè)月已被金融交易員廣泛采用，每當(dāng)特朗普發(fā)出關(guān)稅威脅引發(fā)市場(chǎng)暴跌時(shí)，投資者便押注他最終會(huì)退縮，股市將反彈。

原因在于，根據(jù)新聞媒體的統(tǒng)計(jì)，自2025年1月份特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)以來，不到5個(gè)月時(shí)間里，他關(guān)于關(guān)稅的政策變動(dòng)已經(jīng)超過了50次！

TACO這個(gè)詞本身，原本是墨西哥風(fēng)味小吃，用面餅或玉米餅包裹肉餡、蔬菜等卷起后徒手食用，所以特朗普喜提“慫人小卷餅” 這個(gè)綽號(hào)。

要知道，特朗普是一個(gè)最喜歡給政治對(duì)手起綽號(hào)的人，而且那些綽號(hào)，明顯帶有人身攻擊意味但又特別形象易記，以此來打擊政治對(duì)手，比方他給喬-拜登起綽號(hào)，叫做“瞌睡喬（Sleepy Joe）”，給卡馬拉-哈里斯起綽號(hào)，叫“卡瑪巴哈姐（Kamabla）”，給哈里斯競(jìng)選搭檔蒂姆-沃爾茲起綽號(hào)叫“衛(wèi)生棉條蒂姆（Tampon Tim）”，給美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾起綽號(hào)叫“遲遲鮑（Too Late Powell）”……

就這么一個(gè)喜歡給別人起綽號(hào)的人，當(dāng)記者直接問特朗普是否知道“慫人小卷餅”這個(gè)綽號(hào)的時(shí)候，他一下子就勃然大怒，對(duì)著記者大發(fā)雷霆，說這個(gè)綽號(hào)“下作”、“惡毒”。看來，他給別人起綽號(hào)的時(shí)候，從來沒有意識(shí)到自己下作和惡毒……

這就像，特朗普不在任的時(shí)候，喜歡攻擊奧巴馬和拜登政府大搞財(cái)政赤字，而實(shí)際上按照總統(tǒng)任期的財(cái)政赤字和美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)總額增加額度統(tǒng)計(jì)，特朗普本人才是美國(guó)有史以來在財(cái)政方面最不負(fù)責(zé)任的總統(tǒng)，包括最近的這個(gè)獨(dú)一無二大美麗法案；

這就像，他在2020年和2024年的美國(guó)總統(tǒng)大選中，不斷攻擊政治對(duì)手拜登，說他兒子腐敗，在烏克蘭攫取利益；轉(zhuǎn)過頭來，他自己在總統(tǒng)上任的前一天，通過發(fā)行特朗普幣這種空氣幣攫取幾十億美元利益，卻覺得理所當(dāng)然。而且還讓老婆也發(fā)行空氣幣，兒子也發(fā)行空氣幣……

他兒子埃里克，更是成立一個(gè)加密貨幣基金，每次在他發(fā)布關(guān)于加密貨幣的政策前后，進(jìn)行相關(guān)的操作，獲取巨額利益。更不要臉的是，在前幾天關(guān)稅大戰(zhàn)中，他又炫耀自己的政治盟友一天晚上賺了10億美元，還在自己的政策發(fā)布之前，提前在社交媒體上喊單“趕緊買入股票”……

這就像，他在攻擊政治對(duì)手希拉里的時(shí)候，不斷拿愛潑斯坦和蘿莉島說事，說克林頓去過蘿莉島，而希拉里居然會(huì)喜歡這么一個(gè)涉嫌玩弄未成年少女的性變態(tài)男人，這女人簡(jiǎn)直是虛偽和陰險(xiǎn)到了極點(diǎn)。結(jié)果，最新的馬斯克在X轉(zhuǎn)發(fā)的視頻證實(shí)，特朗普本人才是愛潑斯坦的密友，而他才真正是蘿莉島的?？汀?/p>

總之就是，特朗普自己干著天底下最下作、最骯臟、最無恥、最不要臉的事兒，卻使勁兒攻擊別人太下作、惡毒、骯臟，道德有問題……

現(xiàn)在，美帝的網(wǎng)上，已經(jīng)出現(xiàn)了無數(shù)關(guān)于慫人小卷餅的AI梗圖和視頻。

不過，我們今天要討論的，不是特朗普的個(gè)人道德問題，而是他的關(guān)稅政策與聯(lián)邦司法系統(tǒng)的沖突。更進(jìn)一步地說，就是特朗普的離譜關(guān)稅政策，到底能不能被聯(lián)邦司法系統(tǒng)所阻斷？

事情起源是這樣的。

5月28日，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易法院裁定，特朗普無權(quán)依據(jù)IEEPA單方面征收關(guān)稅，因此，法院要求禁止執(zhí)行特朗普4月2日發(fā)布的行政命令（Executive Order 14257），即“解放日關(guān)稅”。該禁令還包括此前對(duì)加拿大和墨西哥加征的關(guān)稅以及因芬太尼問題而對(duì)中國(guó)加征的關(guān)稅。

這一事件引發(fā)軒然大波，成為了美國(guó)關(guān)稅問題的一次重大司法糾紛。

首先要說明的是，根據(jù)美國(guó)憲法第一條第八款中第1項(xiàng)和第3項(xiàng)，征稅與對(duì)外貿(mào)易的調(diào)節(jié)權(quán)限，被明確地授予了國(guó)會(huì)，而不是總統(tǒng)。

所以，正常情況下，美國(guó)征收關(guān)稅的權(quán)力，必須來源于國(guó)會(huì)，總統(tǒng)是無權(quán)征收關(guān)稅的。

不過，在1974年的時(shí)候，美國(guó)通過了《與敵國(guó)交易法》（Trading with the Enemy Act, TWEA），授權(quán)總統(tǒng)在戰(zhàn)時(shí)或緊急狀態(tài)下“管制進(jìn)口”，其中未對(duì)關(guān)稅額度設(shè)定明確上限。1975年聯(lián)邦巡回法院認(rèn)可，總統(tǒng)在TWEA框架內(nèi)，可對(duì)進(jìn)口商品征收“附加關(guān)稅”，但須遵循《美國(guó)統(tǒng)一關(guān)稅表》稅則——但注意，該條款指的是敵對(duì)國(guó)家，而且一般在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下才能適用。

為了應(yīng)對(duì)布雷頓森林體系解體后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期混亂，到了1977年，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過了《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》（International Emergency Economic Powers Act），這就是IEEPA——這相當(dāng)于和平時(shí)期的TWEA。

IEEPA授權(quán)總統(tǒng)，在國(guó)家緊急狀態(tài)下，為了應(yīng)對(duì)來自外國(guó)的異常或特殊威脅，從而規(guī)范商業(yè)活動(dòng)。該法律的目的是賦予總統(tǒng)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)方面采取行動(dòng)的權(quán)力，以應(yīng)對(duì)可能會(huì)影響美國(guó)國(guó)家安全、外交政策或經(jīng)濟(jì)的威脅。其中授權(quán)的內(nèi)容包括：

調(diào)查、規(guī)范或禁止外匯交易、資金轉(zhuǎn)移、貨幣或證券的進(jìn)出口。

調(diào)查、凍結(jié)、規(guī)范、指示、撤銷或禁止涉及外國(guó)或其國(guó)民在美資產(chǎn)的交易或行為。

在特定情況下，甚至可以沒收資產(chǎn)。

眾所周知的是，和平時(shí)期，動(dòng)不動(dòng)宣布什么經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)，這很容易為總統(tǒng)獨(dú)裁留下口子。所以IEEPA相比TWEA，收緊了總統(tǒng)權(quán)力，強(qiáng)調(diào)說IEEPA在國(guó)家緊急狀態(tài)下對(duì)進(jìn)口的干預(yù)，不得凌駕于國(guó)會(huì)既有的貿(mào)易法之上。

特朗普在2025年1月就任總統(tǒng)后不久，就借口貿(mào)易逆差，宣布美國(guó)進(jìn)入國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)加拿大、墨西哥加征25%關(guān)稅，借口芬太尼問題又對(duì)中國(guó)加征20%關(guān)稅，然后，又在4月2日提出所謂的“對(duì)等關(guān)稅”。而以上這些加征關(guān)稅的法律依據(jù)，就是這個(gè)IEEPA。

但問題是，這個(gè)IEEPA中，并沒有提到關(guān)稅問題，也沒有授權(quán)總統(tǒng)，可以隨意對(duì)他國(guó)征收進(jìn)口關(guān)稅，而且還特別強(qiáng)調(diào)，“對(duì)進(jìn)口的干預(yù)，不得凌駕于國(guó)會(huì)既有的貿(mào)易法之上”

特朗普政府當(dāng)初覺得，引用其他法案征收關(guān)稅比較麻煩，所以就想著鉆IEEPA的這個(gè)空子。結(jié)果，4月份以來，美國(guó)多個(gè)州政府、多家企業(yè)以及非營(yíng)利組織，都對(duì)特朗普政府的關(guān)稅政策提起了訴訟，這些訴訟，集中在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院（CIT，專門審理國(guó)際貿(mào)易相關(guān)案件的聯(lián)邦法院）。

法官們都是研究法律條文的人精，當(dāng)然立即看出來了特朗普政府鉆空子的本質(zhì)。

其中的2個(gè)案子，經(jīng)過聯(lián)邦貿(mào)易法院審理之后，3位法官一致認(rèn)為：

1）IEEPA未明確提及“關(guān)稅”（Tariff），而美國(guó)憲法第1條第8款賦予國(guó)會(huì)而非總統(tǒng)制定關(guān)稅的權(quán)力。IEEPA授權(quán)總統(tǒng)“規(guī)范”（regulate）進(jìn)口，但征收關(guān)稅是否屬于“規(guī)范”存在爭(zhēng)議。

2）IEEPA要求總統(tǒng)行動(dòng)基于“異常且特殊威脅”，貿(mào)易逆差長(zhǎng)期存在，2024年美國(guó)貨物貿(mào)易逆差超1.2萬億美元，并非突發(fā)緊急情況，特朗普政府濫用緊急權(quán)力。

3）重大問題原則（Major Questions Doctrine）：最高法院近年來發(fā)展出的這一原則要求，涉及重大經(jīng)濟(jì)或政治影響的行政行為需有國(guó)會(huì)明確授權(quán)，特朗普的全球性關(guān)稅（影響超1.3萬億美元的進(jìn)口）被認(rèn)為缺乏清晰授權(quán)。

4）非授權(quán)原則（Nondelegation Doctrine）：國(guó)會(huì)不能將立法權(quán)過度委托給行政部門，若IEEPA允許總統(tǒng)隨意征收關(guān)稅，則構(gòu)成違憲的權(quán)力委托。

注意，3名法官中有1位就是特朗普上一個(gè)任期所任命，另有1位也隸屬共和黨的保守派陣營(yíng)，但3位法官一致判定特朗普政府“違法”，就是因?yàn)槠澥麦w大，涉及到關(guān)稅征收權(quán)限到底是在國(guó)會(huì)還是在總統(tǒng)這里，他們無法包庇特朗普，否則就是動(dòng)搖了美國(guó)憲法的基礎(chǔ)。

簡(jiǎn)單來說，聯(lián)邦貿(mào)易法院的判決，符合美國(guó)憲法和上述法案的原則，完全沒毛病。

不僅如此，法院的判決還強(qiáng)調(diào)了關(guān)稅在全國(guó)范圍內(nèi)需“統(tǒng)一”，因此若關(guān)稅命令對(duì)本案的原告非法，那么對(duì)所有主體均為非法，具有全國(guó)性效力（nationwide effect）。

也就是說，所有狀告特朗普政府關(guān)稅違法的原告，不管州政府還是企業(yè)，已經(jīng)全部勝訴。

問題在于——

法律上沒有問題，特朗普政府就會(huì)執(zhí)行么？

對(duì)特朗普這種政治流氓來說，當(dāng)然不會(huì)這么輕易服輸。

特朗普的律師團(tuán)隊(duì)，立即向聯(lián)邦巡回法院提出上訴，而司法部更是聲稱，取消這些關(guān)稅，會(huì)削弱政府在與他國(guó)貿(mào)易談判中的籌碼和決心，助長(zhǎng)其他國(guó)家繼續(xù)占美國(guó)大便宜的風(fēng)氣……

一天之后的5月29日，聯(lián)邦巡回法院，確實(shí)也受理了特朗普的上訴，而且還批準(zhǔn)其暫停實(shí)施聯(lián)邦貿(mào)易法院的裁決，當(dāng)前關(guān)稅狀況不變。

接下來這個(gè)事兒，到底會(huì)怎么演變呢？

特朗普依據(jù)IEEPA所加征的所有關(guān)稅，必然是違法的，但這個(gè)事情最終結(jié)果會(huì)如何，卻和違法不違法沒有什么關(guān)系。

畢竟，在政治和行政運(yùn)作中，忠誠可能比“對(duì)錯(cuò)”更為重要。

以前的文章中，我曾經(jīng)詳細(xì)介紹過美國(guó)的憲法及聯(lián)邦立法系統(tǒng)的運(yùn)作。

美國(guó)這樣的國(guó)家……（「鏈接」）

“選舉人政變”，特朗普翻盤就靠這個(gè)了?。ā告溄印梗?/p>

今天，再簡(jiǎn)單介紹一下美國(guó)的聯(lián)邦司法系統(tǒng)。

首先要說明的是，美國(guó)是個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，由50個(gè)州構(gòu)成，而每一個(gè)州，都有依據(jù)州法而設(shè)置的州法院系統(tǒng)，只有涉及到州與州之間的關(guān)系，或者州與聯(lián)邦的關(guān)系，或者聯(lián)邦相關(guān)的法律事務(wù)，才會(huì)上升到聯(lián)邦司法系統(tǒng)。

美國(guó)的州法院，包括了初審法院、上訴法院和最高法院，這個(gè)我們不做詳細(xì)介紹。主要還是介紹聯(lián)邦司法系統(tǒng)。

美國(guó)的聯(lián)邦司法體系，嚴(yán)格來說包括四個(gè)部分：

初審法院（Trial Courts）、上訴法院（Appellate Courts）、最高法院（United States Supreme Court）以及非司法分支的聯(lián)邦裁判庭。前三個(gè)是涉及到普通人和企業(yè)的，最后一個(gè)主要是針對(duì)軍人和行政人員的。

先來說初審法院。

初審法院有兩類，一類是對(duì)應(yīng)司法管轄地域的94家地區(qū)法院（District Courts），一類是針對(duì)專門案件的初審法院。

專門的初審法院只有兩個(gè)：

一個(gè)是聯(lián)邦國(guó)際貿(mào)易法院（The Court of International Trade），負(fù)責(zé)審理全美國(guó)范圍內(nèi)涉及國(guó)際貿(mào)易、海關(guān)方面案件，這次裁定特朗普關(guān)稅非法的，就是這個(gè)國(guó)際貿(mào)易法院；

另一個(gè)是聯(lián)邦訴訟法院（The Unites States Court of Federal Claims），負(fù)責(zé)審理全美范圍內(nèi)涉及到國(guó)家賠償、行政協(xié)議、行政征收、疫苗損害賠償以及其他涉及聯(lián)邦政府的賠償案件。

再來說上訴法院。

上訴法院，就是負(fù)責(zé)審理針對(duì)初審法院的上訴案件的法院。但同時(shí)，上訴法院也負(fù)責(zé)審理部分初審案件，美國(guó)目前共有13個(gè)上訴法院。

其中，12個(gè)按地域管轄的上訴法院，分別為第1上訴法院至第11上訴法院，再加上一個(gè)哥倫比亞特區(qū)上訴法院。每個(gè)上訴法院，負(fù)責(zé)審理兩類案件，一是轄區(qū)內(nèi)針對(duì)初審法院的上訴案件，二是轄區(qū)內(nèi)針對(duì)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)提起的一審行政訴訟案件。這12家上訴法院具體管轄的地域如下。

另外，還有一個(gè)特殊的上訴法院，就是聯(lián)邦巡回上訴法院（the Court of Appeals for the Federal Circuit），其負(fù)責(zé)審理三類上訴案件：

一是針對(duì)國(guó)際貿(mào)易法院的上訴案件，

二是針對(duì)聯(lián)邦賠償法院的上訴案件，

三是針對(duì)94個(gè)地區(qū)法院做出的專利案件判決提起的上訴案件。

這次受理特朗普政府上訴的法院，就是這個(gè)聯(lián)邦巡回法院。

這里需要說明的是，美國(guó)巡回上訴法院的大部分判決，并不是由全體法官共同決定，而是隨機(jī)挑選三名法官共同審理，被稱為三人法官小組。

在初審法院、上訴法院之后，就是我們?cè)瓉斫?jīng)常聽說的美國(guó)最高法院了。

美國(guó)最高法院由1名首席大法官和8名大法官組成，法律對(duì)最高法院的管轄范圍沒有限定，任何案件都可以上訴至最高法院，每年有7000-8000個(gè)案件會(huì)被上訴至最高法院。但是，最高法院只會(huì)選出大約80件案宗，作為重點(diǎn)案件經(jīng)過全體會(huì)議審查做出判決。

也就是說，提交給最高法院的案件，只有大約1%會(huì)得到審理。

最高法院具體會(huì)受理哪些案件，沒有法律限制，而是由9位大法官自由裁量。國(guó)會(huì)雖然對(duì)最高法院受案范圍有一些指引性規(guī)定（certain guidelines established by Congress），但不具有強(qiáng)制約束力。

某種程度上說，美國(guó)的最高法院，更多的是作為一個(gè)“美國(guó)三權(quán)分立”的政治符號(hào)而存在，處理的也大多是政治性的案件，不是普通的民事、刑事、行政等案件。

更進(jìn)一步，最高法院做出的判決，也不是通常我們所以為的法院判決，而是就某個(gè)案件，進(jìn)行深入的法律原則討論，所以更像是法學(xué)博士論文。

更重要的是，最高院的判決，雖然在美國(guó)司法中擁有最高的權(quán)威，但是，其判決并不具有強(qiáng)制約束力。如果涉及到對(duì)聯(lián)邦政府的裁決，是否執(zhí)行，全看當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)及其行政團(tuán)隊(duì)對(duì)司法系統(tǒng)的尊重與否。

除了初審法院、上訴法院和最高法院之外，美國(guó)還有一些特殊法庭，其中包括了軍事法庭（包括初審法院和上訴法院）、退伍軍人訴訟法庭、美國(guó)稅收法院、聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)和委員會(huì)……我們也不做詳細(xì)介紹了。

除以上系統(tǒng)之外，美國(guó)還有一個(gè)不屬于法院系統(tǒng)但專門負(fù)責(zé)服務(wù)于各聯(lián)邦法院的機(jī)構(gòu)，叫做“美國(guó)法院行政辦公室”（Administrative Office of the U.S. Courts），算是政府機(jī)構(gòu)，而該機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)整理、統(tǒng)計(jì)和發(fā)布美國(guó)聯(lián)邦法院官方數(shù)據(jù)和信息等工作。

介紹清楚了美國(guó)的司法體系，我們就可以來討論，特朗普關(guān)稅是否非法的司法流程，到底會(huì)怎樣走下去？

5月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院已經(jīng)批準(zhǔn)了特朗普政府的請(qǐng)求，暫時(shí)擱置（stay）貿(mào)易法院對(duì)特朗普依據(jù)IEEPA所征收關(guān)稅為非法的判決，要求雙方提交書面辯論，相關(guān)文件將在6月初提交，法院據(jù)此做出下一步的措施。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這個(gè)暫時(shí)擱置，只能有7-14天，接下來巡回法院必須提出相關(guān)的解決措施——也就是說，就在最近這一兩周之內(nèi)，聯(lián)邦巡回法院，會(huì)就特朗普關(guān)稅是否非法給出相應(yīng)的判決。

前面提到，巡回法院的判決，并不是由全體法官共同決定，而是隨機(jī)挑選三名法官共同審理，被稱為三人法官小組——所以，如果從司法操作思路出發(fā)，特朗普政府可以考慮找3位支持當(dāng)前政府主張的法官，讓他們來審理案件，從而做出對(duì)特朗普政府有利的判決。

在貿(mào)易法院裁決之后，這個(gè)皮球已經(jīng)被踢到了聯(lián)邦巡回法院了，就看巡回法院到底是堅(jiān)持憲法原則，還是屈服于特朗普政府的壓力了。

不過，即便是巡回法院和貿(mào)易法院一樣，堅(jiān)持憲法的原則，裁定特朗普政府依據(jù)IEEPA的關(guān)稅征收非法，特朗普政府依然可以暫不執(zhí)行判決，而是將該問題上訴至最高法院。

到了最高法院，那就更有意思了。

本次關(guān)稅議題，不僅涉及民眾重大分歧，更是本屆白宮政府對(duì)選民承諾和施政的核心，最高法院介入該案件，不管是支持特朗普還是反對(duì)特朗普，都會(huì)讓最高法院陷入美國(guó)最激烈的話題沖突和政治矛盾旋渦中，損害最高法院自身的權(quán)威。

即便知道特朗普援引IEEPA非法，最高法院也很可能不愿意與特朗普政府發(fā)生直接沖突。

2021年初，特朗普不服敗選，發(fā)動(dòng)選民暴力圍攻國(guó)會(huì)立法機(jī)關(guān)的情況已經(jīng)表明，如果最高法院的判決不符合他的政治利益，特朗普有可能會(huì)選擇做一個(gè)完全無視美國(guó)司法程序的“惡霸”。這不，今年上臺(tái)以后特朗普，在移民問題上已經(jīng)多次無視法院裁決，我行我素……

最近的，美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月16日，美國(guó)最高法院暫時(shí)維持原判，阻止特朗普政府依據(jù)《外國(guó)敵人法》驅(qū)逐委內(nèi)瑞拉移民，但特朗普政府依然消極對(duì)抗。

設(shè)想一下，最高法院如果判決特朗普政府?dāng)≡V，但特朗普作為政治流氓，根本不予執(zhí)行（前面也說過，最高法院的判決不具有強(qiáng)制約束力），最高法院的裁決權(quán)威何在？

再設(shè)想一下，明明知道特朗普援引IEEPA非法，最高法院如果判決特朗普政府勝訴，那么，美國(guó)憲法的基礎(chǔ)原則何在？美國(guó)國(guó)體何在？

所以，我個(gè)人猜測(cè)，如果本次關(guān)稅案件被提交到最高法院，最高法院的法官們?yōu)榱吮３肿罡叻ㄔ旱臋?quán)威，最明智的選擇，很可能是是置之不理（前面說過，最高法院可以自由選擇審理哪些案件）。

即便是，經(jīng)過曠日持久的法律審判，出現(xiàn)了市場(chǎng)最理想的結(jié)果——

1）巡回法院判決政府?dāng)≡V，特朗普不服，上訴至最高法院；

2）最高法院選擇受理該案件，并且遵循憲法原則，判決特朗普政府?dāng)≡V；

3）特朗普政府良心發(fā)現(xiàn)不耍流氓，選擇遵循最高法院的裁決；

特朗普政府，還是有辦法繼續(xù)保持關(guān)稅，只不過，需要把關(guān)稅問題援引的法案給改一下。

除了IEEPA之外，特朗普政府所征收的關(guān)稅，可以援引的其他法案及對(duì)應(yīng)的條款包括：

1）《1974貿(mào)易法案》的第122條：

“總統(tǒng)有權(quán)在特定情況下快速調(diào)整關(guān)稅”。

這個(gè)條款的確非常好用，完全由總統(tǒng)一人決定，無需美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）調(diào)查，也無需到國(guó)會(huì)進(jìn)行表決與。但缺點(diǎn)就是——該條款所涉及的關(guān)稅調(diào)整，最長(zhǎng)期限只有150天，到期后就又得跟國(guó)會(huì)商量了。

2）《1974貿(mào)易法案》的第301條，即著名的301條款：

“美國(guó)貿(mào)易代表辦公室可以以市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等理由，征收關(guān)稅?！?/p>

該條款就是著名的301條款大棒，1980年代對(duì)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)征收100%懲罰性關(guān)稅，以及2018年對(duì)中國(guó)啟動(dòng)的涉及數(shù)千億美元商品關(guān)稅，都是依據(jù)的301條款。

但是，這個(gè)條款的實(shí)施，與第122條不同。301調(diào)查通常需耗時(shí)數(shù)周至數(shù)月，調(diào)查另一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等，并通過公告、聽證、公眾評(píng)議等各個(gè)環(huán)節(jié)——很顯然，對(duì)全世界其他國(guó)家加征關(guān)稅，用這個(gè)條款，那就太麻煩了。所以，特朗普才雞賊地選擇援引IEEPA，而不是301條款。

但如果逼到某個(gè)份上，針對(duì)單個(gè)國(guó)家如加拿大、墨西哥或者是中國(guó)，而且也不怕麻煩的話，特朗普完全可以再次舉起301條款的大棒。

3）《1962貿(mào)易擴(kuò)展法案》的第232條：

總統(tǒng)有權(quán)以“國(guó)家安全”為由，授權(quán)總統(tǒng)限制進(jìn)口。

301條款是針對(duì)國(guó)家，而該條款則是針對(duì)特定的行業(yè)限制進(jìn)口。特朗普所謂的“對(duì)等關(guān)稅”，是想從整體上恫嚇和訛詐其他國(guó)家，所以他沒有引用這個(gè)232條款。但如果真的在司法渠道受阻，特朗普極有可能采用這個(gè)工具，對(duì)中國(guó)、加拿大、墨西哥、歐盟和日本的特定行業(yè)征收高關(guān)稅。

畢竟，特朗普本人說過：

“我們不打算生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)鞋和T恤，也不想生產(chǎn)襪子……我們想制造電腦、半導(dǎo)體，坦克還有輪船……我們要做的是一些大事，比如人工智能。”

人家從來沒打算做那些苦哈哈的“低級(jí)產(chǎn)業(yè)”，所以針對(duì)行業(yè)征稅，會(huì)更符合特朗普關(guān)稅接下來“精細(xì)化管理”的思路。

4）《1930關(guān)稅法》的第383條：

若某國(guó)對(duì)美國(guó)的出口實(shí)施“歧視性待遇”，總統(tǒng)有權(quán)對(duì)該國(guó)進(jìn)口商品加征50%的關(guān)稅。

該法案和相應(yīng)條款的制訂日期，距離今天已經(jīng)接近百年，但自制訂出來以后卻從未被使用過。主要是1930年代高關(guān)稅和強(qiáng)烈民粹主義所帶來的全球大蕭條，給全世界帶來的戕害太深了，以至于所有人都覺得，這就是個(gè)“死條款”，永遠(yuǎn)都不會(huì)被啟用。但是，我們不能排除，當(dāng)特朗普關(guān)稅被最高院判定違法之后，他完全有可能首次啟動(dòng)該條款……

說了這么多，歸根結(jié)底一句話，特朗普的關(guān)稅，他只要想辦法，一定是可以持續(xù)下去的，只是多了很多法律方面的問題而已。

不管怎樣，出于對(duì)選民的承諾，特朗普政府對(duì)面向全球、特別是面向中國(guó)征收高關(guān)稅的思路，已經(jīng)是王八吃秤砣——鐵了心的。而且，對(duì)中國(guó)商品征收高關(guān)稅，打擊整個(gè)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈條，已經(jīng)成為整個(gè)美國(guó)社會(huì)的政治正確，他們已經(jīng)有相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。

所以，具體到我們中國(guó)來說，不要相信美國(guó)的司法系統(tǒng)能夠阻止特朗普的關(guān)稅政策，這是一種自我安慰的幻想。

關(guān)于中美關(guān)稅和貿(mào)易爭(zhēng)端，最終一定會(huì)越來越越惡化，直到兩國(guó)陷入最終的“冷戰(zhàn)狀態(tài)”。